쉬운 것부터 어려운 것까지, 그들은 억만장자가 되어 에베레스트 산을 오르고, 올림픽 우승을 하고, 노벨상을 수상하고 있다. 다른 말로 하자면, 내 주변의 많은 친구들은 다른 네 가지에 비해 억만장자가 되는 것이 비교적 간단하다고 생각한다. 이 판단은 개인의 상황에 쉽게 영향을 받을 수 있지만, 우리는 데이터와 같은 객관적인 근거를 가지고 측정할 수 있다.
세상에 억만장자가 몇 명입니까? 사실 2,000 명 정도밖에 안 됩니다. 역사상 억만장자를 포함하면, 2500 명 정도에 이를 것이다. 역사상 4000 명이 넘는 사람들이 에베레스트 산을 등반해 억만장자의 수를 훨씬 넘어섰다. 올림픽 챔피언이 많아졌다. 최근 몇 차례 올림픽에서 매 회마다 약 65,438+0,000 명의 챔피언이 있을 것이다. 올림픽 종목은 축구, 농구 등 단체 종목을 포함한 300 여 개 종목에 불과하지만 금메달리스트 수는 상당히 많기 때문이다.
이 네 가지 중 노벨상 수상자 수가 가장 적고 100 년 이상 1000 미만이다. 하지만 과학과 문학에 투신하는 사람이 상업에 투신하는 사람보다 훨씬 적다는 점을 감안하면 상업종사자가 억만장자가 될 확률은 학자와 작가가 노벨상을 받을 확률보다 훨씬 낮을 수 있다.
이렇게 보니 내 주변의 많은 친구들이 억만장자가 되는 어려움을 과소평가하고 있는 것 같다. 이것은 나를 매우 흥미롭게 한다. 나는 단지 이 편지와 너를 통해 이야기하고 싶을 뿐이다. 왜 어떤 사람들은 억만장자가 되는 어려움을 과소평가합니까? 이 속의 오해는 어디에 있습니까?
목표의 난이도를 어떻게 측정합니까?
내 의견으로는, 목표를 달성하는 것이 얼마나 쉬운지, 우선 어떤 목표인지 보아야 한다. 단일 표준의 목표는 쉽게 달성할 수 있으며, 이 기준을 수량화할 수 있다면 더욱 쉬워질 것이다. 반대로, 목표가 달성 될 수 있는지 여부는 모든 방향의 여러 요인에 의해 결정되며, 모든 측면에 통일 된 측정 기준이 없을 수도 있습니다. 그러한 목표를 달성하는 것은 매우 어렵습니다.
우리가 앞서 말한 네 가지 일은 올림픽 챔피언을 잡는 목표가 가장 명확하고 수량화하기 쉽다는 것이다. 100m 네가10 초, 즉 9.9 초를 달렸다는 것은 명백한 사실이다. 작년에 너는 10 초를 달렸고, 올해는 꾸준히 0. 1 초를 올렸고, 순위는 20 위에서 8 위로 올라갈 수 있다. 그리고 올림픽 챔피언을 어떻게 키워야 하는지에 대해, 세계에는 경험 많은 코치가 많다. 만약 네가 그들의 방식대로 훈련을 받는다면, 너의 성과는 꾸준히 향상될 것이다.
가족 중에 운동을 열심히 하는 아이가 있거나, 아주 좋은 학원 선생님을 찾아 수학을 보충해 준다면, 아이가 발전하는 속도가 매우 뚜렷하다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이 일에 있어서, 네가 노력하기만 하면 할인하지 않는 훈련은 기본적으로 꾸준한 전진을 보장할 수 있다.
에베레스트 등반은 상대적으로 복잡하다. 모든 방면의 협력, 날씨 등 우연한 요소가 관련되어 있기 때문이다. 하지만 오늘날 에베레스트 등반은 사실상 일상적인 동작으로 분해되었다. 내 주변에는 에베레스트 산에 오른 사람이 네 명 있는데, 그 중 한 명은 중국 최초로 7+2 쾌거를 완성한 여성이다. 이른바' 7+2' 는 각 대륙의 첫 정점을 오르고 남극과 북극에 도착하는 것이다.
그들이 나에게 준 묘사로 볼 때, 정상에 오르는 과정은 매우 어렵지만, 증거가 한 걸음 한 걸음 한 걸음 있다. 앞서 말했듯이' 7+2' 를 획득한 그 여자는 청화컴퓨터과에 있는 나의 선배이다. 나중에 그녀는 심지어 에베레스트 등반을 위한 훈련에 참가했는데, 훈련 대상은 청소년이었다.
노벨상 수상을 보면서 이 일의 난이도가 단번에 많이 높아졌다. 한 가지 중요한 이유는 이전에 완성하지 못한 학습을 흉내낼 수 있는 방법이 없다는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 목표가 불분명하다고 말하지 마라, 어떤 학과를 선택해야 할지, 어느 방향으로 노력해야 할지 확신이 서지 않는다.
그리고 연구 과정에서 연구원의 수준도 단순히 수량화 지표로 측정할 수 없다. 노벨상은 논문을 가장 많이 발표하거나 인용한 학자도, 책 판매량이 가장 많은 작가도 수여하지 않는다. 과학 연구 프로젝트가 완성될 수 있는지 여부는 과학자의 종합적인 자질을 시험하는 것이다. 이 주제가 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지, 종종 수십 년 후에야 학자들이 연구를 할 때 예측할 수 없다는 것을 알게 된다. 비교를 통해 올림픽 챔피언을 예측하는 것은 그리 어렵지 않지만 노벨상 수상자를 예측하는 것은 쉽지 않다.
억만장자가 되기가 왜 어렵습니까?
억만장자가 되는 것도 복잡한 일이며 통일된 기준이 없다. 우리는 재산을 물려받아 억만장자가 된 사람들을 고려하지 않고 자신의 노력을 통해 이 목표를 달성한 사람들을 본다. 대부분 기업가이고, 그 다음은 직업경영자들이다.
창업은 전형적으로 복잡하고 통일된 기준이 없어 영향 요인이 많다. 성공한 창업자도 창업 방향이 다르다. 이것은 에베레스트 등반과는 다르다. 선인들이 길을 하나 열었으니, 너는 따라 갈 수 있다. 에베레스트 등반은 심지어 이미 발전했다. 매년 봄에 네팔의 안내자들은 먼저 길을 탐구하고, 이 길에 말뚝을 얹고 밧줄을 매었다. (윌리엄 셰익스피어, 네팔, 네팔, 네팔, 네팔, 네팔, 네팔, 네팔) 모두들 밧줄을 따라가기만 하면 돼, 난이도가 많이 낮아졌어.
물론 창업도 방향이 있다고 말할 수 있다. 제품이 잘 되고 시장 능력이 강하면 창업 성공 가능성이 크다. 하지만' 제품을 잘 한다' 는 것이 무엇인지 곰곰이 생각해 보면 그 자체로 측정하기 어렵다.
핸드폰이기도 합니다. 헤드 브랜드 휴대전화와 다른 브랜드의 휴대전화를 비교하면 뜯어보면 하드웨어 지표가 크게 다르지 않을 수도 있지만 헤드 브랜드 휴대전화의 가격은 상대방의 두 배가 될 수 있어 사용자가 더 많이 살 수 있다. 제품이 좋은지 안 좋은지 이 사실은 수량화하기가 쉽지 않다. 수량화하기 어렵다면 개선의 방향을 잘 모르는 경우가 많다.
시장을 다시 보면, 어떤 사람들은 시장이 수량화될 수 있다고 말할 것이다. 사용자가 많아지면 시장이 잘 된다. 그러나 사용자는 원인이 아니라 결과입니다. 그들은 모두 돈을 써서 광고를 한다. 왜 일부 브랜드는 돈을 쓰고 시장 점유율을 얻고 유지할 수 있을까? 왜 일부 브랜드는 돈을 쓰고 나서 단명하게 나타날까요? 여기에는 많은 지식이 있다.
억만장자의 이야기를 이해한다면, 그들이 다른 사람의 길로 성공하는 경우는 거의 없으며, 그들은 모두 자신의 길을 찾아야 한다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 내가 아는 억만장자는 에베레스트 산에 오른 사람보다 몇 배나 더 많다. 확실히, 그들 각자는 무언가를 하고, 다른 길을 걷는다. (토마스 A. 에디슨, 자신감명언)
목표 난이도를 측정하는 오해는 어디에 있습니까?
지금 많은 사람들이 하는 큰 오해 중 하나는 다차원적인 것을 하나 혹은 몇 개의 차원에 간단하게 투사하고, 일부 지표로 수량화해서는 안 되는 것들을 수량화하는 것이다.
다차원적인 것을 단순화하고 수량화된 측정 지표를 설정하는 것은 결코 나쁜 일이 아니다. 많은 경우 매우 효과적입니다. 예를 들어 올림픽의100m 경기에서는 표준 트랙을 설정하고 통일된 시계 타이밍을 사용하여 달리기라는 복잡한 일을 간소화해야 한다. 그렇지 않으면, 단순히 누가 세상에서 가장 빨리 달리는 사람인지 물어보면 측정하기 어렵다. 이것은 빨리 달리는 것을 말하는 것입니까, 아니면 스프린트를 말하는 것입니까, 아니면 6000 미터 산에서 빨리 달리는 것입니까, 아니면 50 킬로그램의 무기를 가지고 늪에서 빨리 달리는 것입니까? 불분명하다.
마찬가지로 수능도 점수로 인재를 뽑는 것이다. 인재 양성과 선발도 다차원적인 일이다. 수능시험은 우선 고려 범위를 몇 차원, 즉 몇 과목으로 좁혔다. 그런 다음 점수로 지식 수준과 학습 능력을 정량적으로 고찰한다. 이 척도는 간단명료하지만, 확실히 한 젊은이의 실제 수준을 완전히 반영할 수는 없다. 인재 선발 비용을 감안하면 이것이 현재 가장 좋은 방법이라고 할 수 있다.
그러나, 우리는 응시교육에 이런 문제가 있다는 것을 깨달아야 한다. 바로 인재 양성이라는 복잡한 일을 단순화하고 수량화 지표에 지나치게 의존하는 것이다. 우리는 어려서부터 이 조치를 받아들였고, 시간이 지남에 따라 이런 사고방식은 사회 전체의 인식에 영향을 미칠 것이다.
예를 들어, 우리는 종종 우리 아이가 좋은 학생이고 성적이 모두 A 라고 말하는데, 이것은 분명히 좋은 학생을 한 명, 이것은 원래 다차원적으로 고려해야 하는 것으로, 성적 데이터로 측정해야 한다. 너는 장삼이 학교에서 우리보다 훨씬 뒤떨어졌다는 말을 자주 듣게 될 것이다. 그래서 우리는 그가 오늘 얼마나 잘 지낼 수 있을지 모르겠다. 사실 소위' 멀리 떨어져 있다' 는 것이 반드시 사실이 아닐 수도 있고, 아마도 그해 성적이 좋지 않았을 것이다.
아이들에 대한 교육뿐만 아니라 다른 방면에서도 마찬가지다. 모두들 양적 지표를 중심으로 일을 하고 있다. 예를 들어, 오늘날 중국 대학의 논문 독서량은 거의 세계 1 위입니다. 특허 수량을 보면 중국의 특허는 세계에서 손꼽힌다. 하지만 이 방대한 데이터 중에서 정말 대단한 성과는 얼마나 될까요?
나는 이것이 교육의 영향이라고 생각한다. 우리가 교육을 받을 때 단일 기준으로 좋고 나쁨을 측정하도록 훈련을 받는다면, 우리는 다른 사람이 하지 않은, 데이터로 측정하기 어려운 일을 하기 위해 자신의 진정한 종합 능력을 키우기에는 너무 게을러질 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
만약 당신이 일반인에게 묻는다면, 당신은 올림픽 금메달을 받을 수 있다고 생각합니까? 아마 대부분의 사람들은 그렇지 않다는 것을 인정할 것이다. 하지만 억만장자가 될 수 있냐고 물으면 불가능하다고 말하는 사람이 있을지도 모른다. 왜 그럴까요?
내가 보기에, 한 가지 중요한 이유는 우리가 눈에 보이는 약점을 인정해야 한다는 것이다. 평소 100 미터는 13 초만 달릴 수 있다면 10 초를 달릴 수 없다는 것을 분명히 알고 있습니다. 많은 사람들은 낮은 감성 지능, 자만심, 고집, 약한 시장 능력 등 데이터로 측정할 수 없는 약점을 인정하고 싶지 않습니다. 이것들은 모두 한 사람의 사업 성공에 걸림돌이지만, 수량화된 지표가 없기 때문에 많은 사람들이 여러 가지 방법으로 부인하고 심지어 자신도 믿는다. 수량화와 테스트가 불가능하기 때문에, 보통 이런 자질들은 진학이나 구직의 딱딱한 지표가 되지 않는다. 그 결과, 이러한' 측정할 수 없는' 단점을 인정하는 사람은 거의 없고, 설령 있어도 주의를 기울이지 않을 것이다. (토마스 A. 에디슨, 실패명언)
요약
이 편지는 억만장자가 되는 것이 얼마나 어려운지 알려줍니다. 물론, 6543 억 8 천만 달러를 벌기 위해 회사를 개설해야 하는 것은 아니지만, 많은 일의 난이도는 그것의 복잡성과 수량화의 난이도에 있다는 것을 상기시켜 드리고자 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 만약 우리가 단일 차원의 수량화 지표를 척도로 사용하는 것에 익숙하다면, 많은 일의 실제 난이도를 과소평가할 것이다. 개인 성장에서 이런 방식을 취하면, 일부 역량이 부족할 수도 있고, 우리 자신도 모를 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
일을 하든 개인의 성장을 하든, 더 많은 차원의 요인과 수량화할 수 없는 능력에 집중해야 한다. 이 점을 알면 올림픽 챔피언이나 억만장자가 될 수 없더라도 우리 스스로 한 단계 올라갈 수 있다.