경영자가 등록상표 전용권을 침해하는 것으로 알고 있는 상품을 판매한다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까?

경영자가 등록상표 전용권을 침해하는 것으로 알고 있는 상품을 판매한다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 새로운' 상표법' 제 60 조 제 2 항은 판매가 등록상표 전용권을 침해하는 상품임을 알지 못하며, 이 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 공급업자에게 설명한다는 것을 증명할 수 있으며, 공상행정관리부에서 판매를 중지하도록 명령한다. 실제로 법 집행관들은 이 조항의 구체적인 적용과 이해에 약간의 문제가 있다. 옛 상표법은 경영자가 등록상표 전용권을 침해하는 상품을 판매하는 것에 대해 처벌하는데, 경영자가 이 상황을 아는지 아닌지를 구분하지 않는다. 새로운' 상표법' 제 60 조 제 2 항은 판매가 등록상표 전용권을 침해하는 상품임을 알지 못하며, 이 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 공급업자에게 설명한다는 것을 증명할 수 있으며, 공상행정관리부에서 판매를 중지하도록 명령한다. 실제로 법 집행관들은 이 조항의 구체적인 적용과 이해에 약간의 문제가 있다. 질문 1: 경영자가 상품이 자기가 합법적으로 취득했다는 것을 증명할 수 있고 공급자를 설명할 수만 있다면 판매를 중단할 수밖에 없고 벌금이나 몰수를 할 수 없습니까? "상품이 자기가 합법적으로 취득했다는 것을 증명할 수 있고, 공급처에 설명하는데, 공상행정관리부에서 판매를 중지하라고 명령한다" 는 것은 전제조건이다. 이 전제는 경영자가 판매하는 상품이 침해를 구성한다는 것이지만, 경영자가 알고 있다는 증거가 없거나, 경영자가 판매하는 상품이 침해 상품이라는 것을 모른다는 증거가 있다. 이 전제조건을 충족하면 경영자는 이 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 공급자에게 설명한다는 것을 증명할 수 있다. 그러면 상공행정관리부는 판매를 중단하라는 결정을 내릴 수 있고, 벌금이나 몰수처벌을 하지 않고, 그 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 공급자에게 설명한다는 것을 증명하는 것이 아니라 경영자가 알지 못한다는 것을 증명할 수 있다. 즉, 경영자는 상품이 자신이 합법적으로 취득했다는 것을 증명하고 공급자를 설명할 수 있지만, 사건 처리 기관은 경영자가 자신이 판매하는 상품이 침해 상품이라는 것을 알고 있는지 여부를 밝혀야 한다. 질문 2: 당사자가 자신이 침해 상품을 판매하고 있다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 경영자가 알고 있거나 알고 있어야 하는 상품은 침해 상품입니다. 구체적인 사건의 수사에서 경영자가 판매한 상품이 침해를 구성한다는 것을 종합적으로 인정하고 상공부에 의해 판매를 중단한 후 판매를 계속하라는 명령을 받았습니다. 또는 침해 상품은 상공부에 의해 처리되어 판매된 것이다. 판매자는 봉인된 가짜 보금자리에서 직접 물건을 들여오거나, 검증을 거쳐 가짜 보금자리와 연관이 있다. 경영자는 모 브랜드 상품을 장기간 경영하다가 갑자기 입고 경로를 바꿔 명확한 공급자를 제공할 수 없었다. 보통 낯선 사람들이' 배달문' 을 하는데, 경영자들은 작은 이득을 탐한다. 경영자는 오랫동안 모 브랜드 상품 경영에 종사해 해당 상품의 시장가격에 익숙하지만 이번에 구매한 상품의 가격이 현저히 낮거나 구매시간이 정상 영업시간에 있지 않다. 가게에 정품을 진열하고, 다른 은밀한 곳에 침해 상품을 보관하다. 모 브랜드의 가맹점, 전문점 또는 대리점은 해당 브랜드의 위조 침해 상품을 판매한다. 판매자는 제품 입고 품질 심사 의무를 다하지 못하고 입고 검사 검수 제도 수립 및 시행, 제품 합격증 등을 확인하지 않은 등 가짜 제품의 로고, 포장, 정품과는 확연히 다르다. 판매하는 상품은' 명품' (유사 상품에 유사 로고를 사용하거나 유사 상품에 같은 상표를 사용함) 으로 소비자들을 오인하기에 충분하지만 경영자는 정확하게 구분할 수 있다. 예를 들어' 주가' 세제를 팔고' 조각표' 세제를 사칭한다. 이미 소비자들이 반품에 대해 불만을 제기했으니 상품에 문제가 있을 것으로 예상해야 한다.

공상기관 조사 기간 동안 증거 (상품) 를 이전하거나 파기하다. 판매자는 상품 판매 계약, 송장, 공급자 등을 제공할 수 있지만. 을 누르면 false 로 확인됩니다. 경영자가 자신이 판매하는 상품이 상표침해 상품이라는 것을 알고 있으며, 판매하는 상품은 같은 상품에 같은 상표를 사용하며, 단품 판매액은 10 만원 이상이고 단위 판매액은 50 만원 이상이며 공안기관으로 이송해야 한다는 증거가 있다. 질문 3: 사건 당사자가 프로듀서라면 어떻게 합니까? 상표법 제 60 조 제 2 항은 판매자가 침해 상품을 판매한다고 규정하고 있다. 그러나 제조업체는 판매자가 될 수도 있습니다. 검증이 사실이라면 생산업자가 생산하는 상품은 국내 시장에서 판매되며' 상표법' 제 57 조에 속한다. "다음 행위 중 하나는 등록상표 전용권 침해에 속한다. (1) 상표등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용한다." 판매 기록도 확인되면 생산자는 판매자이고, 판매하는 상품은 침해를 구성하며,' 상표법' 제 60 조에 따라 처리한다. 질문 4: 당사자들은 자신이 침해 상품을 판매하고 있다는 것을 확실히 알지 못하지만, 이미 압수된 상품은요? 상표법' 제 62 조는 타인의 등록상표전용권을 침해했다는 증거가 있는 물품에 대해 압수하거나 압수할 수 있다고 규정하고 있다. 압수조치를 취하는 조건은 침해를 증명할 증거가 있다는 것이지만, 벌금, 몰수 처벌 조건은 경영자가 침해 상품을 판매하고 있다는 것을 "알고 있다" 는 것이다. 즉, 침해 상품의 판매를 증명할 수 있지만 반드시 벌금이나 몰수 책임을 지는 것은 아니다. 운영자가 실제로 침해 상품 판매를 알지 못하거나 운영자가 침해 상품을 판매한다는 증거가 없으며 운영자가 해당 상품이 합법적으로 취득 및 설명되었다는 것을 증명할 수 있으며, 사건 처리 기관은 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 강제 조치 해제, 판매 중지 명령, 운영자의 강제 조치 해제 후 상품 처리 추적 상품을 침해하는 공급자는 지역적이며 공급자가 알고 있는지 여부를 계속 조사합니다. 외지인 경우 공급자 소재지의 상공기관에 통지하다. 피침해자와 피해자가 법원에 소송 전 증거 (재산) 보안 조치를 신청할 수 있으며 법원이 압류 조치를 취할 것임을 알립니다. 상술한 조치를 취할 때 서면 자료를 남기고 상대방이 서명하여 확인하면' 위조품 제조 판매죄 방종' 의 형사책임을 막을 수 있다.