둘째, 기업이 특허를 출원하는 과정에서 특허 권리 요구서를 작성해야 하는데, 이는 신청자의 이익과 직결되는 것이 중요하다. 또한 권리 요구서는 전체 특허 출원 문서의 핵심 부분이며, 신청자가 발명을 보호하고 보호 범위를 정하는 문서입니다. 제출하면 법적 효력이 있다.
셋째, 기업은 다른 사람이 제기한 무효 요청에 진지하게 응해야 한다. 왜냐하면 다른 사람이 무효 요청을 한 후, 국가특허국은 기업에 일정한 시간을 항변할 것이기 때문이다. 기업은 제품 특허의 실용성, 참신성, 창조성을 증명하기만 하면 된다.
특허가 유효하지 않은 이유는 다음과 같습니다.
특허법 시행 규칙 제 65 조는 특허법 제 45 조의 규정에 따라 특허권이 무효이거나 부분적으로 무효임을 선언하는 요청은 특허재심위원회에 특허권 무효 선언 요청서와 필요한 증거를 중복하여 제출해야 한다고 규정하고 있다. 무효 선언 요청서에는 무효 선언 요청의 이유를 명시해야 하며, 이미 확인된 모든 증거와 결합하여 각 사유의 근거가 되는 증거를 밝혀야 한다.
요청을 무효로 선언하는 이유는 다음과 같습니다.
(1) 특허법 제 2 조의 규정을 준수하지 않습니다. 즉, 특허권을 부여받은 발명은 발명, 실용 신안 및 외관 디자인의 보호 대상이 아닙니다.
(2) 특허법 제 20 조 제 1 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 어떤 기관이나 개인이 중국에서 완성할 발명이나 실용신형으로 외국에 특허를 출원할 것이지만, 국무원 특허 행정부에 미리 신고하지 않고 비밀심사를 하는 것이다.
(3) 특허법 제 22 조의 규정에 부합하지 않는다. 즉 특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안 특허는 참신함, 창의력, 적용성이 없다.
(4) 특허법 제 23 조의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 특허권을 부여받은 외관 설계 특허는 기존의 외관 설계이며, 이전의 합법적인 권리와는 뚜렷한 차이가 없거나 충돌하지 않는다.
(5) 특허법 제 26 조 제 3 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉 특허권을 부여하는 발명이나 실용 신안 특허의 설명서가 불분명하고 불완전하여 이 분야 기술자가 실현할 수 없게 된 것이다.
(6) 특허법 제 26 조 제 4 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 발명이나 실용 신안 특허의 권리 요구는 설명서가 없고, 권리 요구의 보호 범위는 명확하지 않다.
(7) 특허법 제 27 조 제 2 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 특허권을 부여받은 외관 설계 특허는 보호를 요구하는 제품을 명확하게 밝히지 않았다.
(8) 특허법 제 33 조의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 특허 출원 서류의 개정은 원래 출원 서류의 기록 범위를 벗어난다.
(9) 특허법 시행 규칙 제 20 조 제 2 항의 규정에 부합하지 않는다. 즉, 특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안 특허의 독립권 요구는 기술적 문제를 해결하는 데 필요한 기술적 특징이 부족하다는 것이다.
(10) 특허법 시행 규칙 제 43 조 제 1 항의 규정에 부합하지 않습니다. 즉, 특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안 특허는 분안 신청이고 분안 신청 내용은 원래 신청의 범위를 벗어납니다.
(1 1) 특허법 제 5 조에 속하는 규정, 즉 특허권을 부여받은 발명이나 실용 신안 특허는 법률, 사회공덕을 위반하거나 공익을 방해하는 발명창조이다.
(12) 특허법 제 25 조, 즉 특허 발명이나 실용 신안 특허는 과학적 발견, 지능 활동의 법칙과 방법, 질병의 진단과 치료법, 동물과 식물의 종, 핵전환을 통해 얻은 물질, 주로 평면 인쇄물의 패턴과 색상에 표시를 하는 외관 디자인 또는 그 조합 중 하나에 속한다.
(13) 특허법 제 9 조 규정에 따라 특허권을 획득할 수 없는 경우, 같은 발명이 중복 허가를 만드는 경우가 있다.