"지식과 기술이 자본을 대체한다"-널리 퍼진 관점. 앨빈 토플러 토플러는' 권력 이전' 에서 서구 사회가 정보화 시대로 접어들면서 사회의 주도력이 돈에서 지식으로 바뀔 것이라고 예언했다. 1982 년 존 네스비트는' 대세' 라는 책을 출간했는데, 비슷한 견해를 가지고 있다. 그는 "지식은 우리 경제와 사회의 원동력이다" 고 생각한다. 1990 년대 초, 세계관리사 피터 드루크는 "지식의 생산성은 국가, 산업, 회사 경쟁의 결정적인 요인이 될 것" 이라고 제안했다. 이러한 견해는 지식과 기술이 다른 요소에 대한 대체를 강조하기 때문에, 나중에 일부 경제학자들은 과학 기술 요소가 다른 요소를 대체할 때 한 가지 입력 요소의 한계 제품 라인을 바꿀 수 있다는 점을 더욱 강조했다. 즉, 과학 기술 입력 요소가 증가함에 따라 한계 생산량이 감소하지 않고 오히려 증가할 것이다. 이것이 바로 이론 경제학에서' 지식과 기술이 자본을 대체한다' 는 관점의 영향이다. 그러나, 우리의 의견으로는, 현대 경제 사회에서, 당신이 생산 분야에서 지식과 기술의 역할을 어떤 각도에서 강조하든, 과학기술과 자본을 생산 요소로 대립하는 그런 관점에는 심각한 결함이 있다. 간단한 진실은 요소 간의 대체는 항상 제한적이고 조건부이며, 요소의 조합만이 현실적인 생산성을 형성할 수 있다는 것이다. 다른 생산 요소가 없으면 어떤 요소도 생산 과정에서 독립적으로 작용할 수 없다. 어떤 요인이 생산 과정에서 주도적 지위를 차지하는지는 결국 요인에 의해 결정된다.

경제 생활에서의 소유주의 지위.

기술 진보는 경제 성장의 내생 변수인 새로운 경제 성장 이론의 관점이다. 1980 년대 이후 새로운 경제 성장 이론이 출현한 후, 지식과 기술은 내생적 변수로 생산 기능에 도입되어 경제 분야에 대한 경제 성장에 대한 해석이 완전히 바뀌었다. 새로운 성장 이론은 지식과 기술 내부화 과정에서 방법과 모델이 다르지만, 일부 기본 이론에 대한 이해는 기본적으로 일치한다. 첫째, 축적은 이성적인 개인과 제조업자의 선택을 극대화한 결과이다. 둘째, 지식과 기술이 내부화되면 경제 성장 이론의 분석 기반인 생산 함수와 제약 함수의 형식이 달라질 수 있습니다. 다시 한 번, 일련의 수학적 유도를 통해 새로운 성장 이론의 기본 결론은 경제 성장의 실현에는 노동력의 성장과 외생의 기술 진보가 필요하지 않다는 것이다. 경제 성장률은 인적 자본 재고 및 연구 성공 계수와 양의 상관 관계가 있습니다. 새로운 성장 이론 모델에서 인적 자본과 물질 자본은 대칭이다. 따라서 인적 자본과 물질적 자본의 초기 재고는 경제 성장에서 거의 똑같이 중요한 역할을 한다. 이러한 새로운 성장 이론의 일부 결론에서 볼 때, 새로운 성장 경제학은 지식, 기술 등의 요소를 결합하여 생산 과정에서 과학 기술 진보의 역할을 고찰하며 과학 기술 성과가 생산으로 전환되는 것은 조건부라고 지적했다. 우리는 이러한 관점이 지식, 기술, 자본을 대립하는 관점보다 더 믿을 만하고 실제 상황에 더 부합한다고 생각한다. 우선, 역사적 관점에서 볼 때, 과학 기술 혁명은 종종 경제가 가장 발달한 나라에서 발생한다. 그 이유는 경제 선진국의 초기 자본 재고 (인적 자본 재고 및 물질 자본 재고 포함) 가 경제 저개발국보다 훨씬 크기 때문입니다. 국가 간의 초기 상태의 차이는 대부분 불평등하고 불합리한 국제 경제 시스템에 의해 발생합니다. 둘째, 기술을 생산으로 전환시키는 시장 제약은 전 세계 시장 용량에만 의존할 수 있으며, 단일 국가의 제한된 시장 용량은 결국 기술을 생산 요소로 전환하는 것을 제한할 수 있습니다. 따라서, 여기에 새로운 성장 이론의 일부 결론을 사용하여 과학 기술 진보를 이용하여 경제 성장을 촉진하는 정책 주장을 도출할 수 있습니다. 즉, 자본 재고의 축적과 국제 시장 자원의 활용을 중시하는 것은 중국의 과학 기술 발전 전략을 수립하는 전제 조건입니다.

과학기술이 생산 요소로서의 전제는 과학기술이 상품이 된다는 것입니다. 우리의 관점입니다. 새로운 성장 이론의 가장 큰 공헌은 기술을 내생적 변수로 경제 성장에 통합하는 분석 과정에 있다. 시장 경제의 생산 과정이 현대 사회 생산의 일반적인 과정이라면, 새로운 성장 이론에서 생산 과정에서 과학 기술 요소의 역할이나 기여에 대한 분석 결론은 기본적으로 믿을 만하고 합리적이다. 그러나이 분석은 실제로 생산 과정에서 과학 기술 상품 사용 가치의 역할에 대한 기술적 분석을 완료했을 뿐이다. 과학기술을 상품의 가치 분석으로 시장경제의 생산 과정에 보완한다면, 새로운 성장 이론에서 과학기술 성과가 생산성 기술로 전환되는 제약 요인에 대한 결론은 더욱 수정되고 수정된 내용은 제도 혁신에 더 많이 반영될 것이다.

과학기술을 하나의 상품으로 본다면, 그것의 가치 부분은 우선 이런 상품을 생산하는 비용을 포함한다. 과학기술은 공공재로서의 비배타성이 민간 투자자들이 과학기술을 이용해 상업적 이윤을 창출할 수 없다는 것을 결정짓는다. 이는 과학기술이 경제 성장의 독립 요인으로 작용할 수 없다는 것을 결정짓는다. 정부 공공재 투자로만 외부 경제 효과를 발휘할 수 있다. 이것이 과학기술이 생산을 촉진하는 중요한 요인으로 오랫동안 규범 경제 분석의 시야에 포함되지 않은 이유이다. 하지만 과학기술을 경제학의 분석 시야에 통합하려면 과학기술의 역할을 인정할 뿐만 아니라 과학기술 투입 초기의 비영리성과 시장경제의 수익성 원칙의 역설을 제도적으로 해결해야 한다. 이것은 기술적인 문제가 아니라 제도적 장치이다.

모든 재생 가능한 요소의 가치 측정은 생산 과정에서의 사용 가치와 관련이 있습니다. 하지만 기술 제품과 다른 요소들의 차이점은 기술 제품의 생산 자체가 전통 기술에 대한 돌파구를 의미한다는 것입니다. 따라서 물질 생산에 대한 기여도는 역방향으로 측정할 수 없고, 앞으로 나아가는 방법으로 측정해야 한다.