오학파티 한유의 숭상과 고수로 인해 고서부터 경학을 연구하고, 성훈을 중시하여 경학을 연구하는 길을 찾게 되었다. 혜동은 "고전적인 뜻은 훈에 있고, 글을 읽고 듣는 자는 그 뜻을 안다" 고 생각했고, 왕명승은 "교자, 음운 분별, 훈고 해설, 주석" 을 강조했고, 돈대신은 "훈고 후 의의가 있다" 고 생각했다. 훈고학은 한대 경학자의 기초 저작이다. "한서" 에 따르면, "이치", "훈", "석방", "장문" 을 언급하는 것은 모두 한 경전에 대한 훈고와 해석을 가리킨다. 무릇' 전' 혹은' 말' 이라고 부르는 것은 모두 육경의 뜻을 발휘하는 것을 가리킨다. 이것은 한나라의 고전에 대한 해석이 주로 문자 그대로의 해석과 사상이 두 가지를 발휘한다는 것을 보여준다. 그러나 오파 학자들은 훈고가 정리의 관건이라고 분명히 제기했지만 실제로는 정리를 훈고로 여기고 정리를 훈고로 대체한 것은 경학의 기본정신에 위배되는 것이 분명하다. 물론, 훈고학은 고전을 정리하고 연구하는 방법으로 오랫동안 고전에 의존해 온 각종 오해와 왜곡을 없애는 데 긍정적인 의미가 있으며, 그중에는 과학적 방법과 태도도 담겨 있다. 동시에,' 장단문, 부고 규고' 의 부정적 의미도 두드러진다. 비록 내가 부지런히 데이터를 수집하고, 분석을 병행하지만, 나는 시종 추상적으로 자신의 사상을 형성할 수 없다.
오파 존공 모조한, 초등학교 훈고의 방법으로 순국학을 연구하는 것은 청초 이래 학술사상 발전의 필연적인 추세이다. 일찍이 명말 청초에' 개국유학자' 로 불리던 고구는' 구경을 읽는 것은 고증부터 시작하여 고증은 지기부터 시작한다' 는 방법을 제창했다. 그러나 오파 학자들은 반송 연구의 대상이 더 많다. 송대 연구는 청대에서 학술정통으로 공식 확인되었지만, 청초 이후 외부에서 온 비정통 한학 옹호자들의 비판을 받아왔다. 청초 황종희, 모계령, 후위 등이 소옹, 주의' 주역' 을 비판하고 청산했다. 오파 학자들은 공자편교의' 육경' 본의를 복원하기 위해 글의 관점에서 경학을 연구하는 것을 강조하며, 글의 훈고는 한유의 주석을 근거로 송학을 비판해야 한다. 혜동은 송유재가' 진화보다 더 비참하다' 고 생각했고,' 한의학' 은' 하투로 천태극' 을 변증적으로 공부하는 것을 목표로 하고 있다. 강생은' 인성론의 학문은 순전히 허위다' 고 생각했고, 범강은 경학이' 양송도학' 보다 못하다고 생각했다. 오파의 흥한은 송을 억제하여 청초 학술사상 발전의 전반적인 추세를 보여 건가한학의 기초를 다졌다.