내부 통제의 관점에서 자체 무형 자산 회계 처리 변화와 국가 기술 혁신의 관계를 분석하다.

지식경제는 산업경제와는 다른 많은 특징을 가지고 있으며, 한 나라의 경제 성장이 과학기술의 진보에 점점 더 의존하고 있는 것처럼, 기업의 진보도 소유 무형자산에 점점 더 의존하고 있으며, 실물자산의 역할은 이미 2 위로 물러났다. 무형 자산의 풍부함과 질은 기업의 존망과 흥망에 관한 것이므로 무형 자산의 개념은 명확해야 하며, 측정 범위는 반드시 확대되어야 한다. 무형 자산을보다 광범위하고 객관적이며 정확하게 측정해야만 기업의 발전 요구를 충족시킬 수 있으며 기업의 투자자, 채권자, 기업 및 정부 관리 등의 과학적 결정에 도움이 될 수 있습니다. 지식경제 하의 무형자산 회계 업무를 검토하는 것은 중요한 의의가 있으며, 필자는 다음과 같은 몇 가지 방면에서 그 문제에 대해 조잡한 분석을 해보려고 한다. 1. 무형자산의 지위 변화와 확인 조건 지식경제 조건 하에서 무형자산 무역 성장이 더욱 빨라지고 지위가 더욱 두드러진다. 이와 함께 무형자산 가치가 기업에서 차지하는 비중은 끊임없이 상승하고 있으며, 일부는 이미 대다수를 차지하고 있다. 197 년대에는 서구 선진국에서 기업 무형자산이 차지하는 비중이 약 2%, 9 년대에는 3% 이상으로 올랐고, 과학기술 진보에 힘입어 높아진 노동생산성의 비중은 2 세기 초 5 ~ 2% 에서 현재 7 ~ 9% 로 증가했다. 최근 몇 년 동안 국제무역에서 기술무역을 대표하는 무형자산무역이 급속히 성장하여 연평균 성장률이 다른 상품무역의 성장률을 훨씬 능가했다. 각국의 기술무역 총액은 1964 년 27 억 달러, 1974 년 11 억 달러, 8 년대 중반에는 4 억 달러, 1993 년에는 15 억 달러에 달했다. 우리나라에서는 베이징 에특신 인터넷 기술회사 (소호 홈페이지) 무형자산 함량이 8% 이상을 차지하고 있다. 지식경제 시대에는 무형자산의 지위가 그 어느 때보다도 중요하다는 것을 알 수 있다. 무형자산은 기업에 막대한 경제적 이익을 가져다 줄 뿐만 아니라 대외투자의 중요한 방식이자 기업의 기술경제력을 강화하는 중요한 방법 중 하나이다. 하지만 기존 규범에는 무형자산에 대한 회계 확인을 위한 구체적인 기준이 부족하기 때문에 기업들이 무형자산에 대한 인정이 혼란스러워 보인다. 기업 회계 기준' (재정부, 1993) 제 3 장 제 31 조 규정에 따르면' 무형자산은 기업이 장기적으로 사용하고 실물 형태가 없는 자산으로 특허권, 비특허 기술, 상표권, 저작권, 토지사용권, 영업권 등을 포함한다' 고 규정하고 있다. 표면적으로 볼 때, 이 주요 열거 방식으로 정의된 무형 자산은 한눈에 알 수 있지만, 현재 회사의 실제 공개 상황은 정반대인 것 같다. 한편, 우리나라 전통회계에서 무형자산은 반영됐지만, 일반적으로 7~8 개에 불과하며, 서비스 브랜드, 기업 브랜드 등과 같은 많은 무형자산의 가치는 매우 크지만, 회계범위에 포함되지 못하여, 전통 회계 무형자산 확인의 범위가 좁다는 것을 알 수 있다. 한편, 관련 통계에 따르면 상장회사가 열거한 무형자산의 구체적인 명칭은 누적이 1 여 종에 달하며, 많은 무형자산명은 이미 어느 정도 이해상의 어려움을 초래하고 있다. 예를 들면' 시골 회원증',' 전화번호',' DOT' 등이다. 따라서 무형 자산의 특정 범주명에 대한 규범을 강화하는 방법은 무형 자산 규범이 해결해야 할 가장 중요한 문제 중 하나가 되었습니다. 위에서 지적한 문제를 감안하여 무형 자산 회계의 범위는 분명히 제한되어야 하며, 무형 자산의 특정 구성 항목의 명칭에 대해 간결하고 효과적인 통일규범을 만들어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 무형 자산 회계, 무형 자산 회계, 무형 자산 회계, 무형 자산 회계, 무형 자산 회계, 무형 자산 회계) 여기에 무형자산 확인 조건 문제가 있습니다. 즉, 어떤 조건 하에서 무형자산 항목을 만족시켜야 기업의 무형자산으로 계상할 수 있다는 것입니다. 국제회계규범위원회가 발표한' 무형자산원칙공고' (초안) 는 해당 자산 프로젝트와 관련된 미래 경제이익만 기업에 유입될 수 있고 충분한 자원이 있는 것으로 확인되어 해당 자산 프로젝트의 원가를 안정적으로 측정할 수 있다고 판단했다. 우리 나라 회계준칙의 규정은 그것과 비슷하다. 이에 따라 일반적으로 구매 또는 투자로 취득한 무형자산만 무형자산으로 확인될 수 있고, 자체 특허 영업권 등 무형자산의 개발 연구 비용은 확인되지 않는 것으로 알려졌다. 그러나 지식경제 조건에서는 실제에 따라 적절하게 확인해야 한다. 이는 회계정보 품질 특성의 관련 요구 사항에 따라 이러한 무형자산을 확인하지 않으면 어느 정도 권권권발생제의 요구 사항을 벗어나야 하기 때문이다. 영업권 등 기업의 높은 수익성을 반영하는 정보로 적시에 제공하지 않으면 경영자가 위탁책임을 정확히 보고하는 요구 사항을 충족시키지 못하거나 기업과 이해관계가 있는 각 측의 의사결정 요구를 충족시킬 수 없기 때문이다. 2. 무형 자산 측정에 관한 문제 기술 진보로 인한 기업 생산 기능 중 지식자본 비중이 계속 증가하기 때문에 객관적이고 진실한 무형자산 가치를 제공하기 위해서는 자체 무형자산을 합리적으로 반영해야 한다. 자체 무형자산 측정은 이론적으로 개발 연구 및 보유 기간 동안의 전물화 노동 및 생노동 비용 지출을 포함해야 하지만, 실제 측정 작업 과정에서 유형자산과는 다른 특징을 형성했다. 우선 무형자산 비용의 약한 비율성. 지식성 무형자산을 취득하는 데는 오랜 시간이 걸리며, 복잡한 지적 지불 과정이 존재하고 있으며, 그 성과의 획득은 종종 무작위성, 우연성, 연관성이 있다. 모든 연구 개발 실험 등의 비용을 부담하는 것은 합리적이지 않지만, 별도로 분류하여 분배하는 것도 매우 어렵고, 그 성과가치와 그에 상응하는 비용의 비례성이 결여되어 있다.

둘째, 무형 자산 비용의 부재. 현행 회계제도는 무형자산을 취득하여 지불하는 각종 비용을 자본화한 후에야 무형자산에 부과할 수 있도록 규정하고 있으며, 일부 지식무형자산이 획득한 전기개발, 훈련, 실험 등의 비용은 자본화할 수 없어 원가계량하기 어렵고 무형자산에 계상할 수 없어 많은 무형자산이 제외되어 반영된 무형자산이 산산조각 나게 된다.