미국 특허 금지 시스템의 해석

미국 337 조 법률 제도와 나에 대한 영향

첫째, "337 조항" 개발 과정

"337 조항" 은 미국 관세법 1930 제 337 조항의 약자로 현재 미국 법전 (U.S.C) 제 1337 항에 기재되어 있다. "337 조항" 의 전신은 1922 세관세법의' 3 16 조항' 으로, "수입무역에서 불공정경쟁법과 불공정행위가 발견되면 세관위원회는 대통령에게 이런 상황을 보고해야 한다" 고 규정하고 있다. 대통령은 관련 제품에 대한 관세를 올리거나 미국 시장에 진입하는 것을 금지할 권리가 있다. " 미국이 수입무역에서 지적재산권 보호를 강화하기 위해 미국 국회는 1930 에서' 337 조항' 을 제정했다. 나중에 이 조항은 미국의 중요한 무역 보호 조치 중 하나가 되었다.

337 조항의 개발은 네 단계로 나눌 수 있습니다.

1..1922 ~1930, 형성 단계. 이 기간 동안 세관위원회는 외국 모조 미국 상품, 위조 미국 상표, 미국 특허 침해 행위가' 부정경쟁법 또는 부정행위' 라고 4 차례 긍정적인 판결을 내렸다.

2. 1930 ~ 1935, 안정 유효단계. 이 시기는 337 조항이 처음 발효된 지 5 년이며, 세관위원회의 판결은 주로 특허 사건에 집중되어 있다. 이 기간 동안 미국 세관 및 특허 항소 법원은 관세위원회의 결정을 계속 지지했습니다. 세관위원회가 건의하기만 하면 대통령은 습관적으로 어떤 제품의 미국 입국을 금지하는 명령을 내릴 것이다.

3. 1936 ~ 1968, 무위 단계. 이 법은 이 단계에서 거의 사용되지 않았다. 처음에 세관위원회는 실제로 이 법률을 집행하지 않았다. 그 후, 세관위원회가 동의를 해도 대통령은 금지령을 발표하는 것을 거절했다.

4. 1968 지금까지 부흥 단계에 있다. 1968, 한 미국 특허 보유자가 세관 위원회에 한 가지 약이 허가 없이 미국 시장에 진입했다고 고소했다. 세관위원회의 건의에 따르면 대통령은 임시 금지령을 발표했다. 그 후 또 세 건의 사건이 금지령을 받았다. 세관위원회가 이 법에 따라 조치를 취한 것은 1936 이후 처음이다. 이 단계에서 337 조항은 각각 1974, 1976, 1979, 1988 및/kloc 에 있습니다

둘째, "337 조항" 내용 분석

(a) 주요 내용 및 입법 목적

"337 조항" 의 주요 내용은 다음과 같습니다. "수입 행위 (주로 미국 저작권, 특허권, 상표권, 실용 신안 설계권 등 지적 재산권 침해) 에 불공정 경쟁 방법이나 불공정 관행이 있을 경우 미국 산업을 억제할 수 있으며 미국 국제무역위원회는 미국 내 기업의 신청에 따라 조사를 진행할 수 있습니다."

미국 관세법' 337 조항' 의 입법 목적은 미국 산업이 수입 제품의 불공정 경쟁에 의해 피해를 입는 것을 막기 위한 것이다. 특히 지적재산권 방면에서는 더욱 그렇다.

(b) "337 조항" 적용의 실질적인 요소

1. 법률 보호 대상: 특허, 등록 상표, 저작권, 마스크 작품.

1988 무역법이 개정된 후 현재 지적재산권 문제는 제 337 조 중 몇 개의 개별 섹션 (지적재산권 섹션) 에 의해 규제되고 있다. 이 부문의 규정에 따르면, 특정 상품이 미국의 특허, 등록 상표, 저작권 및 마스크 작품을 침해하고 미국에 이러한 특허, 등록 상표, 저작권 및 마스크 작품으로 보호되는 산업이 있거나 이러한 산업이 설립 중인 경우 수입, 수입 목적으로 판매 또는 수입 후 이러한 상품을 판매하는 것은 불법입니다.

2. 이러한 부정경쟁방법이나 부정행위의 주체는 화주, 수입상 또는 위탁업자와 상술한 주체의 대리인을 모두 포함한다.

관련 미국 산업이 있습니다.

관련 미국 산업의 존재 여부를 판단하는 데는 크게 세 가지 기준이 있다: 상당한 수의 공장과 설비 투자; 상당한 양의 노동력과 자금을 사용했습니다. 또는 엔지니어링, R&D 를 포함한 지적 재산권 사용에 상당한 자금을 투입할 수 있습니다. 실천적 관점에서 볼 때,' 337 조항' 은 관련 미국 산업의 존재 여부에 대한 문턱이 매우 낮다.

부당한 경쟁 방식이나 부적절한 관행이 있습니다.

이러한 불공정 경쟁 방식이나 부정행위는 주로 미국 특허법 상표법 등 관련 지적재산권 법률과 규범을 위반하는 행위이다.

5. 미국 관련 산업이나 무역에 손해나 손해위협을 가하다.

구체적으로, 이러한 손해나 위협은 주로 미국 산업의 파괴나 실질적 피해에 나타난다. 이 산업의 설립을 막는다. 미국의 무역과 상업을 제한하거나 독점하다.

셋. 제 337 조 준수 분석

(I) GATT 제 337 조 분쟁의 역사

캐나다의 관무총협정에 대한 불만1..1981

198 1, 캐나다는 미국의' 337 조항' 에 대해 관세와 무역총협정에 대해' 337 조항' 이 국민대우 원칙을 위반했다고 고소했다. 관무총협정 전문가 그룹은' 337 조항' 이 관무총협정의 국민대우 원칙을 위반한 것은 사실이지만, 관무총협정을 위반하지는 않는다. 이는 특허 보호에 관한 법률이나 법규를 준수하는' 필요한' 조치이기 때문에 관무총협정 제 20 조 (D) 항의 예외 규정을 준수하기 때문이다. 이 조치가' 필요하다' 는 것은 미국 연방지방법원의 민사소송이 특허권자에게 완전하고 효과적인 보호를 제공할 수 없기 때문이다. 전문가 그룹은 현존하는 미국 법률 체계 하에서 특허 소유자의 미국 독점 사용권을 효과적으로 보호하려면' 337 조항' 일반 배제 절차에 호소하는 것이 가장 가능하다고 보고 있다.

2. 1988 유럽 * * * 같은 기관에서 제기한 소송

유럽 연합과 미국 간의 협의가 만족스러운 결과를 얻지 못했기 때문에 유럽 연합은 전문가 그룹 설립을 요구했다. 마지막으로 전문가 그룹은 337 조에 따르면 수입 제품이 미국에서 받는 대우가 국내 제품보다 낮다고 보고 있다. 이에 따라 337 조항은 국민대우 원칙을 위반하고 GATT 제 20 조의 예외에는 적용되지 않는다.

관무총협정 전문가 그룹의 보고서가 발표된 이후 미국 내에서 미국이 어떤 조치를 취해야 하는지에 대해 열띤 논쟁이 벌어졌다. 마지막으로, 각 이익집단의 게임을 거쳐 미국은 우루과이 라운드 합의법에 따라 337 조항을 다음과 같이 수정했다. 최단 시간 내에 조사를 마쳐야 한다. 연방 지방 법원의 피고가 동시에' 337 조사' 의 신청인이라면, 연방 지방 법원은 피고의 동의하에 같은 분쟁 사건의 심리를 중단하라는 명령을 발표해야 한다. 국제무역위원회는 특정 상황에서만 일반 배제령을 발행할 수 있다. 피청구인이 반소를 제기할 수 있도록 허용하고, 일단 반소를 제기하면 즉시 지방법원에 넘겨야 한다.

(B)' 337 조항' 은 관무총협정과 세계무역기구의 규정을 준수하지 않는다.

337 조항을 수정했지만 미국 무역파트너의 반대를 가라앉히지 않았다. 이 가운데 분쟁의 초점은 337 조항이 GATT 제 3 조 제 4 항 (국민대우), GATT 제 20 조 (임의 또는 불합리한 차별 금지) 및 GATT 제 20 조 (D) 의 도입 (이러한 조사가' 필요' 한지 여부) 에 부합하는가이다. 이론적으로 미국 세관세법 1930 제 337 조의 규정은 WTO 관련 원칙에 부합하지 않는다.

(1)' 337 조사' 는 실제로 수입품에 대한 차별이 있어 두 가지 측면에서 나타난다. 일단 어떤 상품이 보편적으로 금지된 것으로 판정되면, 모든 특징에 맞는 수입품이 보편적으로 적용된다. 원산지나 제조사, 심지어 현재 알려지지 않은 생산자와 수입상까지 포함돼 국내 민사소송에서 침해 제품에 대한 처벌과 구체적 침해자를 포함한다. 둘째, 일부' 337 조사' 는 조사대상 기업을 구체적으로 밝히지 않고 조사대상 제품의 원산지만 표시해 사실상 관련 외국 기업의 응소 기회를 박탈해 관련 기업의 이익을 훼손했다.

(2) 1989 에서 GATT 전문가 그룹은 미국 세관세법1930' 337 조항' 의 규정과' 337 조항' 의 조사관행이 GATT 제 3 조 제 4 항 수입화물과 일치하지 않는다고 판결했다. 이후' 337 조항' 을 수정했지만 여전히 GATT 관련 규정과 상당히 일치하지 않고 있다.

넷째, "337 조항" 이 중국에 미치는 영향

(a) 중국의 "337 조사" 현황.

미국은1986,65438+2 월 29 일부터 중국에 대한 첫 번째' 337 조사' 를 시작한 뒤 1993 까지 2 차 조사를 시작한 뒤 해마다 늘고 있다. 2002 년 이후 중국은' 337 조사' 를 가장 많이 받은 국가가 되었으며, 2006 년 8 월 현재 관련 사건은 55 건에 달했다. 이 가운데 중국 수출기업을 직접 기소한 사례도 있고, 중국을 원산국으로 조사한 사례도 있다.

(b) "337 조사" 가 중국 기업에 미치는 영향

1.'337 조사' 는 우리나라 제품 수출에 위협이 되고 있다. 중국의 수출 구조가 끊임없이 조정되고 업그레이드됨에 따라 이런 위협은 갈수록 심각해질 것이다. "337 조사" 와 관련된 산업은 상대적으로 집중되어 있는데, 주로 미국의 기술 함량이 높고 부가가치가 높으며 시장 점유율이 점차 확대되는 고급 산업이다. 이러한 산업에는 전자, 화학, 경공업, 기계, 자동차 및 가죽이 포함됩니다. 이로써 미국' 337 조사' 에서 중국 전자업계와 관련된 사건은 30 건으로 조사된 사건 총수의 약 54% 를 차지한다. 화학업계와 관련된 것은 1 1 건으로 20% 를 차지한다. 경공업과 관련된 8 건은15% 를 차지한다. 기계 산업과 관련된 3 건은 5% 를 차지한다. 자동차 산업과 관련된 2 건은 4% 를 차지한다. 가죽 산업과 관련된 것은 1 으로 2% 를 차지한다.

2. 동업자와 상하류 제품에 영향을 미치고 전체 업계에 영향을 미치며 직접 관련된 기업에 막대한 손실을 초래합니다. 물권권에 대한' 337 조사' 를 통해 미국 지적재산권자는 생산, 판매 및 서비스와 관련된 모든 당사자를 대상으로 할 수 있다. 일단 일반 배제령이 국제무역위원회에 의해 결정되면, 소송 목록에 포함되지 않은 제품도 직접 또는 간접적으로 미국에 수출되는 한, 이런 제품의 하류 제품과 업스트림 부품도 수입 금지 범위에 들어가 미국 시장을 잃을 수 있다.

4. 응소 문턱이 높아 많은 기업들이 응소를 포기합니다. "337 조사" 는 전문적인 문제를 다루고 있으며, 중국 기업의 지적재산권 보호 의식이 강하지 않고 관련 경험이 부족하기 때문에 많은 경우 중국 기업이 시기적절하고 효과적인 대응을 하기가 어렵다. 또 조사 처리에 필요한 비싼 변호사 비용과 전문가비도 중국 기업이 감당할 수 없는 수준이다. 그 결과, 중국의 많은 기업들이' 337 조사' 를 당할 때 종종 소극적인 대응으로 패소하고 미국 시장을 잃는 경우가 많다.