1 한약 특허 출원의 참신한 심사
특허법 제 22 조 제 2 항에 따르면 신선성은 신청일 이전에 같은 발명이나 실용형이 국내외 간행물에 발표되지 않고 중국에서 공개적으로 사용되거나 다른 방식으로 대중에게 알려졌으며, 같은 발명이나 실용형이 다른 사람이 특허청에 신청한 적이 없고 신청일 이후 발표된 특허 출원 서류에 기재되어 있다는 것을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 한약 특허 출원의 참신한 심사는 기술방안과 완전히 동등한 원칙을 따라야 한다. 즉 신청일 이전의 기존 기술에 특허 출원과 똑같은 기술방안이 기재된 경우에만 참신함을 잃게 된다.
신청번호가 90 10982 1 인 특허 출원은 암전 병변 차단 치료제의 제비 공예라고 주장하며, 방패잎 고구마, 마른 풀, 권삼, 패장초, 콩뿌리, 백선피를 일정한 제형으로 만드는 것이 특징이다. 심사위원이 검색한 비교 문헌' 항암한약제' (인민위생출판사, 제 1 판, 198 1, 187 면) 에 따르면 항암환 B 는 참마 60g 로 기록되어 있다 따라서 이런 응용은 참신하지 않다.
2. 한약 특허 출원의 창조적 심사
2. 1 한약제품 특허 출원에 대한 창의적 심사는 한약제품의 성분에 따라 다양한 활성 성분을 함유한 복방제품과 단일 활성 성분을 함유한 일방적인 제품으로 나눌 수 있다. 한약 복방제품의 응용에 대하여 대부분의 응용제품은 이 분야의 통상적인 공예로 만들어졌으며, 제품의 약용 기능은 생산품의 원료 구성과 밀접한 관련이 있다. 원료 구성의 중요한 기술적 특징은 대다수 복방 한약 특허 출원의 혁신점이다. 따라서 한약복방 제품의 창조성을 평가할 때 제품을 준비하는 원료 구성이 결정적인 요소라고 할 수 있다. 여기서 설명해야 할 것은 대부분의 한약제품은 성분이 불분명한 혼합물로, 성분으로 한약 제품을 묘사하기 어렵다는 것이다. 이 분야의 기술 실습에서는 일반적으로 제비 제품의 원료가 같은지 여부에 따라 두 한약 제품이 같은지 여부를 판단한다. 따라서 이런 경우 원료로 제품을 표현하면 한약복방 제품의 기술적 특징에 더 적합하다.
2. 1.65438+ 이번 사고의 두드러진 효과는 새로운 용도일 수 있으며 치료 효과를 크게 높이고 독성 부작용을 줄이며 비용을 낮출 수 있다. 이러한 개선은 기존 처방의 가감일 수도 있고, 기존 처방에서 약물의 대체일 수도 있다. 알려진 처방에 대한 가감이라면 지원자는 믿을 만한 증거로 이런 가감액이 발명에 어떤 예상치 못한 두드러진 효과를 가져왔는지 설명해야 한다. 예를 들어, 기존 기술에서 생맥음료 드링크제는 심계항진 호흡 곤란 같은 심기허증을 치료하는 데 사용된다. 이를 바탕으로 황달을 넣어 새로운 구강 액을 만들면 신청자는 신뢰할 수 있는 비교 실험 데이터나 비교 효능 데이터를 갖추어야 하며, 기존 기술을 바탕으로 황달을 넣어 만든 신제품이 알려진 생맥음료 구강 액에 비해 어떤 놀라운 효과가 있는지 설명한다.
마찬가지로, 기존 처방에서 단 하나의 약을 빼면 신제품에도 이런 증거가 필요하다.
알려진 배합식에 기초한 약물 대체에 관한 두 가지 경우가 있다. 하나는 대체 후 새로운 처방이 알려진 처방과 실질적으로 다르지 않다는 것이다. 이 처방으로 만든 제품은 성분적으로 알려진 처방과는 달리 여러 가지 약물명이 다르지만, 이 대체는 이 분야의 일반 기술자들의 보편적인 선택, 즉 교과서의 처방 원칙에 따라 이 분야의 일반인들이 기대하는 대체이며, 이런 대체는 예상치 못한 두드러진 효과를 가져다주지 않으며, 이런 대체는 창조적이지 않은 것으로 여겨진다.
특허 한약의 성분이 새로운 레시피이고, 기존 기술에는 비슷하거나 비슷한 제품이 기재되어 있지 않다면, 이 새로운 한약은 창조적이다.
한약의 성능이 제비 방법에 따라 의외로 뛰어나다면 이런 방법으로 준비한 제품은 창조적이다. 여기서 특별한 주의가 필요한 것은 우선 이 제품이 참신해야 한다는 것이다. 즉, 이런 다른 제비 방법으로 생산된 제품은 제품 특성상 기존 기술과 달라야 한다는 것이다. 알려진 제품이라면 제품으로서 참신함이 없다. 이 경우 방법 특허만 받을 수 있다.
2. 1.2 한약 일방적 제품에 대한 창조적 판단은 한약 일방적 특허 출원에 대한 한 가지 물질 (식물, 동물, 광물 등) 이 있다면. ) 문헌에 기재된 적이 없거나, 기록이 있지만, 약용 효능으로 기재된 적이 없다. 이 물질로 만든 한약이 질병을 진단, 치료 또는 예방하는 역할을 하는 한, 이 물질로 만든 약은 창조적이다. 이 물질은 어떤 방법과 연결되어 있으며, 일반적이든 비정상적인 방법이든 어떤 방법을 통해 이 물질을 약으로 만들어야 한다는 점에 유의해야 한다. 원자재만 특허를 신청할 수 없다. 이런 재료는 단지 발견일 뿐이기 때문이다.
한약 제품의 특허 출원이 알려진 한약 원료에서 추출한 유효 부위를 활성 성분으로 하는 경우, 이 활성 성분은 새로 분리된 물질로, 이전에 보도한 적이 없고, 기존 기술에 비해 알려진 원료에서 새로운 물질을 분리하는 한, 신청인이 믿을 만한 약효학 데이터로 그 의료 작용을 증명하면 그 제품은 창조적이다. 여기서는 분리 방법이 일반적인 방법인지에 대한 특별한 요구 사항이 없습니다.
2.2 한약 방법 특허 출원의 창조적 판단은 알려진 제품 (복방 또는 일방적) 의 제비 방법에 대해 생산 과정에서 기존 기술과는 다른 추출, 분리, 가공 또는 기타 제비공예를 채택해 기존 기술에 비해 실질적 차이나 예상치 못한 두드러진 효과가 있는 경우 창조성을 가지고 있다.
추출, 분리, 가공 또는 기타 제제의 경우 한 공정 방법의 개선이나 다단계 개선일 수 있습니다. 또한 이 방법의 각 특정 단계에 대해 일반 방법에 속할 수 있습니다. 특허 출원의 유익한 효과가 이 방법으로 인해 발생하는 한, 이 방법은 하나로 결합될 때 창조적이다.
유익한 효과는 두 가지가 있다. 하나는 방법의 개선으로 제품 성능을 향상시키는 것이다. 예를 들면 새로운 용도를 늘리거나, 원래의 효능을 높이거나, 부작용을 줄이거나, 보존 기간을 연장하여 순도를 높이고, 식감을 개선하는 것이다. 한편, 비용 절감, 생산 위험 감소, 생산 에너지 소비 감소, 원자재 자원 보호 및 활용, 환경 오염 감소, 공정 단순화, 품질 관리 재현성 향상 등 생산 공정 개선을 가져왔습니다.
2.3 한약용 특허 출원에 대한 창의적 판단은 기존 기술과 비교해야 한다. 즉, 알려진 제품은 과거에는 이런 용도가 없었으며, 그 성분이나 기존 기술로부터 쉽게 추론할 수 없다. 특허 출원은 새로운 용도를 제시했고, 새로운 용도가 믿을 수만 있다면 기존 기술에 비해 창조적이라고 생각한다. 새로운 용도 발명의 관건은 새로운 약리작용에 달려 있기 때문에, 이런 응용은 엄격하고 믿을 만한 약효학 데이터가 필요하다.
중국 전통 의학 특허 출원의 실용성 검토
실용성이란 발명 대상이 공업에서 제조하거나 사용할 수 있어야 하며 긍정적인 효과를 낼 수 있어야 한다는 것을 말한다. 그리고 특허권을 부여받은 발명은 실용적 목적을 달성하고 적용할 수 있는 발명이어야 한다.
한의학의 경우, 한 약물의 발명은 의료 기능을 갖춘 제품이어야 하며, 복제 가능한 방식으로 치료 목적을 달성할 수 있어야 한다. 이 재현성은 제품의 재현성과 의료 효과의 재현성을 포함한다. 발명된 제품의 치료 효과가 고정적이고 반복 가능한 것이 아니라면 실용적이지 않을 것이다. 이는 한약 제품의 특허 출원, 의료 효과가 있는 약물의 발명이 실용성의 최소 요구 사항을 충족한다는 것을 알 수 있다. 방법 특허 출원의 경우, 이 방법은 공업에서 시행되거나 사용될 수 있어야 한다. 실용신형의 신청에 대하여 공업에서 실현할 수 있다.
3. 1 한약 특허 출원 실용성에 대한 판단은 한 복방 한약 특허 출원에 대해 기존 기술에 비슷한 약이 없다면 이 경우 약물이 의료 효과를 가지고 있고 그 약품이 산업화되어 생산될 수 있다는 것을 확인해야 실용성을 확인할 수 있다.
일방적인 한약 특허 신청의 경우, 한 가지 물질 (식물 동물 광물 등) 이 있다면. ) 문헌에 기재된 적이 없거나, 기록이 있지만, 약용 효과가 있는 것으로 기재된 적이 없다. 지원자가 믿을 만한 데이터나 임상 증명서로 해당 물질로 만든 한약이 질병을 진단, 치료 또는 예방하는 역할을 하고, 이 약이 산업화될 수 있다면 이 물질로 만든 약이 실용적이다.
3.2 한약 특허 출원은 공업의 적용 가능성을 갖추지 못하는 몇 가지 상황이다.
3.2. 1 특허 출원 중인 약물은 의료 효과가 없거나 의료 효과가 믿을 수 없다. 설명서와 권리요구서에서는 신청한 약의 기능을 공개한 적이 없지만, 그 약의 구성과 제비 방법을 제시했다. 이런 응용은 사용가치가 없고 실용적이지 않다. 왜냐하면 약물은 의료 효과가 없기 때문이다. 약물 신청의 의료 효과가 믿을 수 없고 신청인이 특허 약물의 정확한 의료 효과를 증명할 수 있는 확실한 증거가 없다면, 이 경우, 신청약은 의료 효과가 없어 실용성이 없다.
3.2.2 특허 출원 약품에는 대량 산업화나 복제될 수 없는 물질이 함유되어 있다. 만약 한 가지 상품을 신청한다면, 그 제품은 반드시 공업에서 제조할 수 있어야 한다. 특허약의 원료 중 일부 성분이 수작업 생산에만 적합하거나 생산량이 매우 낮아 공업규모의 생산을 전혀 할 수 없다면, 이 제품은 실용성이 다르다. 예를 들어 응용 프로그램 NO93114646.1에서 원료 중 하나는 곤충의 피이고, 예를 들어 개미나 벌의 피를 사용한다. 공업상 이런 원료를 대규모로 생산하기가 어렵기 때문에 공업적 실용성이 없다. 또 다른 예로 신청번호는 90 106424 로 인망막을 원료로 한 주사제입니다. 인체 망막 공급원이 제한되어 주사제를 대규모로 생산할 수 없기 때문에 이 방법은 산업 실용성을 갖추지 못했다.
3.2.3 특허 출원 중인 약은 공익에 해롭다. * * * 한 가지 약은 인체가 약물 냄새를 맡는 것으로 작용한다. 본 신청서의 목적은 인체가 약을 들은 후 실신할 수 있는 저항력을 잃게 하는 약을 제공하여 호신을 하는 것이다. 하지만 이 약은 범죄에도 쓸 수 있어 대중의 이익에 해롭기 때문에 실용적이지 않다.
3.2.4 특허 출원 방법은 수작업으로 제한되며 산업생산에 적합하지 않다. 예를 들어, 신청번호가 94 106997 인 신청은 파상풍을 치료하는 약이다. 제비방법은 호박티를 바람을 등지고 있는 돼지우리에 잠시 묻혀 정제나 캡슐로 가공하는 것이다. 이런 제비 방법은 공업 규모 생산에 사용할 수 없고 실용적이지도 않다.
글쓰기 사고 분석:
1. 기술 시나리오 분석 전 준비
1) 관련 분야의 일반 기술 지식을 이해합니다.
2) 한약 발명의 일반적인 유형에 익숙하다.
A. 한약 추출물 발명: 단일 원료약에서 추출한 한약 추출물 발명 각종 원료에서 추출한 한약 추출물.
B. 한약 조합물의 발명: 활성 성분을 특징으로하는 발명과 드레싱이 특징인 발명.
A. 단일 활성 성분을 함유한 한약 복합물로, 활성 성분을 함유한 것이 특징이다.
B. 다양한 활성 성분을 함유 한 한약 조성물;
C. 사이클로 덱스트린 임베딩과 같은 보조재가 특징인 한약 조성물을 발명합니다.
D. 투약 형태를 특징으로하는 한약 조성물의 발명.
C. 한약 생산 방법의 발명.
D. 한약 발명의 용도:
새로운 동물, 식물, 광물 또는 그 추출물의 의학적 용도
B. 기존 한약재나 그 추출물의 제 2 의약 용도.
2. 기술 프로그램의 기술 분석
1) 기술 방안이 속한 발명 유형을 결정합니다.
2) 기술 프로그램이 완전하고 명확한지 확인하십시오.
3) 기술 프로그램의 핵심 기술을 분석합니다.
3. 이 기술 방안에 대한 특허 문헌 및 비특허 문헌을 검색합니다.
4. 기술 프로그램의 법적 분석
1) 기술방안 특허 출원 타당성 분석: 한약 분야에서 보호되지 않는 과제는 새로 발견된 한약, 한약 처방, 한약 사용 방법 (예: 배꼽치료 등) 입니다.
2) 기술 프로그램 특허 출원의 결정 론적 분석.
3) 기술 프로그램 특허 출원의 유효성 분석.
우선 기존 기술을 바탕으로 기술 비밀을 숨기고 보호 범위를 확대할 가능성을 분석했다. 전제는 모두 이 분야의 기술자가 본 발명의 목적을 구현하고 실현할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 숨겨진 기술 노하우는 중요한 추가 기술 포인트를 숨기는 것을 말한다. 이러한 기술점이 없으면 이 분야의 일반 기술자는 여전히 발명을 실시할 수 있지만, 그 효과는 이러한 추가 기술점을 포함한 제품이나 방법만큼 시장 경쟁력이 부족하다. 기술 노하우의 은폐성은 먼저 기술적 특징으로 구성된 기술 방안의 구현 여부에 따라 다르며, 둘째, 기술적 특징으로 구성된 기술 방안과 기존 기술의 차이 수에 따라 달라집니다. 발명을 증명할 수 있는 참신함과 창의성의 차이가 있는 한, 나머지 차이는 기술 노하우나 또 다른 발명품을 신청하여 특허의 실제 보호 기간을 연장할 수 있다. 기술 비밀을 은폐하려면 적용된 기술 방안이 구현되고 기존 기술과 중요한 기술적 차이가 있음을 보장해야 합니다.
일반적으로 한약 배합의 제품 발명에서 배합표의 선택성 성분과 필수 성분의 최적 사용량은 기술 노하우로만 숨길 수 있습니다. 한약 방법의 발명에서 공예의 최적 조건은 일반적으로 기술 노하우로 숨겨져 있다.
이것은 구체적인 상황과 관련이 있다는 점에 유의해야 한다. 배합표의 핵심 성분을 숨기면 기술 방안이 완전히 공개되지 않아 특허 신청이 실패하게 됩니다. 승인을 받아도 기술 방안은 진정한 보호를 받지 못하고 특허 보호 역할을 하지 않는다.
기술 방안과 기존 기술의 차이점을 알고 나면 숨길 수 있는 기술 노하우를 제거한 후 핵심 기술의 차이를 특허 보호의 핵심으로 파악한다. 핵심 기술을 다른 사람이 변경하거나 비슷한 방식으로 구현하지 않도록 효과적으로 보호하는 방법은 기술적 관점에서 핵심 기술을 확장해야 합니다. 대리점 및 기술자가 일반적으로 고려해야 할 질문은 6 월, 신하, 보조가 무엇인지, 특정 배합표 효과가 어떠한지, 성분 감소가 효과에 영향을 미치는지 여부입니다. 위 복용량을 선택하지 않으면 어떤 효과가 있을 것인가, 국가가 요구하는 최소 요구 사항을 충족시키는 복용량; 꼭 경구 복용해야 하는지, 성분이 다른 한약으로 대체될 수 있는지 여부. 어떤 기술적 특징이 필요한지, 어떤 것이 필요하지 않은지 점진적으로 결정할 수 있도록 하기 위함이다. (존 F. 케네디, 기술명언)
일반적으로 다음 방법을 사용하여 기술적으로 보호 범위를 확장합니다.
-응? 상위 개념의 보급 방법, 예를 들면 탕제의 상위 개념은 경구제형이다.
-응? 코뿔소 뿔을 물로 교체하는 것과 같은 동등한 대체법;
-응? 복용량 범위의 확장 (예: 팀의 복용량을 정규 복용량 범위로 확장).
이해가 안 되는 거 있어, 안녕? 너에게 도움이 되었으면 좋겠다.