상표, 특허, 저작권 등 일반 지적 재산권에 비해 영업 비밀은 그 특수성을 가지고 있다. 최근 몇 년 동안 경제 발전과 영업 비밀 분쟁이 날로 늘어남에 따라 영업 비밀 분야의 연구는 소홀히 해서는 안 된다. 먼저 사례 (시뮬레이션) 를 살펴 보겠습니다.
공장 A, 공장 4 주변 벽이 폐쇄되어 대문을 하나 남겨두고 공공도로 가까이에 있어 평상시 대문이 굳게 닫혀 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈도, 공장, 공장, 공장, 공장, 공장, 공장, 공장) 어느 날 문이 열렸는데 마침 B 공장의 한 사람이 길을 따라 입구를 지나가다가 공장 마당에 아직 출시되지 않은 제품의 새로운 디자인을 보았다. 그래서 나는 마음속으로 공장으로 돌아가 생산 판매에 투입하여 이익을 얻었다는 것을 기억한다. A 공장 대문이 열렸을 때 C 공장 직원들은 문 앞을 걷지 않고 벽을 넘어 A 공장 마당으로 들어가 제품의 새로운 디자인을 보고 황급히 도망쳐 공장으로 돌아가 생산판매에 들어갔다. 사건이 발생한 지 2 년도 채 안 되어 A 공장은 각각 B 공장과 C 공장 두 곳을 접촉하여 이 두 공장이 자신의 영업 비밀을 침해했다고 여겼다.
분석:
갑공장이 문을 열었을 때, 을공장 인원에게 제품 외형 디자인이 불리하다는 것을 보여 주는 것은 비밀조치이고, 갑은 을과 비교해서 상업비밀을 잃었고, 을공장 인원은 통행권을 가지고 있으며, 이는 부당한 수단에 속하지 않음을 지켜보기 때문에 을공장은 침해를 구성하지 않는다.
갑공장의 문은 병공장에서 쓰는 것이 아니다. 울타리는 병공장에 비해 비밀이다. 그래서 갑은 상업비밀을 병에게 주었다 .. C 는 A 의 대문을 통해 정보를 얻지 않고, 담을 넘으며, 부당한 수단으로 A 를 침범하는 영업비밀을 구성한다.
위의 사례에서 볼 수 있듯이, 영업 비밀은 일반 지적 재산권과 다르다. 본 사건에서 갑공장의 디자인이 특허라면 두 공장 모두 침해를 구성한다. 상표, 특허, 저작권의 경우 피소측이 상업적 목적으로 그 객체를 복사 (사용) 하는 한 어떤 수단이든 침해를 구성합니다. 영업 비밀은 기밀 의무자와 부당한 수단을 취하는 사람에게는 대항할 수 있지만, 정당한 수단을 통해 획득하고 사용하는 사람에게는 대항할 수 없다. 실제로 쌍방의 행동을 고려하고 상대성에 주의해야 한다.
영업비밀과 일반 지적재산권의 차이점은 일반 지적재산권의 상표권, 특허권, 저작권의 의무주체가 구체적이지 않다는 점이다. 그 권리 포지셔닝의 대상은 누구든 (법률 공간의 효율성 범위 내) 제 3 자에 대항하는 효력을 가지고 있으며, 배타적, 배타적, 절대적, 소유권이다.
영업 비밀은 일정 범위 내에 있는 사람들이' 기밀 조치를 취함' 으로 인해 생기는 권리이다. 이 권리는 특정 범위 밖의 선의의 제 3 자에게는 효력이 없다. 제 3 자는 특정 범위 내의 사람이 아니기 때문에 특정 사람에게 의무가 없기 때문이다. 동시에, 부당한 수단이 아니라면 권리자의 영업 비밀 정보를 얻더라도 선의의 소유이므로 실시할 수 있다. 이는 일반 지적재산권과는 달리 구체적인 차이점은 다음과 같습니다. 첫째, 특허권과는 달리 특허는 재개발이 허용되지 않습니다. 법률의 공간효력 내에서는 어떤 수단으로 특허와 같은 방안을 얻든 상업적 목적으로 실시할 수 없다. 둘째, 상표권과는 달리 라이센스 계약 당사자 이외의 제 3 자는 법정 공간에서 등록 상표를 사용할 권리가 없습니다. 셋째, 저작권과는 달리 재산권 부분만 허가 계약 당사자 이외의 제 3 자에 대항할 수 있다.
위에서 볼 수 있듯이, 영업 비밀은 일반 지적 재산권과 다르다. 민사권으로서, 그들은 자신의 특수성을 가지고 있으며, 핵심은 그들의 상대성이다.
1. 특정 채무자 간의 상대성.
영업 비밀은' 일정한 안전조치' 를 통해 생겨난 것이다. 이 전제 조건은 이 권리가 기밀 범위 내에서 특정 사람에 대한 권리라는 것을 결정한다. 그것은 정당한 수단을 사용하여 특정 사람 이외의 비밀을 장악하는 사람을 거부할 수 없다. 그것은 명백한 배타성, 독점성, 배타성이 없다. 절대적인 권리가 아니라 상대적 권리이다. 이런 의미에서 그것은 일종의 채권이다.
2. 기밀 유지 조치와 부적절한 수단 간의 상관 관계.
기밀 유지 범위 밖의 사람들에게 어느 정도의 기밀 유지 조치가 실제 사건에서 합법적인 기밀 유지 조치를 구성할 수 있는지 여부는 상대방의 수단에 상대적이다. 비교 후 증거의 우세가 있다면 합법적인 비밀조치로 볼 수 있고, 상대방도 부당한 수단을 형성하고, 영업비밀이 존재한다고 할 수 있다. 한편, 비교 후 증거의 우세가 없다면 합법적인 비밀조치를 구성할 수 없다고 생각할 수 있고, 상대방이 합법적인 수단이 되고, 그 영업 비밀은 존재하지 않는다. 실제로 증거적 우위를 가진 다른 수단도 정당한 수단으로 간주될 수 있다. 단, 상대방이' 리버스 엔지니어링' 이나' 반복 연구 개발' 을 채택한 경우는 제외된다.
경쟁에서 기업은 영업 비밀 원칙을 어떻게 활용하고 성과를 달성하기 위한 적절한 조치를 취하는 영업 비밀을 연구해야 한다. 그렇지 않으면, 성과가 공공정보가 될 수 있고, 상업비밀권의 대상이 아니라 재산권도 헛되이 상실될 수 있다. 경쟁에서 기업은 영업 비밀 원칙을 어떻게 활용하고 적절한 조치를 취하여 합법적으로 정보를 얻는 방법을 연구해야 한다.