이것은 그 자체로 매우 중요한 문제를 포함하고 있습니다.

。 가치는 거래와 부가가치를 이해하는 열쇠입니다. 역사적 경험과 학문적 전통으로 인해 노동이 가치를 창출한다고 생각하는 경우가 많습니다.

데이비드

이 관점을 강조하다. 마르크스는 절대적이며, 가치는 노동에 의해서만 창조되었다고 생각한다.

이로 인해 그들은 노동자 (노동) 만이 모든 가치를 창출하고 자본과 기술은 가치를 창출하지 않는다고 생각하게 되었다. 실제 상황은

전체 생산액을 파악했고, 노동자 임금은 그 중 일부에 불과하기 때문에 노동자 임금 비율은 100% 가 아닌 한 더 높다.

발견될 것입니다.

제가 개인적으로 스미스를 더 좋아한다고 제안하겠습니다.

, 즉 상품의 가격 = 임금+이익+

그는 부가 있다고 주장한다.

상대방에 대한 박탈이 아니라 합리적인 분배입니다.

그것의 본질은 이윤이다. 잉여가치를 없애는 것은 경제 자체의 발전을 소멸하는 것을 의미한다.

그리고

이윤이 0 이 되는 경향이 있지만, 이것이 한계이다. 정보

그것은 단지 하나의 사실을 진술했을 뿐, 이것은 심지어 이론도 아니다. 본질적으로 이익 = 이익-비용입니다.

위장한 표정. 그리고 이 방정식의 적용은 보편적이다. 가치가 단지 노동 창조일 뿐이라면, 남은 가치는 존재한다.

그 자체는 과학이 아닙니다.

차이가 커서 아무리 수학 분석도 바꿀 수 없다. 없다

그것은 완벽하다. 실수에 대해서는 상대적인 존재밖에 없다.

존재

전후 경제 진흥과 전후

이것이 그 예입니다. 대부분의 시간

차이점은 단지 관점에 근거한 차이일 뿐, 마르크스는

극도로 긴장된 시대에, 그 이론은 근로자의 대우를 높이고 사회 진보를 촉진하는 데 중요한 의의가 있다. 마르크스가 없다고 믿는다

노동자들은 영원히 현재의 대우를 누릴 수 없다. 이것은 진보의 의미이지만, 그것은 단지

긴장할 때. 어떤 이론도 조건적이다.

나는 개인적으로 가치가 효용보다 훨씬 적다는 인식에서 배우는 경향이 있다.

가치는 창조되거나 소멸되지 않고, 단지 한 형태에서 다른 형태로 전환될 뿐이다. (존 F. 케네디, 가치명언) 가치만 바꾸고 가치를 창출하지 않는 노동기술 자본이다.

마지막으로, 잉여 가치 현상은 보편적인 경제 현상으로, 자연히 적용된다.