커미션제도는 고정제에서 자유제 개혁에 이르기까지
가장 쉬운 방법 중 하나는 거래세 세율과 커미션률을 낮추는 것이다. 이 방면은 중국 증권시장 감독관의 거래비용 개혁의 주요 고려라고 할 수 있다. 물론 세율과 비율의 하락은 중소투자자들을 유치하고 시장 거래 활성화를 촉진하는 데 있어 자명하다. 중소 투자자를 주체로 하는 신흥시장이나 개인 주택을 주체로 하는 시장에서는 거래세 개혁의 의의가 매우 중요하다. 중소 투자층이 거래세에 따른 비용 변화에 민감하거나 민첩하기 때문이다. 그러나 중국 증권시장의 구조적 변화를 감안하면 투자자 구조를 포함해 중국 증권시장을 세계 증권시장에 넣으면 감세 효과가 현저히 낮아질 것으로 보인다. 세비는 증권총 거래비용의 극히 일부에 불과하기 때문이다. 이러한 비용은 눈에 띄기 때문에 투자자들의 관심을 받기 쉬우며, 세금 개혁 이외의 많은 효율성 향상 조치는 간과되는 경우가 많습니다. 이러한 효율성 향상 조치에는 다양한 투자자들이 선택할 수 있는 거래 시스템 추가, 거래 정보의 가용성 향상, 거래 정보의 연속성과 신뢰성 향상 등이 포함됩니다.
커미션제도 개혁은 중국 증권시장 거래제도 개혁의 중요한 부분이다. 실제로 2000 년 하반기부터 국내 일부 증권사들이 거래 수수료를 인하하겠다고 분명히 밝히면서' 커미션 리베이트 현상' 의 공개화를 표시했다. 당시 관련 법규의 인정과 지지가 부족했지만 커미션율 인하 파문이 잠시 가라앉았다. 그러나,' 리베이트' 풍파는 원래의 커미션 제도가 반드시 개혁되어야 한다는 것을 충분히 설명한다.
커미션 제도 개혁의 국제 경험
국제증권시장 커미션제도의 변천 궤적을 살펴보면 커미션제도가 고정커미션제에서 자유커미션제, 규제에서 완화에 이르는 제도적 변천 과정을 거쳤다는 것을 분명히 알 수 있다. 국가마다 증권시장 커미션제도의 변천에 따라 초기 조건이 다르기 때문에 변천 경로가 다르지만 커미션제도 변천의 국제적 비교는 분명히 우리나라 증권시장 커미션제도 개혁에 유익한 참고와 계시를 제공할 수 있다.
경제통합과 금융자유화가 발전하면서 국제증권시장의 커미션제도는 기본적으로 고정제에서 자유제로의 구조적 변화를 겪었다. 제도 혁신으로서 커미션 제도 개혁은 미국 증권 시장에서 가장 먼저 시작되었다. 1975 년 5 월, 미국은 전통적인 커미션 제도에 중대한 개혁을 진행하여 고정커미션제를 취소하고 합의커미션제를 시행했다. 미국의 시범효과와 금융자유화의 물결의 영향으로 세계 전통 커미션 제도에 중대한 제도 변화가 일어났다. 1980 년대 이후 프랑스, 영국, 호주, 이탈리아 등 선진국들은 커미션 제도 자유화 과정을 점차 시작했다. 1990 년대 이후 커미션제도 자유화 추세는 전 세계적으로 더욱 확산되고 있으며, 특히 싱가포르, 한국, 홍콩과 같은 신흥 증권시장에서는 더욱 확산되고 있다. 기술의 진보와 온라인 거래의 출현은 커미션 자유화 과정을 더욱 촉진시켰다.
세계 주요 증권시장의 커미션 제도를 비교하면 정도는 차이가 있지만 커미션 자유화는 이미 커미션 제도 발전의 주요 추세가 되었다. 세계 7 대 증권거래소에서 커미션 제도는 주로 두 가지가 있다. 하나는 완전 자유협상 커미션을 실시하는 것이고, 다른 하나는 규정된 비율이나 범위 내에서 자유협상을 실시하는 것이다. 일반적으로 커미션이 개방된 증권시장에서는 대종 거래에 대한 커미션 기준이 상대적으로 낮고 커미션제도가 고정된 증권시장에서도 거래금액 크기에 따라 수수료를 줄이는 방법이 있다. 동시에, 커미션 징수는 거래품종과 관련이 있으며, 거래품종에 따라 일정 비율의 할인을 실시한다. 1970 년대 이후 커미션제도 개혁을 살펴보면 커미션제도 변화의 특징은 주로 세 가지 측면에 나타난다. 첫째, 커미션 자유화 추세, 둘째, 커미션율은 거래건수와 부정적 관련이 있고, 셋째, 평균 커미션율은 지속적으로 하락세를 보이고 있다.
커미션 제도 개혁에 영향을 미치는 요소
커미션제도 개혁을 시찰하려면 역사시대의 금융환경과 결합해 금융자유화의 대세에 연구해야 한다. 커미션 자유화는 여러 요인에 의해 추진되는 제도 변천 과정이다. 제도 변천의 구체적 과정 분석에서 커미션제도 변천에 영향을 미치는 주요 요인은 금융혁신, 금융감독제도, 기술, 시장구조 등이다.
금융 혁신은 커미션 제도의 변천에 영향을 미치는 주요 요인이다. 실제로 이런 커미션제도의 변화는 1960 년대 이후 서구 선진국에서 일어난 금융 혁신의 물결의 연속일 뿐, 금융혁신이 증권거래제도에서 구체적으로 드러난 것이다. 게임의 관점에서 볼 때, 커미션률은 투자자와 투항이 서로 게임하는 데 따른 균형 거래 비용이다. 사회적 관점에서 볼 때 커미션이 존재하는 이유는 증권 중개기관이 중개업무 제공에 있어서 규모의 경제를 통해 단일 거래 비용을 절감했기 때문이다. 균형 비용에 영향을 미치는 요인으로는 기술, 투자자 선호도 및 이성이 있습니다. 1970 년대 이후, 증권 시장이 지속적으로 확대됨에 따라 기술은 눈에 띄는 발전을 이루었고, 투자자의 시각과 이성이 크게 향상되었으며, 그들은 개인화된 이른바' 유연한 서비스' 를 얻는 경향이 있다. 이러한 변화로 인해 균형 비용 곡선이 아래로 이동합니다. 이는 혁신의 주체인 투자은행에 투자자와 재경기를 해 새로운 균형가격을 결정할 가능성을 제공한다. 증권감독기관의 역할은 주로 새로운 게임 규칙의 확인에 반영된다.
금융 감독의 변천은 커미션 제도의 변천을 위한 제도적 환경을 제공한다. 1970 년대에는 브레튼 우즈 시스템이 붕괴됨에 따라 금융 시장의 환율과 금리 변동이 증가하여 금융 위험이 증가했습니다. 동시에 실물경제 성장이 둔화되고 금융자본이 상대적으로 과잉되어 시장 경쟁이 더욱 치열해졌다. 위험을 피하고 이윤 공간을 확대하기 위해 금융기관은 금융 혁신을 통해 기존 규제 틀을 피하는 것을 강력하게 선호한다. 금융 혁신은 규제에서 완화로 금융 감독을 요구합니다. 1980 년대 이래로 금융 규제 완화는 세계화 추세를 보이고 있다. 커미션제도가 규제에서 완화에 이르기까지 금융감독제도의 이런 변화 추세에 순응하고 있다고 할 수 있다.
기술 진보는 커미션 제도의 변화를 가속화했다. 기술 진보는 비용 절감의 역할에 자명하다. 기술 진보가 갈수록 전통적인 증권 거래 방식에 도전하여 거래 시스템에 심각한 영향을 미치고 있다. 거대한 변화는 전자, 통신, 인터넷의 기술 변화에서 비롯되며, 전화 위탁, 온라인 거래 등 새로운 거래 방식은 직접적인 산물이다.
시장 구조와 커미션 제도 변천의 관계. 커미션의 자유화로 인해 권상소득의 감소로 인해 권상들의 관점에서 볼 때 커미션제도의 변화를 촉진하는 원동력은 시장 점유율의 증가와 그에 따른 소득의 증가에 있다. 따라서 독점 시장 구조는 커미션 자유화의 결과이다. 커미션제도의 변천 궤적을 살펴보면 독점 경쟁은 이 과정을 추진하는 데 더욱 유리하다. 독점 경쟁의 시장 구조에는 커미션 제도의 변화를 촉진하는 효과적인 인센티브, 독점 수입의 안정적 기대와' 히치하이킹' 행위에 대한 제약이 있다. 금융제도 혁신의 특허 제도가 시행되기 어렵기 때문에 혁신 주체가 혁신 수익에 대한 독점권을 누리지 못하고 모방 비용이 낮은 조건에서 대량의 히치하이킹 행위가 초래될 수 있다. 독점 경쟁은 모방의 문턱을 어느 정도 높였습니다. 즉 진입의 문턱을 높였습니다. 이런 시장 구조는 커미션 제도의 변화를 촉진하기 위해 더욱 효과적인 인센티브 설계를 제공한다.
우리는 커미션 제도의 개혁을 규범화해야 한다.
최근 중국증권감독회, 국가계위, 국세총국이 공동으로' 증권거래커미션 징수 기준 조정에 관한 통지' 를 발표하면서 우리 증권시장이 증권거래비용 개혁을 낮추는 중요한 발걸음을 내디뎠다. 우리나라의 현재 금융환경을 보면 커미션제도 개혁을 점진적으로 추진하는 기본 조건은 기본적으로 구비되어 있고, 실행 가능한 선택은 점진적인 개혁 모델이다. 우리나라 증권시장의 발전 현황과 결합해, 주로 두 가지 과도방식이 있다. 하나는 커미션등급제이고, 현재 거래율은 3 이다. 5‰ 에 기초하여 투자자가 계좌를 개설한 자금의 양과 거래금액에 따라 몇 가지 다른 등급의 유료기준을 제정한다. 기본 원칙은 거래 금액이 커미션에 반비례한다는 것이다. 둘째, 부동제, 즉 최고 또는 최저 커미션 요금을 규정하고 이를 바탕으로 투자자와 권상이 협의하여 구체적인 요금기준을 결정한다. 비교하면, 두 가지 방법은 더욱 조작성이 있다.
장기적으로 커미션의 완전 자유화는 중국 커미션 제도 개혁의 최종 목표이다. 기존의 실제 커미션 수준을 안정시키는 기초 위에서, 대종 거래 커미션 제한을 점진적으로 자유화하는 것은 우리나라 커미션 제도 개혁의 기본 방향이다. 우리나라 커미션이 점차 시장화되는 과정에서 국제 경험을 참고할 때 다음과 같은 문제에 주의를 기울여야 한다는 점을 지적할 만하다.
첫째, 금융 감독을 강화하다. 커미션 시장화 개혁 이후, 권상들의 경영 위험은 어느 정도 증가할 것이며, 증권감독을 더욱 강화하여 권상들의 꾸준한 경영을 보장해야 한다. 그 중 한 가지 중요한 측면은 증권사의 내부 통제 메커니즘을 건전하고 보완하고 위험 분석, 예측 및 회피 능력을 높이기 위해 노력하는 것이다.
둘째, 악성 경쟁을 피하자. 커미션 자유화는 필연적으로 커미션률 하락으로 이어져 중개상 수입이 하락할 수밖에 없다. 통계에 따르면 1996 년, 1997 년, 1998 년, 우리나라 브로커 커미션 수입이 총소득의 비율을 차지하는 비율은 4 로 집계됐다. %, 38. 4%, 36% 입니다. 이것은 우리나라 권상 수입원이 단일하여 커미션 수입에 대한 의존도가 높다는 것을 보여준다. 따라서 중국 브로커의 위험 방지 능력은 제한적이다. 커미션 리베이트 현상으로 볼 때 커미션 개혁은 악성 경쟁의 가능성이 있다. 따라서 커미션제도 개혁을 적극적으로 타당하게 추진하는 과정에서 우리 권상들의 전반적인 경영 비용과 감당력을 고려하여 채전업 가격전의 전철을 밟지 않도록 해야 한다.
마지막으로, 금융통제를 완화하고 금융개혁을 추진하며 커미션제도의 완전 자유화를 위한 느슨한 배합 조건을 조성한다. 커미션 자유화의 정도는 전체 금융시장의 시장화 정도뿐만 아니라 중국 증권시장 자체의 성숙도와 중국 증권시장의 개방도에 달려 있다. 커미션 자유화는 금융자유화 과정의 일부이며, 전체 금융자유화의 많은 부분이 조화를 이루는 경우에만 실질적인 진전을 이룰 수 있다.
구성의 관점에서 증권 거래 비용을 절감 할 수있는 공간
커미션, 세금 등 비용 절감 조치가 일종의 보혜성 개혁이기 때문에 모든 투자자들의 사랑을 받는다면, 세금 이외의 비용 절감 조치는 주로 기관 투자자들의 중시를 받는다. 이는 이러한 개혁 조치가 주로 숨겨진 거래 비용을 겨냥하고 숨겨진 거래 비용이 총 거래 비용의 주요 부분을 구성하기 때문입니다. 미국 등 발달한 증권시장에는 각종 기관 투자자 수요에 주로 초점을 맞춘 다양한 거래 시스템이 있다. 이 상황의 중요한 원인 중 하나는 주식 보유가 전체 주식을 차지하는 비율이나 거래량으로 볼 때, 기관 투자자들이 산가구에 비해 매우 중요한 위치를 차지하고 있기 때문이다.
일반적으로 거래 비용은 명시적 비용과 숨겨진 비용의 두 가지 주요 부분으로 나눌 수 있습니다. 명시적 비용이란 커미션과 세금을 포함하여 증권 거래로 인한 직접 비용을 말합니다. 숨겨진 비용이란 거래 가격 영향 및 기회 비용을 포함하여 증권 거래로 인한 배분 비용을 말합니다. 연구 각도와 측정 방법의 차이로 인해 총 거래 비용 측정, 특히 숨겨진 비용 측정에 상당한 차이가 있습니다. 해외 연구의 진전으로 볼 때, 거래 데이터가 눈에 띄게 개선됨에 따라, 특히 기관 투자에서 거래 비용을 측정하는 정확도가 날로 높아지고 있다.
명시적 비용은 주로 커미션과 세금으로 구성됩니다. 세금과 커미션은 법정 세율을 포함하기 때문에, 세액은 어떤 증권시장에서도 변하지 않는다. 세비의 전반적인 수준이 크게 낮아짐에 따라 증권 시장 주체의 협상 공간이 점점 작아지고 있다.
구성 분석에서 숨겨진 비용은 주로 매매 스프레드, 가격 영향 및 기회 비용의 세 부분으로 구성됩니다.
본질적으로 매매 차액은 커미션과 비슷하며, 둘 다 일종의 수익 보상 메커니즘이다. 증권 시장의 가격 변동을 억제하고 증권의 유동성을 강화하고 증권 거래의 연속성을 보장하기 위해 외국 증권 시장은 일반적으로 마켓 메이커 제도를 도입한다. 커미션이 브로커에 대한 보상이라면 매매 차액은 마켓 메이커에 대한 보상이다. 일반적으로 매매 스프레드는 일반적으로 주가나 증권시장 총 자금의 일정 비율로 표시됩니다. 매매 가격차는 숨겨진 거래 비용으로 주로 두 가지 요인과 관련이 있는데, 한편으로는 유동성과 관련이 있고, 다른 한편으로는 가격 형성 방식과 관련이 있다. 주식의 유동성이 다르기 때문에 매매 스프레드의 변화가 현저하다. 일반적으로 주식의 유동성이 높을수록 거래 비용이 낮을수록 주식의 유동성이 낮을수록 판매 가격과 매입 가격의 가격차가 높아진다. 동시에 매매 가격차가 가격 형성 방식과 관련이 있기 때문에, 거래 시스템에 따라 매매 가격차이도 현저한 차이가 있다. 명령 기반 시스템은 투명성이 높고 관리 및 거래 비용이 낮지만 시장 안정성과 유동성을 유지하는 데 어려움이 있으며 대규모 거래에 대한 관용이 떨어지거나 거래를 달성하거나 시장 변동을 일으키는 데 오랜 시간이 걸립니다. 견적 구동 시스템의 투명성은 명령어 구동 시스템보다 낮으며, 관리 비용과 거래 비용은 높지만, 시장 안정성과 유동성을 유지하는 데 특별한 기능이 있어 대량 거래에 대한 관용이 강하다.
세계 주요 증권시장 거래가격의 형성 메커니즘으로 볼 때, 일반적으로 가격을 협상하는 경향이 있다. 대량 거래의 경우 거래 가격이 더욱 유연합니다. 즉, 거래 건수가 증가함에 따라 거래 가격이 낮아집니다. 가격 변동이 거래 원가 측정에 미치는 영향을 제거하고 측정의 정확성을 높이기 위해' 가격 영향' 측정 방법을 적용할 수 있다.
가격 영향이란 실제 거래가격과 기준가격의 편차를 말한다. 이 가설기준가격은 거래가 일어나지 않았다는 가정 하에 주도적인 가격을 가리키며 참고가격이다. 여기서 우리는 가격 영향이 실제로 사전 가격과 사후 가격의 비교를 포함한다는 것을 알 수 있다. 이런 비교를 통해 대종 거래 자체의 영향을 발견할 수 있다.
가격은 주로 대규모 거래의 비용에 영향을 미치기 때문에 기관 투자자의 거래 행동을 연구하는 것은 어떤 요인이 이러한 비용 측정 방식에 실질적인 영향을 미치는지 분석하는 데 매우 중요합니다. 통계에 따르면 미국에서는 1965 년 대종 거래가 뉴욕 증권거래소 총 거래량의 3% 에 불과했지만 1990 년대에는 50% 를 넘어섰다. 서로 다른 거래 매커니즘 증권시장에 대한 비교 연구에 따르면 상승폭 제한이 작은 시장에서는 가격 충격 비용이 높고, 상승폭 제한이 큰 시장에서는 가격 충격 비용이 현저히 낮아진 것으로 나타났다.
두 가지 숨겨진 비용, 즉 견적 가격 차이와 가격 영향을 측정하기 어렵다면 또 다른 숨겨진 비용, 즉 기회 비용은 측정하기가 더 어렵습니다. 기회 비용의 정의에서 볼 수 있듯이 기회 비용은 거래의 시간 가치와 밀접한 관련이 있습니다. 이 관점에서 볼 때, 우리의 주의를 끌만한 두 가지 상황이 있다. 한 가지 경우 주문은 부분적으로 실행되거나 전혀 실행되지 않습니다. 또 다른 경우는 주문 실행 지연입니다. 즉, 주문 대기 시간이 연장되고 대기 중 가격 변화가 투자자에게 불리하다는 뜻입니다.
숨겨진 비용의 구성에서 투자자, 특히 기관 투자자의 가장 중요한 비용은 기회 비용입니다. 기회 비용에 대한 연구가 더 심화되어야 한다고 할 수 있다. 외국의 이 방면의 연구에서 볼 때, 우리는 이러한 요소에 대해 충분한 중시를 해야 한다고 생각하는데, 여기에는 거래제도, 주문한도 등이 포함된다.
분명히, 거래 비용에 대한 우리의 연구는 총 거래 비용의 구성 관점에서 진행되었다. 명시적 비용과 숨겨진 비용의 구분이든, 내부 구성에 대한 고찰이든, 우리는 모두 이런 분석 사고를 따른다. 그러나 투자자로서 가장 관심 있는 비용은 모든 구성 요소가 아니라 총 거래 비용을 줄이는 방법입니다.
영향 요인에 따른 증권 거래 비용을 효과적으로 줄이는 방법
거래 비용은 거래의 난이도와 관련이 있다. 관련 연구에 따르면 거래 비용과 거래 난이도 사이에는 긍정적인 관계가 있는 것으로 나타났다. 이것은 우리의 시장 경험과 일치한다. 거래의 난이도에 영향을 미치는 요소는 복잡하고 다양하며, 거래 과정에 관련된 요소는 거의 모두 그것과 관련이 있다. 이러한 요소들 중에서 거래 규모와 시장 제한이 가장 중요한 요인이다.
거래 규모는 거래 비용에 영향을 미치는 중요한 요소입니다. 예를 들어, 큰 단일 실행 비용은 높고, 작은 단일 거래 비용은 낮습니다. 이렇게 되는 이유는 거래 규모와 유동성 사이에 긍정적인 관계가 있기 때문이다. 즉, 대단 자체가 유동성에 대한 요구가 더 높기 때문이다. 거래 비용과 거래 규모 사이에는 명백한 인과 관계가 있다. 이 점은 이미 국내외 많은 연구에 의해 확인되었다. 이 표는 1999 년 9 월부터 1993 년 3 월까지 기관 투자자의 거래 비용과 거래 규모 간의 관계를 보여줍니다.
거래 규모가 변화함에 따라 거래 비용이 크게 달라진다는 것을 알 수 있다. 나스닥 시장을 예로 들어보죠. 소액 거래에 비해 총 거래 비용은 4 입니다. 43% 와. 05%, 전자는 후자보다 4 배, 차이는 매우 크다. 이 표는 또한 우리의주의를 끌만한 점을 반영합니다. 판매 거래든 매입 거래든 나스닥 주식의 거래 비용은 뉴욕 증권거래소와 미국 증권거래소의 상장 회사보다 높다.
시장 유동성도 거래 비용에 영향을 미치는 중요한 요인이다. 초기 연구에 따르면 1965 년 뉴욕증권거래소 9 개 주식에 대한 통계 분석을 통해 주식 유동성과 거래비용 사이에 강한 부정적 관계가 있는 것으로 나타났고, 주식 유동성은 일일 거래량과 주주 수 사이에 긍정적인 관계가 있는 것으로 나타났다. 따라서 주식이 클수록 주주가 많을수록 유동성이 커질수록 거래 비용이 낮아진다.
그러나, 초기 연구와 후기 연구는 다소 모순된 것 같다. 예를 들어 나스닥 시장의 거래 비용이 일반적으로 뉴욕 증권 거래소 시장보다 높기 때문에 나스닥 시장의 유동성은 뉴욕 증권 거래소 시장보다 현저히 낮아야 한다고 추측할 수 있다. 이것은 최근의 연구와 일치하지 않는다. 통계에 따르면 1996 년 나스닥의 대체율은 8 이었다. 4%, 뉴욕 증권 거래소 시장은 59% 에 불과합니다. 4% 입니다. 이 현상의 원인은 나스닥과 뉴욕 증권 거래소 사이에 주식과 거래 규모에 큰 차이가 있기 때문이다. 따라서 전체 평균 거래 비용의 관점에서 볼 때 뉴욕 증권 거래소 주식의 거래 비용이 낮다고 말할 수 있지만, 이 분석 방법이 너무 간단해 보인다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 최근 연구는 유동성과 거래 비용의 관계에 대한 연구를 더욱 풍성하게 했다. 예를 들어, 규모가 작은 상장 기업의 경우 나스닥 시장은 거래 비용이 저렴합니다. 관련 연구에 따르면 주식 규모가 다른 주식에 대해서는 거래시장의 유동성, 거래비용, 거래제도 간에 엄격한 연관성이 있는 것으로 나타났다. 일반적으로 주식이 크고 주주가 많은 주식은 뉴욕 증권거래소와 같은 주문 중심 시장에서 유동성이 높기 때문에 거래 비용이 낮다. 그러나 나스닥 시장과 같은 견적 중심 시장에서는 주식이 작고 주주가 적은 주식이 유동성이 높기 때문에 거래 비용이 상대적으로 낮습니다.
유동성과 거래 비용의 관계를 연구하기 위해, 일반적으로 간접적으로 처리한다. 시장 한도와 유동성은 양의 상관 관계가 있기 때문에, 즉, 시장 한도가 클수록 유동성이 높아지고, 한도가 작을수록 유동성이 낮아진다. 따라서 한도가 클수록 유동성이 커질수록 비용이 낮아진다.
거래 비용은 유동성이 증가함에 따라 감소한다.
투자 전략은 거래 비용에 영향을 미칩니다. 투자 전략이 다르면 거래 비용이 달라집니다. 투자 기한과 투자 목표에 따라 투자 전략은 가치 투자 전략, 기술 투자 전략 및 지수 투자 전략으로 나눌 수 있습니다. 일반적으로 가치 투자 전략은 거래 비용이 적고 기술 및 지수 투자 전략은 거래 비용이 높습니다. 이는 가치형 투자 전략이 기초분석을 바탕으로 투자주기가 길어 일반적으로 인내심을 갖고 주식을 보유하는 수동적인 투자 유형이기 때문이다. 기술형 및 지수형 투자 전략의 경우, 투자 주식의 성장은 일반적으로 단기 기술 분석에 기반을 두고 있으며, 거래 빈도가 높고, 교환률이 가치형 투자 전략보다 높기 때문에 이 두 투자 전략의 거래 비용도 높다. 또 다른 경우는 급진적인 투자 전략이 거래 비용 증가로 이어지기 쉽다는 것이다. 통계 분석에 따르면 가치형 투자 전략의 거래 비용은 0 이다. 45%, 지수급. 09%, 기술형은. 04% 입니다.