브라운드 교수와 스펜서 교수 (제임스 브랜드&; 보르발라 스판세는 전략적 무역 정책 이론의 창시자이다. 그들은 전통적인 무역 이론이 완전히 경쟁적인 시장 구조에 기반을 두고 있으며, 그에 상응하는 자유무역이 자연스럽게 최적의 정책이 되었다고 생각한다. 그러나 당대 세계의 현실 경제 생활에서 불완전 경쟁과 규모 경제가 가장 크고 보편적인 현상이다. 많은 산업 분야에서 무역은 시장 가격을 통제할 수 있을 정도로 제한된 수의 기업에 의해 통제된다. 이들은 산업조직 이론과 게임론의 연구 성과에 따라 불완전한 경쟁과 규모 경제 여건 하에서 정부 보조금 정책이 수출생산과 무역에 미치는 영향을 창조적으로 검토해 전략적 무역정책 연구의 기본 틀을 마련했다.

완전 경쟁과 규모 수익이 변하지 않는 전통 무역 이론에 근거하여 항상 정부 보조금에 대해 코웃음을 친다. 그 이유는 간단하다. 한 국가가 생산보조금이나 수출보조금을 실시하든 사회복지상황이 악화될 것이고, 유일한 수혜자는 더 싼 수입상품을 살 수 있는 외국 소비자들이다. 그러나 규모의 경제와 불완전 경쟁이 있다면 이 같은 결론은 무효다. 이제 그림 (1) 을 사용하여 다음과 같이 보여 드리겠습니다.

Y 는 규모 수익이 변하지 않는 조건 하에서 생산된 경쟁 상품이고, X 는 규모 보상 증가 조건 하에서 생산된다고 가정합니다. 초기 투자의 고정 비용은 F 이며 한계 비용은 변경되지 않습니다 (그림 (1) 에서 한계 비용 곡선의 기울기). F 는 생산 가능성 곡선의 특수한 경우로, 원점으로 튀어나온 성질이 있어 X 업계가 규모 보상 증가에 속한다는 것을 의미한다.

이제 완전히 비슷한 두 나라가 있다고 가정해 봅시다. 각 국가에는 X 제품을 생산하는 독점자가 있습니다. 두 과두 정치는 모두 구노 경쟁 행동 모델을 준수한다. 즉, 각 기업은 그것이 생산량을 바꿀 때 다른 기업의 생산량이 변하지 않는다고 가정한다. 판매자가 독점하는 경쟁 시장에서 가격은 반드시 한계 비용보다 높을 것이다. 양국은 A 지점에서 균형을 이루고, 가격선 P* 의 기울기는 F 보다 크며, 이는 가격이 한계비용보다 크다는 것을 보여준다. 양국의 상황이 완전히 비슷하기 때문에 순무역이 발생하지 않고, 양국의 생산점과 소비점이 동일하여 모두 A 포인트이다.

한 국가 (본국이라고 불림) 는 규모의 경제를 실현하기 위해 약간의 생산이나 수출보조금을 실시하여 생산을 자극하고 생산점을 그림 (1) 의 B 지점으로 이동시켜 X 종의 제품을 수출할 수 있게 했다. 중국이 큰 나라라고 가정할 때 제품 X 의 생산이 확대되면 국제시장에서 이 제품의 가격이 떨어질 수밖에 없다. 그림 (1) 에 나와 있는 P' 수준까지 소비가 C 포인트다. 이때 중국의 사회복지 수준이 높아져 보조금이 없는 국가의 복지 수준을 크게 넘어섰다. 우리나라가 소국이라고 가정할 때 원래 세계가격비 P* 에 따라 새로운 생산점 B 에서 교환한다면 우리나라의 복지 수준은 더욱 높아질 것이다.

국내 복지는 어떻게 향상시킬까? 근본 원인은 초기 가격 수준이 한계 비용을 초과했기 때문이다. 가격 (상품이 소비자에게 미치는 가치) 이 한계 비용 (제품 1 단위를 추가로 생산하는 데 필요한 자원 가치) 보다 높기 때문에 정부가 보조금으로 수출 생산을 장려하도록 자극했다. 약간의 보조금은 확실히 복지를 높일 수 있다.

국내 보조금이 X 제품의 생산을 확대하는 것은 중국이 국제시장에서 큰 몫을 차지하고 있다는 것을 의미하며, 중국이 차지하는 시장 점유율은 외국 업체들이 잃은 시장 점유율이다. 규모 경제와 불완전 경쟁 조건 하에서 국내 보조금은 외국 경제를 악화시킬 수 있는데, 이는 규모 보수가 변하지 않고 완전 경쟁 조건 하에서 국내 보조금이 외국 경제를 개선하는 것과는 대조적이다.

브라운드 스펜서 (Brownd-Spanser) 의 전략적 무역 정책 이론은 정부가 약간의 보조금과 같은 무역 개입 정책을 시행하면 국내 제조업체들이 세계 경쟁에서 독점 이익을 더 많이 얻을 수 있다고 말한다. 국내 수입이 외국에 유실되다. 사실 이것은 전 세계 독점 이익의 추출과 이전일 뿐이다. 세계 시장의 어떤 경제활동에 0 보다 큰 순경제이익이 존재하는 한, 해당 업종과 시장의 국내 기업에 대한 정부의 전략적 보조금을 자극하고 유도하여 더 큰 몫을 차지하는 데 도움이 될 수 있다.

둘째, 크루그먼 보드윈 게임 모델

페이지 (page 의 약어) 미국 학자 R.Krugman 은 보잉사와 유럽 에어버스사의 경쟁을 배경으로 항공공업에서의 전략적 무역정책의 응용을 시뮬레이션했다. 그는 중대형 여객기의 국제시장에서 미국 보잉사와 에어버스 회사의 경쟁은 양두독점이며 두 회사 모두 새 항공기 건설 여부에 대한 결정을 내려야 한다고 가정했다. 항공기 제조의 규모가 어마하기 때문에 시장은 한 회사만 수용할 수 있고, 누가 먼저 새 비행기를 제조하는 사람은 100 대의 독점 이윤을 독점할 수 있다. 두 회사가 동시에 진입하여 생산에 경쟁하면 이윤을 내지 않고 양패가 모두 다쳐 각각 5 대씩 손실을 입게 된다 (표 참조 (1)). 따라서 두 회사의 전략적 선택은 생산인지 안 생산인지를 선택할 수밖에 없다.

현재 보잉은 전통적인 경쟁 우위로 다른 사람을 앞서고, 먼저 생산하고 100 대의 독점 이윤을 얻고자 한다. 유럽 각국 정부는 정세를 반전시키려 전략적 무역정책을 실시했다. 주로 보잉이 착공하기 전에 정부는 항공객들에게 10 의 보조금을 제공하겠다고 약속했다. 이런 상황에서 보잉이 경쟁으로 새 비행기를 만드는 데 꾸준히 참여하면 5 대의 손실이 발생할 수밖에 없고, 항공객들은 여전히 5 대를 이윤을 낼 수 있다. 보조금이 있는 항공객이 이런 비행기를 생산할 것이라는 것을 알고, 보잉은 선택의 여지가 없어 시장을 포기하고 경쟁에서 탈퇴할 수밖에 없었다. 항공객들은 이렇게 약간의 보조금으로 보잉을 밀어냈고, 지금은 100 대의 독점 이윤을 독점하여 보조금을 쉽게 상환할 수 있다. 두 제품이 모두 제 3 국으로 수출된다면 유럽 10 의 보조금은 실제로 100 대의 독점 이윤을 이전하는 역할을 하는데, 이러한 이윤은 정상적인 경쟁 조건 하에서 원래 미국 보잉사의 주머니에 있었다.

위의 분석에 따르면 보조금은 항공객의 적자를 줄였지만 보조금은 공개적이거나 암묵적인 증세에 의해 지지되어 국민소득의 이전이나 재분배로 이어져 유럽 경제에 추가 비용을 가져다 줄 것으로 나타났다. 따라서 유럽은 승자가 아니다. 최악의 것은 미국에서 보잉의 독점 이윤이 헛되이 잠식됐고, 미국 소비자들이 값싼 비행기를 이용해 누리는 이득은 국민 수입이 급감한 손실을 만회할 수 없다는 점이다. 복지효과면에서 전략적 무역정책은 양날의 검, 일검 양격과 같다. 진정한 간사한 상인은 유럽과 미국 이외의 다른 나라이다. 그들은 비용을 지불하지 않고 저렴한 비행기 가격을 즐길 수 있다.

셋째, 전략적 관세 정책과 그 적용

이른바' 전략적 관세 정책' 의 중심 사상은 불완전한 경쟁 조건 하에서 한 나라 정부가 관세를 이용하여 자국 시장에서 외국 업체들의 독점 고가를 제한하여 부분적으로 낮은 가격을 자동으로 흡수하도록 할 수 있다는 것이다. 국내 잠재 생산자가 외국 제조업체가 점령한 국내 시장에 진입하여 그 시장에서 후자의 독점을 타파하도록 유도할 수 있다. 두 경우 모두, 국가는 관세를 이용하여 외국 독점자로부터 일부 독점 이윤이나 임대료를 착취하여 이런 독점 임대료의 외부 손실을 줄일 수 있다. 더 중요한 것은, 신입자의 국내 기업이 관세 보호 하에 국내 시장을 탈환할 뿐만 아니라 외국 시장에 더 침투하면 외국 시장에서 직접 외국 제조업체로부터 독점 임대료를 탈취할 수 있다는 점이다.

수출 보조금이 국내 기업의 해외 시장에서 전략적 우위를 차지한다면 관세는 자국 시장에서 전략적 우위를 키울 수 있다. 이런 의미에서 전략적 관세 정책은 신보호주의의 또 다른 걸작이다.

공교롭게도, 전략적 관세 정책을 시작한 사람은 여전히 브라운드와 스판세이다. 198 1 및 1984 에서 그들은 전략적 관세 정책의 기본 사상을 제시하고 논증했다. 그들은 불완전 경쟁 시장에서 독점 생산자의 가격이 한계 비용보다 높기 때문에 독점 이윤을 얻을 수 있다고 생각한다. 한 국가가 이런 상품을 수입할 때마다 외국 수출업자에게 독점 임대료를 지불하는 것과 같다. 외국 업체들은 이런 독점 임대료를 장기간 즐기기 위해 본토 신규 업체들이 시장에 진입하는 것을 막기 위해 온갖 수단을 다 동원할 것이다. 외국 독점 업체들이 고려하는 첫 번째 전략은 특정 수출량을 선택하고 더 큰 시장을 점유하여 현지 신규 진입자의 생산량이 비용을 충당하기에 충분한 수준에 이르지 못하게 하는 것이다. 즉, 진입자가 수익성이 없고 스스로 진입을 포기하도록 함으로써 국내 업체의 진입을 효과적으로 억제하는 것이다.

국내 신규 업체가 시장 진입을 막는 상황에서 국내 정부는 먼저 관세 도구를 이용해 외국 독점 업체의 일부 독점 임대료를 추출할 수 있다. 국가의 수요 곡선이 탄력적이라면 관세의 증가는 외국 업체들이 원래 높은 독점가격을 낮추도록 강요할 수밖에 없고, 이런 가격 인하로 인한 손실은 외국 투자자들이 스스로 부담하고 흡수할 것이다. 물론 일부 관세는 수입상품 가격을 올려 국내 소비자에게 전가하여 이윤 이전 효과를 부분적으로 상쇄했다. 게다가, 온 세상에도 순손실이 발생할 것이다. 그러나, 국내 이익에 관한 한, 관세는 잠재적인 진입자 없이 수입을 늘리는 수단으로 매력적인 정책 조치이다. 이런 수입의 증가는 국내 주민이 아닌 외국인으로부터 착취되기 때문이다. 또 국내 정부가 관세수입을 모두 국내 소비자 보조금에 쓴다면 관세는 소비자의 이익을 해치지 않고 일부 독점이익의 이전을 이뤄 자국의 국민소득 수준을 높일 수 있다.

상술한 고찰에 따르면 무역조건 개선을 목표로 한 관세 전략은 전통적인 최적 관세 이론의 정책 주장과 완전히 일치한다. 두 가지의 차이점은 전략적 관세 정책이 관세를 징수할 것을 요구하지 않는 나라는 경제적 의미에서 대국 (즉, 세계 시장의 가격 제정자) 이어야 한다는 점이다. 외국 독점 업체들이 요구하는 가격이 한계 비용보다 높은 한 국내 시장과 다른 시장 간에 차별적인 가격을 취하고 차익 거래 현상을 제거할 수 있다면 적절한 관세 정책을 제정하여 가격을 낮출 수 있다. 이런 가격 인하 전략을 이용하여 독점 임대료를 추출하는 저수준 관세는 외국 기업에 완전히 흡수될 것으로 예상된다.

정부 관세 정책 적용이 강화됨에 따라 국내 신규 제조업체를 유치할 가능성이 높아지고 있다. 새로운 국내 업체들이 시장에 진출하려고 할 때 국내 정부의 관세 정책의 중점은 외국 업체들이 국내 업체들의 진입을 막는 경쟁 전략을 포기하도록 유도하고, 국내 업체들이 외국 투자자들이 차지하는 국내 시장에 진입하는 조건을 만들어 경영과 수익을 창출할 수 있도록 하는 것이다. 외국인 투자자들로부터 일부 독점 이윤을 탈환하고 독점 임대료 유출을 줄이다. 정부는 먼저 낮은 수준에서 외국인 진입을 막는 최저 한계 관세보다 약간 낮은 관세로 관세를 인상한 다음 단계적으로 관세세율을 올릴 수 있다. 관세가 계속 높아지면서 국내 관세 수입이 점차 증가하고 상품 가격이 오르면서 국내 제조업체를 유치하는 전략이 점차 효과가 있을 것이다. 형세의 진화는 외국 상인들에게 점점 불리해지고 있다. 관세가 어느 정도 상승할 때까지 외국 상인들은 진입을 막는 전략을 포기하고 일부 시장을 이전하며 가격 주도자로서의 수출을 고수했다.

새 제조업체의 진입 비용 (특히 고정 비용) 이 너무 크지 않으면 이윤이 높을 수 있습니다. 이에 따라 국내 정부는 국내 제조업체와 외국 업체가 시장 점유율을 공유할 수 있도록 단계적으로 관세를 일정 양으로 올릴 가능성이 있다. 물론 국내 신규 업체가 시장에 진입하면 소비총량이 줄고 관세 수입도 수입 감소에 따라 줄어든다. 중국은 국내 제조업자가 획득한 이익 (외국 업체의 독점 임대료로 이전됨) 이 상술한 손실을 상쇄하기에 충분할 경우에만 순이익을 얻을 수 있다. 사실, 일단 국내 제조업체들이 외국 업체와의 치열한 경쟁에서 살아남아 확고한 입지를 다지면, 그들은 외국 수출로 전향하여 외국 독점 업체와 직접 경쟁하여 외국 시장의 독점 이윤을 공유할 가능성이 높다. 국내 시장에서 공연한 장면이 외국 시장에서 재연될 가능성이 높다. 새로운 제조업체는 국내외 시장의 이윤을 이용하여 초기 고정비용을 보충하면서 관세 인상으로 인한 국내 수입 손실과 소비자 잉여를 보완할 수 있다. 새 업체가 이 두 시장에 진출할 가능성이 국내 정부의 관세 정책 적용에 큰 영향을 미쳤음을 알 수 있다.

브라운드와 스판세의 전략적 관세 정책 이론에 따르면, 불완전한 경쟁 조건 하에서 한 국가는 관세를 이용하여 국내 생산을 자극하고 외국 독점 임대료를 착취할 수 있다. 이 두 학자는 특정 조건 하에서 관세를 전략적으로 적용할 수 있는 가능성을 지적했을 뿐이라고 거듭 밝혔지만 실제로는 실행에 옮기는 것에 찬성하지 않았다. 그러나 극단적인 보호주의자들은 여전히 이 무기로 살인을 할 수도 있다. 알고 보니, 이것은 양날의 검이다. 대규모, 끊임없이 업그레이드된 관세전이 촉발되면 필연적으로 양패로 이어질 것이며, 이는 신고전주의의 최적 관세 전략의 결과와 다를 바 없다. 우리의 의견으로는, Brownder 와 Spanser 는 경제 언어로 스릴 넘치는 독점자 사이의 현대 경제 전쟁을 생생하게 묘사했습니다. 국가는 독점 자본의 총대표이며, 자국의 독점 자본의 권익을 보호하기 위해 최적의 관세 전략을 교묘하게 사용합니다. 하지만 관세가 계속 높아지는 상황에서도 외국 독점 업체들은 독점 가격으로 획득한 독점 이윤으로 독점 지위를 잃을 때까지 단계적으로 후퇴할 수 있다. 국내 업체들은 관세를 배경으로 빈번히 출격하며 국경을 넘어 다른 사람의 지반에 물들고 그 과정에서 타국의 시장 점유율과 독점 이윤을 자신에게 이전할 때까지 더욱 다그치고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 관세명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마) 이와 관련하여 경제학의 분석은 심오하고 정확하여 소위' 전략적 관세 정책' 의 실질과 결과를 이해하고 파악하는 데 도움이 된다.

넷째, 크루그먼의 "수출 촉진을위한 수입 보호" 모델

65438-0984 미국 학자 크루그먼은 과점 시장과 규모의 경제 조건 하에서 국내 시장을 보호하는 것이 수출을 촉진하는 역할을 할 수 있다고 지적했다. 자유무역자에게 이것은 이단사설과 다름없다. 그러나, 아무리 기괴하더라도 이론 논리상으로는 일리가 있다. 물론, 한 제품이 어떤 식으로든 보호되고, 완전히 경쟁하고, 규모 수익이 변하지 않는 조건 하에서는 결코 수출상품이 되지 않을 것이다. 그러나 불완전한 경쟁과 규모 보상 증가에 따라 보호 대상 국내 시장에서 생산에 종사하는 기업은 생산을 확대하여 정적 규모의 경제를 확보하고 한계 생산 비용을 지속적으로 낮출 수 있습니다. 대량의 판매 경험을 통해 학습 곡선을 따라 비용을 절감할 수 있으며, 이윤은 R&D 비용을 충당하고 보상하기에 충분합니다. 차별적인 가격 관행을 통해 국내 시장에서 고가를 요구하고, 외국 시장에 덤핑하여 저가 상품을 대량으로 외국 시장에 유입할 수 있다. 크루그먼의' 수입보호로 수출 촉진' 모델은 전략적 무역정책 이론을 더욱 풍부하게 발전시켜 전략적 무역정책의 메커니즘, 조건 및 결과를 더욱 명확하게 볼 수 있게 했다.

크루그먼의 모델에는 두 가지 기본 가설이 있다: 첫째, 시장은 과두독점이고, 분리 가능하다. 과두업체들의 국가별 행동은 가격 상승과 하락을 주도할 수 있고, 시장마다 다른 가격을 요구할 수 있다. 그들은 상호 덤핑을 통해 상대 시장에 침투하여 제 3 국 시장에서 경쟁하고 있다. 둘째, 규모의 경제, 즉 제조업체의 한계 생산 비용은 생산량이 증가함에 따라 감소하고 한계 비용 곡선은 아래로 기울어집니다. 상술한 가정 하에서 한 나라 정부는 무역보호 (관세 또는 쿼터) 를 통해 국내 시장을 완전히 또는 부분적으로 폐쇄하고, 국내 기업에 특정 시장에서 특권을 부여한다. 보호기업의 매출은 증가하고, 한계 비용은 생산이 확대됨에 따라 감소할 것이며, 외국 기업의 매출은 감소할 것이며, 그 한계 비용은 생산이 감소함에 따라 증가할 것이다. 간단히 말해서, 국가의 수입 보호 조치는 국내 기업에 외국 경쟁자를 능가하는 규모의 경제를 제공하는데, 이런 규모의 경영 우세는 더 많이 전환될 것이다. 이에 따라 무역장벽의 설립은 다른 나라와 제 3 국 시장에서 국내 제조업체의 경쟁력을 더욱 강화하는 동시에 국내와 제 3 국 시장에서 외국 제조업체의 경쟁력을 약화시켰다. 바로 생산량, 한계 비용, 생산량 간의 상호 작용, 상호 촉진의 메커니즘으로 정부는 한 시장을 보호하고 국내 기업에 롤링 규모의 경제를 가져다 주고 다른 보호되지 않은 시장에 확산함으로써 국가는 모든 시장의 판매를 확대하고 대외 판매를 줄일 수 있다.

동적 규모의 경제 조건 하에서 수입 보호도 수출 촉진 목적을 달성할 수 있다. 한 업종이 R&D 또는 변학하는 동적 발전 과정에 있을 때, 규모의 경제는 R&D 지출의 증가나 생산 판매 경험의 축적에 따라 생산의 한계비용으로 나타난다. 따라서 국내 제조업체를 위해 국내 시장을 보호하거나 보존하는 것은 국내 제조업체의 한계 비용을 절감하고 외국 제조업체의 한계 비용을 늘리는 데 도움이 되며, 일단 국내 제조업체가 한계 생산 비용의 경쟁에서 우위를 차지하면 수출을 촉진하는 목적을 달성할 수 있다. 일본이 반도체 공업을 발전시킬 때 한 일이 바로 이 방면의 전형적인 예이다. 크루그먼은 16K 컴퓨터 메모리 시장의 경쟁에 대한 시뮬레이션 분석을 한 적이 있다. 그는 일본이 국내 산업이 이륙할 때 각종 비공개 보호 조치를 취했다고 생각하는데, 이런 보호주의 행동은 26% 의 비공개 관세에 해당한다. 이 때문에 당시 일본의 반도체 회사 3 곳이 생존할 수 있었다. 그렇지 않으면 미국 제조업체의 강력한 경쟁에서 살아남을 수 있는 업체는 없다. 국내 기업을 위한 국내 시장 보유를 통해 일본은 독립적으로 살 수 없었던 반도체 제조업을 발전시켰다. 끊임없는 R&D 활동과 축적된 생산 판매 경험을 바탕으로 일본은 마침내 눈에 띄어 반도체 수출대국이 되었다. 일본 업체들은 수출을 확대하는 과정에서 미국 업체들이 현지와 제 3 국 시장에서 독점 임대료나 경제적 이윤을 잠식하고 있다.

동사 (verb 의 약어) 하이테크 산업의 전략적 지원: 외부 경제 모델

서방 학자들은 기술 및 지식 밀도가 가장 높고 국익과 명성이 가장 큰 첨단 기술 산업 중에서 전략무역정책이 가장 유용하고 정부의 인위적인 개입 정책이 가장 가치 있다고 생각한다. 이 모든 것은 하이테크 산업 특유의 정외경제효과와 밀접한 관련이 있다.

외부성 (외차효과라고도 함) 이란 한 경제단위의 경제활동이 다른 경제단위에 유익한 영향을 미치는 것을 말한다. 즉, 이런 경제활동으로 인한 수입은 자기뿐만 아니라 다른 경제단위의 경제활동에도 혜택을 주어 추가 수입을 창출하는데, 이 단위는 이런 영향에 따라 다른 단위에서 상응하는 보수를 받지 않는다. 신흥 하이테크 산업은 왕왕 이런 적극적인 외부 경제 효과를 가지고 있다. 전략적 기둥 산업으로 성장하면 지식, 기술, 혁신적인 제품이 사회 전체의 기술 진보와 경제 성장에 헤아릴 수 없는 역할을 할 것입니다. 그러나, 새로운 산업을 구축 하는 과정에서, 이러한 하이테크 개척자는 일반적으로 연구 및 개발 비용과 투자 실패의 거 대 한 위험을 많이 지출 하 고, 그들의 지식 기여와 이익의 일부는 다른 제조 업체에 무료로 유출 됩니다. 즉, 이들 기업의 민간 비용이 사회적 비용과 사적 수익에서 벗어났다는 것은 가격 메커니즘이 심각하게 왜곡되고 심지어 시장 실패를 초래한다는 것을 의미한다. 이들 기업이 정부의 어떤 형태의 보상이나 지지를 받지 못한다면 하이테크 산업에 투자하는 동력과 열정을 잃게 될 것이며, 이는 국가 전체의 장기 발전 전망과 미래의 전략적 지위에 도움이 되지 않을 것이다.

컴퓨터, 전자 및 항공 산업과 같은 하이테크 산업에서 많은 회사의 중심 기능은 다양한 방식으로 지식을 생산하는 것입니다. 그들은 자신의 기술 수준을 높이거나, R&D 활동에 직접 쓰거나, 신제품 개발, 신기술 개발의 초기 손실을 감수하여 경험을 얻는 데 많은 자원을 쓴다. 다른 업계에도 이런 활동이 있지만 첨단 기술 부문의 지식 투자는 상업 활동에서 압도적인 핵심 부분이다. 한편 하이테크 부문은 지식 투자로부터 약간의 수익을 얻을 수 있지만 (그렇지 않으면 투자하지 않음), 다른 한편으로는 모든 수익을 포착할 수 없다. 혁신가의 지식과 기술을 모방하고 훔치면 일부 수익이 다른 제조업체의 손에 넘어갈 수 있다. 특허법이 혁신가들에게 제공하는 보호가 매우 약하기 때문에 자유방임 환경에 있는 하이테크 기업들은 혁신의 충동과 힘이 부족하다. 이러한 상황에 대해 산업 정책과 무역 개입의 본질은 잠재적 경쟁 우위와 광범위한 외부 영향을 가진 첨단 기술 산업을 목표 산업으로 분류하고 적절한 지원과 보호를 제공하는 것입니다. 국가 전략적 이익에서 출발하여 거시적인 범위 내에서 상당한 외부 경제적 이익을 추구하고 찾는 것이다.

서방 학자들은 중요한 전략적 지위를 가진 첨단 기술 산업을 보호하더라도 정부가 보조금 정책을 제정하고 시행하는 과정에서 다음과 같은 문제에 특별한주의를 기울일 필요가 있다고 생각한다. 첫째, 정부의 보조금 정책은 진정한 첨단 기술 기업과 R&D 활동에서 시행되도록 보장해야 한다. 많은 서방 선진국에서는 기업들이 R&D 비용을 반복 지출로 회사 이윤세에서 공제할 수 있으며, 세계 각국 정부도 R&D 활동을 후원해 하이테크 부문의 발전을 적극 장려할 수 있다. 그러나 보조금이 시행될 수 있을지는 여전히 문제다. 새로운 지식을 창조한 하이테크 산업이 추가적인 사회적 이득을 창출할 수 있지만, 하이테크 산업에서도 상당수의 제조업체가 지식 창조에 참여하지 않기 때문이다. 따라서 좋은 강철은 칼날에 사용해야 하며, 진정으로 지식 창조에 종사하는 하이테크 기업에만 보조금을 지급해야 하며, 자본 요소의 보편적 사용이나 하이테크 업계의 비기술노동자에 보조금을 지급할 이유가 없다. 대부분의 비 하이테크 산업에서 혁신 기술의 파급 효과와 확산의 범위는 제한되어 있습니다. 무역 개입과 산업 정책은 지식 창출의 혜택을 받을 수 없는 제조업자들에게 보조금을 지급하기 위해 시장 실패가 발생하는 경제 활동에만 사용되어야 한다. 새로운 지식을 낳고 있는 업계에 보편적으로 보조금을 준다면, 후춧가루와 다름없고, 정말로 도움이 필요한 기업들은 강력한 지지를 받지 못한다. 둘째, 실제로 한 업체가 R&D 와 지식 창조에 종사하고 있는지 판단하기 어렵다. 연구 개발 (R & amp；; D) 모호한 정의는 보조금 남용으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 회사는 더 많은 보조금을 받기 위해 지식 개발과 무관한 비용을 기술 개발 부서의 예산에 넣을 수 있습니다. 정의가 너무 엄격하면 보조금이 부족할 수 있다. 대형 관영 연구기관이 자금 배분을 신청하는 것은 일반적으로 어렵지 않지만, 소규모 민영연구기관은 프로젝트 논증을 통해 보조금을 받는 것이 더 어렵고, 후자는 많은 새로운 사상과 새로운 지식을 가지고 있어 도움이 가장 필요한 곳이다. 셋째.

둘째, 정부가 얼마나 많은 보조금을 주는지는 목표 하이테크 산업의 기술 파급 효과의 중요성에 달려 있어야 한다. 사실, 이것은 최적의 보조금률을 결정하는 방법의 문제이다. 그러나 서방 학자들은 외부 경제의 특수성 때문에 외부 경제의 이익을 명확하게 표시할 시장 가격이 없다고 생각한다. 사람들이 기술 파급 효과를 정확하게 평가하기가 어렵다면 최적의 보조금률은 말할 수 없다. 더욱이 하이테크 산업이 강한 외부 경제 효과를 보여도 이런 파급 효과는 중국에만 국한되지 않고 자본과 기술 요소의 국제적 흐름에 따라 다른 나라로 확산될 수밖에 없다. 다시 말해, 한 나라의 지식 창출로 인한 이윤의 상당 부분은 다른 나라의 제조업자에 의해 무상으로 중단될 수 있기 때문에 정부가 그러한 산업을 적극적으로 지원하는가에 대해 심사숙고해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지식명언) 예를 들어, 벨기에 제조업체는 새로운 제강 기술을 개발했지만, 이 신기술을 모방하는 대부분의 제조업체는 벨기에 제조업체가 아닌 유럽의 다른 국가, 미국 및 일본의 제조업체일 수 있습니다. 세계 정부는 그만한 가치가 있기 때문에 이러한 기술 혁신을 기꺼이 지원할 수 있지만 벨기에 정부는 결코 그렇게 하지 않을 것입니다.

앞서 언급한 하이테크 산업의 외부 경제 모델 (즉,' 기술 오버플로우 이론') 은 확실하지는 않지만, 적극적인 산업 정책과 무역 개입을 주장하는 사람들에게는 여전히 현명하고 거창한 이유다. 전통적인' 유치산업 이론' 과 같다. 어느 정도 외부 경제의 이익 추구로 인한 이런 경쟁은 당대 국제무역 마찰과 충돌의 원인 중 하나로 기존 국제무역 경쟁 규칙에 심각한 도전을 제기하고 있다. 따라서 이른바' 첨단 기술의 새로운 중상주의' 는 전략적 무역정책체계에 포함돼 유기적 구성 요소가 될 자격이 있다. 또한 세계 산업 구조와 무역 구조를 조정하는 과정에서 각국 정부는 보조금, R&D 경비 증가, 조직을 통해 대규모 과학 연구 계획 등을 실시하여 첨단 기술 산업의 성장을 지원하고 자국 전략산업의 국제시장에서의 경쟁 지위를 강화하여 규모 경제와 외부 경제 등 추가적인 이익을 얻을 수 있도록 경쟁해야 한다는 점도 지적해야 한다. 이것들은 모두 외부 경제 모델이 의존하는 현실적이고 심오한 배경이다.