상하이 모터쇼에서 권력을 잡은 테슬라 여차주가 최근 소셜미디어에서 목소리를 내고 있다. 그녀는 자신이 너무 많은 인격공격과 오명화 비난을 받았다고 생각한다. 는 지난 4 월 19 일 상하이 국제모터쇼에서 테슬라의' 브레이크 고장' 티셔츠를 입고' 서' 가 유명해진 이후 이 소비분쟁 소식은 줄곧 온도를 낮추지 않았다. < P > 테슬라 여차주는 권에서 나온 소비자로서 테슬라와 같은 세계적인 유명 기업을 상대로 약세에 처해 있으며, 이런 사람들은 일반적으로 대중의 동정과 지지를 쉽게 받을 수 있다. 여차주가 이렇게 심하게 공격당한 것은 네티즌들의 눈에는' 자업자득이다' 는 것이다. < P > 첫째, 그녀는 모터쇼에 뛰어가 소란을 피우는 유권 방식이 너무 과격했다. < P > 둘째, 둘째, 거짓말, 여차주가 모터쇼에서 소란을 피우고 경비원이 그녀를 통제하기 위해 왔을 때, 그녀는 자신이 임신했다고 거짓말을 하고 손목을 자르고 자살하겠다고 거짓말을 했고, 그녀는 나중에 자신이 당시 임신하지 않았다고 직접 인정했다. < P > 셋째, 셋째, 여차주의 남편은 아내가 구속되는 동안 검사 결과가 브레이크가 실패해야만 받아들일 수 있다고 자폭적인 인터뷰를 했다. 그렇지 않으면 절대 인정하지 않을 것이다. 또 어떤 주변에 베이징에서 온 팀이 있는지, 이 팀은 그들이 백색을 씻는 것을 도울 수 있다. 이 동료는 정말 역조공의 왕이다. < P > 넷째, 넷째, 차주와 테슬라 측은 상호 불신을 했고 테슬라는 제 3 자 개입조사를 지지했고 차주 측은 거부를 거부했고 네티즌들은 원래 그녀가 허심탄회하다는 의문을 제기했다. 최근 온주교통경찰부가 의뢰한 온주자동차공학학회는 차주가 액셀러레이터를 브레이크로 삼았다고 판단해 사고를 일으킨 것으로 확인됐다. 게다가 테슬라는 4 월 발표했다 < P > 대중의 눈꺼풀에 노출된 공개 재판으로 모든 사람이 목소리를 낼 수 있지만 가장 중요한 것은 두 사람의 도덕적 시비가 아니라 이 소비분쟁의 사실이 과연 어떠한가. < P > 의 핵심 분쟁은 사실 테슬라의 브레이크에 문제가 있는지 여부다. 여성 차주는 테슬라 측이 이익의 직접적인 관련자와 입방체라는 사실을 부인하고 있기 때문에 권위 있고 공정한 제 3 자 기관이 조사에 개입해야 하거나 더 이상적인 경우, 테슬라 데이터베이스의 세부 사항을 가져와서 쌍방이 모두 인정한 데이터로 말해야 한다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) < P > 하지만 현실은 현재 이 두 점 모두 할 수 없다는 것이다. 먼저 이 제 3 자 기관, 제 3 자 기관이 없잖아요. 시감국이 차주와 차기업 행정조정을 주재할 때 검사기관인' 중국 품질인증센터' 를 지정했는데, 이들은 전국 유일의 검사기구라고 합니다. 여차주 전화상담 후' 중국 품질인증센터' 가 품질인증센터라는 것을 알게 되었습니다. 이야기차 사법감정 자격이 없습니다. < P > 이 밖에도 테슬라 권권 주인이 제 3 자 기관에 저촉되는 또 다른 중요한 이유가 있다. 과거의 테슬라 소송 사건을 뒤져보면 국내 제 3 자 검사 결과에 따라 모두 사고 책임을 차주와 테슬라가 무책임하다고 판단한다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 테슬라, 테슬라, 테슬라, 테슬라, 테슬라, 테슬라, 테슬라) 이로부터 제 3 자 기관에 문제가 있다고 판단한 것은 테슬라가 1% 전승했기 때문이 아니라, 차주가 탁자를 들어 떼를 쓰는 것이 아니다. < P > 업계 전문가들은 현재 국내 제 3 자 감정들이 전통자동차의 기준에 따라 이뤄지고 있기 때문에 결과는 항상 차주가 책임지지만, 신에너지 자동운전차의 논리와 전통자동차는 큰 차이가 있어 낡은 안장을 들고 신마를 신마를 신설하는 것은 신기술과 새로운 기준에 적응하지 못한다고 공개적으로 밝혔다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 따라서 차주가 제 3 자 검사 결과의 권위에 의문을 제기하는 것은 지나치지 않다. < P > 제 3 자가 없으면 테슬라가 기록한 운전 데이터를 봐야 한다. 테슬라는 지난 4 월 사고 발생 1 분 전 운전 데이터를 제공했고, 결국 차주를 가리키고 차를 멈추지 않아 사고가 났지만, 이 결과는 모든 사람을 납득시키는 역할을 하지 못했다. 사고 당시의 감시는 볼 수 없었고, 테슬라의 데이터는 브레이크 페달의 물리적 이동 신호에만 주어졌다. 전문가들은 누락된 매개변수가 너무 많아 진실을 판단하기에 충분하지 않다고 말했다. 그리고 여성 차주들은 데이터의 진실성에 의문을 제기했다. < P > 우리가 방금 말했듯이 브레이크가 도대체 문제가 있는지 아닌지를 해결하는 핵심 분쟁은 양측이 모두 인정한 테슬라 데이터베이스의 세부 사항을 가지고 있는 것이 가장 좋지만, 유감스럽게도, 이것도 현재 없는 것이다. 테슬라는 212 년 중국에 입주해 오늘까지 중국에 데이타베이스를 세우지 않았다. 미국에만 있다. 즉, 테슬라가 수집한 중국 사용자와 그들이 운전하는 모든 데이터가 미국으로 전파되어 테슬라의 본부를 통제하고 있다. 그들은 데이터의 실제 소유자이자 데이터의 관리자이며, 인간성의 관점에서 볼 때 그도 최선을 다할 가능성이 높다. < P > 사용자 빅 데이터로 새로운 비즈니스 모델인 테슬라를 내놓은 것은 아직 이뤄지지 않았지만, 데이터로 소비소송에서 이긴 것은 이미 한 일이다. 테슬라는 중국에서 이미 2 여 통의 판결문을 보유하고 있으며, 소송 승률은 99% 이다. 2 여 건의 분쟁으로, 너는 이 테슬라 차주들이 모두 돈을 써서 테슬라를 모함하기 위해서라는 것을 믿기 어렵다. 소비자들의 이런 참혹한 결과는 대부분 제 3 자 검사가 자신에게 불리하고, 그런 다음 테슬라에게 운전 데이터를 요구하기 때문이다. 그 결과 테슬라가 제공한 데이터는 모두 차주가 틀렸다는 것을 증명하고, 국내 전문가조차도 테슬라의 데이터에 의문을 제기할 수 있었다. < P > 또한 소송 자체는 기술적인 문제이며, 테슬라는 의심할 여지 없이 개인 소비자보다 더 경험이 많고 더 매운 소송 팀을 보유하고 있다. < P > 그래서 현재 상하이 여차주라는 사건의 사실이 어떠한지 아직 확실한 결론을 내릴 수 없다. 이때 여차주를 망치면 억울하기 쉽다.