이 작업을 연구한 적이 없다. 1990 년대 초 후계교육의 행동연구로 행동연구는 초중고 교육' 학교 교육과학 연구의 8 가지 문제' 에서 가장 많이 쓰이는 단어가 됐다. 거의 모든 선생님들이 각 학교의 디자인 연구를 진행하면서 그들이 사용하는 연구 방법 중 하나를 연구한다. 사실, 행동 연구는 초등 및 중등 학교 교사의 연구와 신비한 사고를 어느 정도 깨뜨 렸습니다. 전문가가 아닌 특허 연구가 초등 및 중등 학교 교사를 전문적인 개발 도구로 "결혼" 할 수 있다는 것을 모두에게 알리십시오. 하지만 다른 한편으로는, 일부 학교와 일부 교사들 사이에서는 행동 연구가 핑계가 되면 행동 연구가 대체되고, 연구 행동이 없다는 점도 눈에 띈다.
최근 교육과학 연구 성과의 구현과 맞물려 체크리스트의 설계 문제를 꼼꼼히 점검해 비슷한 문제를 발견할 수 있는 기회가 있었다. 어떤 집행 문제는 일의 조직 조정, 인력 배치 및 관리, 제도 건설 및 집행, 그리고 고학의 역할밖에 없다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 디자인 작업은 배경 자료, 워크플로우 분석, 작업 범위, 연구 추적 과제 및 성과에만 초점을 맞추고 있습니다. 이익 분석, 업무 경험 축적, 근무 조건 개선만으로 연구 가치를 거의 찾을 수 없다. 이들은 경험적 연구를 통해 자신의 행동을 주도하고 과학 연구 의식의 부족을 보여준다.
연구는 목표, 과정, 방법의 세 가지 요구 사항을 충족해야 한다. 교육 연구도 예외는 아니다. 우리가 연구라고 부르는 것은 현재 명확한 연구 목표도 없고 연구도 없고, 시행 과정에서 정확한 연구 방법을 사용하지 않는 것은 학습이 아니다. 이것은 원래 매우 간단한 이치였지만, 유감스럽게도 일부 연구는 설계 결과에서 이 상식을 소홀히 했다.
행동과 연구를 결합하다. 학습과 행동. 초중고 교육 연구가 지켜야 할 기본 입장이다. 끊임없이, 행동에 대한 반성과 이러한 과정에 대한 반성을 위해 제시된 방법, 반성, 행동의 효과를 높이기 위해, 행동은 운영 자체의 낡은 습관에서 벗어나기 위한 것이며, 의식적으로 행동의 기초와 전제를 연구하기 위한 것이며, 연구와 행동은 밀접하게 결합되어, 원래의 상태에서 벗어나는 시행을 연구한다. ! 이런 연구는 초중고교 교육의 연구기구로, 무과로 끝나는 연구여야 한다.
1980 년대 초부터 초중고등학교의 교육과학 연구는 이미 20 년의 역사를 가지고 있다. 이 기간 동안, 많은 연구 프로젝트는 교육과 연구 학교, 책임 학교 실천 개선, 학교 문제 해결, 책임 학교 수준 향상에 이런 역할을 했다. 동시에, 대량의 학교와 과학 연구가 품질의 실제 문제를 해결하는 것은 불균형적이라는 점도 유의해야 한다. 프로젝트 설립부터 펀드에 투자가 있었지만 효과는 제대로 드러나지 않았다. 일부 학교의 교육과 연구는 여전히' 플라스틱 꽃' 상태에 있다.
여기서 말하는 학교 교육과 과학 연구는 과학 저작을 발표하는지, 성과집을 발표하는지를 의미하는 것이 아니다. 사실, 연구 기간 후, 많은 학교는 항상 정규 출판사의 괜찮은 작품을 내놓을 수 있습니다. 그러나이 연구에만 국한되어 있습니까? 과학 연구 사상의 물화-책에 반영된 내용은 학교의 일상생활에는 실제로 반영되지 않지만, 그 결말은 상징적인 언어에 반영된다. 이런 학교 연구는 연구 프로젝트가 직접 이런 작품이나 그런 작품을 쓸 때 반드시 학교의 관행을 바꾸고 싶은 것은 아니다.
이런 상황을 초래한 원인은 여러 가지가 있다. 과학관념의 원인, 연구의 원인, 조직의 원인, 모두 연구방법의 제시 및 기존 과학평가 메커니즘의 원인이다. 지금, 과학 연구 프로젝트의 성과를 어떻게 평가하느냐가 이미 사람들의 높은 관심의 문제가 되었다. 현재 상황이 계속되면 학교는 일정 기간 연구 프로그램을 신청할 예정이지만 연구형 학교가 학교 생활 개선과 직접적인 관련이 없다는 사실이 점차 발견됨에 따라 연구 프로젝트가 줄어들 뿐만 아니라 연구에 대한 태도도 달라진다. 즉 수용부터 거부까지 달라진다. 이 문제는 깊이 생각해 볼 만하다!
춘화추실, 20 년 동안 모든 학교가 전환과 연구를 수집하지 않았다면 천문학적인 숫자가 될 것이며, 정말 1 톤의 돈이라고 부를 수 있다. 그와는 대조적으로, 우리의 기존 연구는 부족하고, 실천 교수의 응용에서 변환이 부족하다는 것이다. 일부 학교는 큰 문제이며 교육 사상의 주범이다. 대통령이 사람을 바꾸면, 그는 말투를 바꾸고 새로운 과제를 선택하게 된다. 왜냐하면 그들의' 성과' 연구 프로젝트는 그의 임기 내 텍스트 성과일 뿐이기 때문이다.
많은 학교의 과학 연구와 난제에 직면하다. 연구에 집중하고, 수확이 있지만, 실제 교육으로 바꿀 수는 없고, 과학 연구는 정당한 의미와 가치를 잃었다.
과학 연구 성과의 전환은 전기 과학 연구 프로젝트의 미래뿐만 아니라 전면적인 디자인과 안배도 고려해야 한다. 학교 차원에서 과학 연구 성과의 전환이나 무익한 과학 연구 프로젝트 구성원의 구성을 고려해야 하며, 후기 실시 과정에서 연구의 형성에 도움이 되는지, 더 많은 교사의 전환에는 이해 등의 과제가 관련되어 있는지 연구해야 한다. 그들의 학교가 지역 조직 차원에서 고려하는 연구 프로젝트는 어떤 성과가 이 전제하에 광범위하게 보급되고 보급되고 응용될 수 있으며, 목적을 달성할 때 보급되고 응용될 수 있습니까? 전환 메커니즘에서 지역 교수 연구원의 성과 전환을 촉진하기 위해 관련 기관을 설립하거나 지원할 필요가 있는지, 교육연구원들이 어떤 학교 연계를 구축해야 하는지, 얻은 성과를 정제하고 판매할 필요가 있는지 등을 고려해야 한다.
학교의 교육과 과학 연구, 연구의 목적은 모든 응용을 위한 것이다. 오늘 간단한 사실은 적용 가능한 전제하에 공부해야 하고, 급소를 찌르고, 피난해야 한다는 것을 재차 강조한다. 프로젝트는 가치가 적용되는 주제에 따라 달라질 수 있습니다. 평가할 기준, 실제 작업이 개선될 수 있는지 보자. 학교와 이른바' 혁신' 을 프로젝트 기반 실제 상태로 멀리해서는 안 된다. 단 몇 권의 책만이 출판을 받아 하나의 학과의 기초로 삼았다.
중국의 정성 정량 회고로 20 여 년간의 연구개발 과정에서 보편적으로 따르는 궤적에서 볼 수 있듯이, 80 년대는 정량 연구를 강조하였으며, 각종 교육연구는 모두' 실험' 이라는 이름을 붙였다. 한동안 실험도 없고 통계 수단도 없어 교육연구라고 부를 수 없었다. 1990 년대 행동연구의 깃발을 제시했고, 연구의 지위는 더 이상 고귀하지 않고, 연구는 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 즐기다 내러티브 연구가 265,438+0 세기에 접어들면서 교육사건의 서사를 중시하고, 양적 구체적 상황을 질적인 연구방법으로 대체하는' 학파' 를 강조하는데, 우수한 표현은 현재 정량화된 연구를 찾기가 어렵다는 것이다.
이 과정을 통과한 서방 교육 연구는 우리 초중고등학교에서 상연된 것 같지만 시기는 우리 시대의 맥락에서 크게 다르다. 금요일, 60 년대 초, 서방은 정량 연구를 위주로 교육 통계 측정에 대한 실험 심리학 연구가 매우 컸다. 1950 년대와 1960 년대에 강조된 것은 질적 연구인데, 이것은 또 다른 두드러진 곳이다. 연구자들은 교육이 자연과학의 연구 패러다임을 훨씬 뛰어넘는다는 것을 깊이 인식하고 있어 교육 분야에서 일하기가 어렵고 질적인 연구가 차례로 주요 방향으로 접어들고 있다. 1980 년대 이후 서방 국가들은 질적인 교육연구와 양적 통합이라는 두 가지 완전히 다른 현상으로 점차 도태되고 있다.
우리의 교육 연구는 어떤 면에서는 우연히 서구 교육 연구의 진화를 반복한 것 같지만 완전하지는 않다. 예를 들어, 이 연구의 목적은 다르며, 연구 대상과 측면에 따라 다른 방법을 사용해야 합니다. 하지만 이 기본적인 사실은 모두가 간과하고 있습니다! 이것은 확실히 진지하게 토론할 만한 문제이다.
서양 연구자들과는 달리, 문화 전통에서 교육 장면과 성장 경력이 다르기 때문에 우리는 의식과 열정을 위주로 하는 명확한 연구 방법이 부족하기 때문에 엄격한 장벽을 형성하지 않는 정성연구단체 (예: 정량연구단체, 논쟁이 끊이지 않고, 그들 사이에도 문제가 있다. 이 경우, 우리는 이 두 방면의 융합을 크게 제한할 수 있다. 명확한 포지셔닝이 없으면 심층적인 분석과 독창성이 부족하면 통합 분석이 어려워진다. 이렇게 많이 말했는데, 정성과 정량이 결합된 시대에, 우리는 아직 해야 할 일이 많고, 아직 갈 길이 멀다!
최근 몇 년 동안 서사가 없는 서사교육은 줄곧 우리가 광범위하게 주목하는 연구 방법과 표현 방식이다. 그것은 행동 연구의 깃발로, 교육과 학교 교사의 관계가 더욱 밀접하게 연구되었다. 많은 사람들은 서사 교사에 의지하여 자신의 교수 행동을 반성하고, 교육 서사 교사를 그들의 전문적인 성장과 발전의 중요한 수단으로 삼는다. 그러나 몇 년 후, 우리는 점점 더 어색한 새로운 국면에 직면하고 있다. 서사는 이미 감당할 수 없는 지경에 이르렀지만, 교육에 따라 뛰는 지혜는 없고, 각종 교육 서사도 이성적 사고 교육의 승화를 가져오지 않고 서사가 유일한 서사였다.
선생님이 교육 서사를 쓸 때, 내용이 점점 융합되고, 주제가 점점 단일해지고, 뇌동도, 심지어 주제가 많아지는 것을 발견하기는 어렵지 않다. 서사는 결코 예상한 변화를 가져오지 않았고, 교사 이론가의 전공 성장에 상관없이 원하는 효과를 내지 못했다.
서사는 수단일 뿐 목적이 아니다. 우리는 교사가 그들의 서사 실천을 빗질하고, 그들의 교수 경험을 묘사하고, 그들의 교육 지혜를 향상시키는 것을 도울 수 있기를 바랍니다. 이것은 역할 전환의 요구 사항이며, 학생 발전의 새로운 시대의 요구이기도 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 전공은 연구자들이 교육 교육 실천을 더 잘 묘사하고 인식하며, 실천에서 영양을 끊임없이 섭취하여 이론이 더 이상 텅 빈 도덕 설교와 전문 용어가 아니며, 교육 형식의 변화를 실현하는 데 도움이 된다. 이러한 목표는 아직 달성되지 않은 것 같습니다. 우리는 서두르고 있지, 그렇지 않니? 진정한 지혜는 축적할 시간이 필요하고, 장기적인 실천의 검증이 필요하다. 이 이유는 배제할 수 없지만, 또 한 가지 간과할 수 없는 이유는 서사 자체가 문제라는 것이다.
지도 이론, 서술은 없지만 서술은 유일한 교육 활동이다. 사실대로 반영하면 글쓰기 기교를 바꾸고 서사 형식을 조정하지만 사건 자체의 한계와 개인적인 경험의 좁은 공간을 벗어나지 못한다. 다른 협력 방식은 없다. 서사는 교육 현상의 한 측면만 반영할 수 있고, 우리는 완전히 이해할 수 없고, 진정한' 현상의 본질' 을 꿰뚫어 볼 수도 없다.
서사연구의 어려움과 간단한 반복에서 벗어나 서사패턴을 개선하는 동시에 참여 이론을 강화해야 한다. 서사의 중요한 참고와 근거가 되는 이론이다. 서사이론의 승화를 끄고 중요한 지혜의 지점을 정련하다. 후서사 시대 교육에서는 여러 가지 연구 방법과 서사' 풍마소' 가 서로 맞지 않는 조합이어야 하며, 다른 성분을 첨가하여 교육연구가 더 이상 같은 맛이 없는 끓인 물 행위가 아니며, 학교에서는 행동이 없는 것은' 계립' 이지만, 진정으로 성장하는 조교가 되어 학교의 발전을 보장한다.
관련 주제가 있습니까?
문제와 난제는 비교적 간단하다고 말해야 한다. 첫 번째 질문은' 사실',' 응당',' 가능성',' 가능성' 등의 관념에 대한 연구를 통해 이뤄졌다. 이것은 모든 사고 주제가 형성하는 기본 노선이다. 사실-학교 발전이나 교육에서 어떻게 실천하는가의 현상은, 사실 국가는; 우리는 국가 전체의 관점에서 실제 학교를 예로 들어야 한다. 이런 관점에서 보면 학교에 문제가 있다는 것을 알게 될 것이며, 학교가 어느 길을 선택하든 개선될 가능성이 있다. 학교는 이미 교육의 구체적인 문제를 제정하거나 우선적으로 고려하고 있으며, 어떻게 분류를 할 수 있는지를 가르치면, 서로 다른 형식, 다른 시간순으로 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 실행 가능-실제 자원에서 이 문제를 분석하는 것은 연구, 이미 무엇을 지원했는지, 학교 기초에서 무엇을 찾아야 진정으로 지원을 받을 수 있는지 등을 연구하는 것일 수 있다. 이 분석은 일반적으로 주제 시작 시 결과를 생성합니다.
유감스럽게도, 과학 전문가를 포함한 많은 초중고등학교 교육과 과학 연구는 이 일을 제대로 하지 못했다. 프로젝트 평가 과정에서 우리는 종종 몇 가지 간단한 문제에 현혹된다. 결국 해결해야 할 문제는 무엇인가? 문헌은 웅변적이고, 실현가능성 보고서는 구조가 완전하다. 무엇을 설명해야 하고, 주요 문제는 어떤 문제를 해결해야 합니까? 해결할 수 있는 정도를 연구하다.
연구나 논문 쓰기에서 연구자들은 항상 이 문제를 해결하기 위한 명백한 느낌이 필요하다. 어떤 연구에 집중해야 합니까? 이 문제를 해결하기 위해 어떤 도움을 줄 수 있는지 연구해 보세요. 문제가 없거나 문제가 집중되지 않으면, 연구의 가치와 역할이 크게 할인될 것이며, 연구 실시 과정에서 방향이 다를 뿐만 아니라 단서가 분명하지 않고 연구 결과도 설득력이 없다.
자질교육의 시행과 보급은 초중고등학교 교과 과정 개혁의 실천에 많은 도전을 가져왔지만 극복해야 할 일련의 문제들이 생겨났다. 초등 및 중등 교육 및 과학 연구 전반에 걸쳐 우리는 문제를 명확히하고 분석한 다음 자신의 현실에서 시작하여 문제를 연구로 전환해야합니다. 연구가 형성된 후, 눈앞의 갑작스러운 문제를 간과할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 연구자들은 여전히 이러한 문제들에 주의를 기울여 문제의 범위에 포함될 수 있는지 여부를 생각할 수 있다. 미래의 연구 방향이었던 과제는 동시에 형성될 수 있다.
분과가 있는 학교가 있습니까?
"학교" 는 중국에서 쓰는 단어입니까, 아니면 90 년대 초의 물건입니까? 나는' 세기 기초교육의 개혁과 발전' 이라는 제목의 문장 중 학교가 기초교육 발전의 큰 추세이며, 이것은 2 1 세기의 현저한 변화가 될 것이며 중시되어야 한다고 제안했다. 10 년 후, 초중고등학교의 절대다수가 학교 기반 교사라는 것은 사실이며, 교육관리도 중국의 개혁과 발전이 학교 기반 초중고등학교의 대사라고 생각한다. 하지만 ... 만약 초중고등학교를 자세히 분석하고 학교를 기초로 한다면, 어떤 것은 일치하고, 어떤 것은 그렇게 통행하지 않을 것이다. 교육 과학 연구에도 비슷한 현상이 있다. 기초 연구, 연구형, 학교 기반 교육 연구는 이러한 개념들이 서로 다른 의미를 의미하지만. 그러나 그들이 강조하는 것은 함축적인 학파이다.
학교, 세 가지가 밀접한 관련이 있어야 한다: 학교. 학교에서는 학교 기반 세 가지가 없어서는 안 되고, 서로 보완한다. 학교 기반 활동은 학교의 실천에 초점을 맞추고, 학교의 실제 문제 개선을 해결하고, 학교의 교육 수준을 향상시키고, 교사의 교육을 향상시키고, 학교 기반 활동을 호출할 수 있어야 한다고 할 수 있다. 문제 해결 과정은 주로 학교 장면에 반영됩니다. 학교 기반 활동을 호출할 때는 학교의 모든 측면에 존재하는 자원을 충분히 이해하고 발굴하여 이러한 자원을 명백한 잠재적 상태에서 학교의 현실 상태로 전환해야 합니다. 만약 우리가 이 관점에 동의하고 현재의 학교 교육 과학 연구 활동을 평가한다면, 일부 학교의 교육 연구는 지부 수준에만 국한되어 있고 학교 수준에 이르지 못한다는 것을 발견할 수 있을 것이다.
이것은 교사 부서입니다. 선생님은 모두의 연구이고, 각 선생님도 적당한 연구 과제이다. 그들은 자신의 교학 상황에서 문제를 발견하고 스스로 연구를 할 수 있지만 반드시 정확한 것은 아니다. 그들은 학교 발전과 학교 확장에 대한 지혜와 경험을 공유할 수 있다. 이 학교에서는 연구나 대부분의 선생님의 표현을 근거로 제창하지 않는다. 본 연구에서 교사는 연구에 기초하여 자율 학습을 한다. 교본 연구나 연구형 학교를 제창하고 실시하는 학교에서도 형태학을 위주로 하는 학교도 있지만, 연구는 교사 개인의 진리로 교사 간의 협력이 없다. 교사와 학교가 교육 연구의 개혁과 발전을 촉진하여 지능 수준을 형성하지 못했다. 여전히 학교라고 부를 수 없다.
이것은 학교 기반 교사의 기초입니다. 한 학교에서는 교사가 참여하는 연구 범위가 넓어 참여하는 인원이 많아지면서 학교 기반 세미나를 하는 것이 훨씬 편리해졌다. 학교 관리자 또는 교육 연구 주최자, 학교는 연구의 분업을 충분히 이해하고, 이러한 자원을 과거의 학교 기반 연구에 통합하는 방법을 고려하고, 학교 기반 연구를 추진하는 동시에 교사의 적극성을 보호하기 위한 것이다. 이 연구에서 학교가 남긴 분열도 지속될 수 없다. 당신은 분석해 본 적이 있습니까?
원소 분석 요소 분석, 원연구, 원평가 등. 기존 분석, 연구 및 평가 연구를 바탕으로 구체적인 수준을 뛰어넘는 분석, 연구 및 평가, 모니터링 및 분석 무시 (예: 적합성 및 합리성) 로 연구가 더욱 견고해집니다. 초중고 교육과 과학 연구에서 대량의 재료 분석을 축적하였다. 대량의 연구 성과의 출현. 그러나 원소 분석이나 메타분석에 대한 체계적인 연구가 부족하고, 반복적인 연구가 필요한 문제들이 여전히 많다. 연구 활동에서 연구하면, 이른바 단순 순환 수준이 크고 효과가 낮다.
메타 분석의 관점에서 볼 때, 우선, 모든 연구가 실시된다. 이렇게 했어야 했다. 나는 교육이 교육의 전 과정에 스며들어야 한다고 생각하는 것을 좋아한다. 원소 분석도 교육과 과학 연구의 준비 작업에 반영되어야 한다. 주제 선정 및 분석 방법에서 주제의 합리적인 표현이 적절하며 키워드의 일반 논리 사양의 정의에 부합한다는 문제가 발생했다. 시나리오 설계에서 시나리오의 구조가 완전한지, 구성 요소가 밀접하게 연결되어 있는지, 시나리오를 어떻게 실현할 수 있는지 분석합니다. 구현 과정에서 문제가 발생했습니다. 얻은 정보가 완전한지, 유효하지 않거나 잘못된 구현이 있는지, 구현에 참여하는 학습 및 기타 연구자에 영향을 미치는지 분석해야 합니다. 결과가 과제에서 분석의 결과로 나타날 때, 실제로 주체로부터, 프로세스의 결과가 연구 및 분석 도구의 일반적인 요구 사항을 어떻게 충족시킬 수 있는지 (예: 결과의 적절한 신뢰성과 유효성) 를 분석합니다. 이런 분석에서는 연구 수준을 더욱 높일 수 있다.
지금까지 학교 교육의 연구와 발전은 이미 대량의 데이터를 축적해 왔으며, 이 데이터에 대한 체계적인 메타 분석이 필요하다고 여겨진다. 유감스럽게도, 지금까지 우리는 효과적인 메타 분석 도구를 형성하지 못했고, 심지어 의식조차도 메타 분석을 거의 받지 못했다. 이것도 학교 연구의 원인 중 하나이며 교육의 질이 높지 않다. 이 문제를 해결하기 위해서는 실무자이든 이론가이든 선도해야 한다. 요소 분석 기술은 비교적 어려운 기술이기 때문에 전문적인 학습과 연구 없이는 진정으로 파악하고 융통성 있게 운용하기 어렵다. 교육이론가 도입을 기대한다. 행동연구와 서사연구, 열정으로 원소분석, 실천교육, 과학연구의 기술을 도입하고, 원소분석을 학교 교육과 과학연구의 새로운 도구로 삼아 학교 교육과 과학연구의 안전수준을 높인다.