현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 중미 무역에서 232 와 30 1 이 두 숫자는 무슨 뜻입니까?
중미 무역에서 232 와 30 1 이 두 숫자는 무슨 뜻입니까?
중미 무역 마찰이 갈수록 심해지고 있다.

4 월 5 일 트럼프 미국 대통령은 미국 무역대표사무소에' 30 1 조사' 에 따라 6543.8+000 억 달러를 중국에서 수입한 상품에 관세를 부과할 것을 요구했다.

앞서 미국 정부는 중국 원산지인 수입품에 대해 25% 의 관세를 부과하고 약 500 억 달러, 중국 대미 수출상품을 포함해 30 1 조사의 일방적인 조사 결과를 근거로 발표했다.

4 월 4 일 국무원 관세세규칙 위원회는 미국 원산지인 콩, 자동차, 화학품 등 14 종 106 개 상품에 25% 의 관세를 부과하기로 했다. 20 17 년 중국이 미국에서 수입한 약

이번 중미 무역 마찰에는' 30 1 조사' 와' 232 조치' 라는 두 가지 고주파 단어가 있다. 이 두 단어는 도대체 무슨 뜻입니까? 어떤 힘이 중미 간의 무역 마찰을 일으킬 수 있습니까?

"저는 30 1 조사와 232 조치가 모두 미국의 중국 급흥을 막기 위한 것이고, 232 조치가 겨냥한 중국 철강 과잉 문제는 핑계일 뿐이라고 생각합니다." 조핑 중국 무역촉진회 연구원 국제무역연구부 주임은 중신사기자와의 인터뷰에서 이것이 직행 열차라고 말했다.

232 가지 조치

미국 232 조사는 미국 상무부가 1962' 무역확장법' 제 232 조에 따라 특정 제품의 수입이 미국 국가 안보를 위협하는지 여부를 조사한 것으로 알려졌다.

2065438+2007 년 4 월 20 일 미국 대통령의 요청에 따라 미국 상무부는 수입 철강 제품에 대해 232 건의 조사를 실시했습니다. -응? 2065438+2007 년 4 월 27 일 미국 대통령의 요청에 따라 미국 상무부는 수입 알루미늄 제품에 대해 232 조사를 실시했다.

워싱턴시간 20 18 년 2 월 6 일 미국 상무부는 미국으로부터 수입한 철강 알루미늄 제품에 대한 국가안전조사 (232 조사) 보고서를 발표했다. 수입된 철강 알루미늄 제품이 미국 내 산업을 심각하게 손상시켜 미국 국가 안보를 위협하고 있다고 한다. 이에 따라 미국 상무부는 트럼프에게 수입 강철 알루미늄 제품에 대한 관세 할당량 등 수입 제한을 실시할 것을 제안했다.

20 18 년 3 월 8 일 트럼프 미국 대통령은 수입 강철 알루미늄 제품이 미국 국가 안보를 위협한다고 공고에 서명하고 3 월 23 일부터 수입 강철 알루미늄 제품에 관세를 부과하기로 했다 (즉, 232 조치).

그러나 조핑의 관점에서 볼 때, 강철 알루미늄에 대한 조사는 미국이 무역 마찰을 일으키는 핑계일 뿐이다. "확실히 미국은 세계에서 가장 큰 철강 수입국이고, 중국은 가장 큰 철강 수출국이자 생산국이다. 그러나, 전 세계 철강 생산 과잉을 구실로 중국을 겨냥한 무역 마찰을 일으키는 것은 사실상 은폐일 뿐이다. "

그녀는 철강 생산 과잉이 중국뿐만 아니라 전 세계가 직면하고 있는 문제이기 때문에 더 분석했다. 예를 들어 일본 인도 등은 모두 철강 생산능력 과잉에 문제가 있으며, 세계철강협회는 철강 생산능력 과잉이 전 세계가 함께 직면해야 한다고 밝혔다. 미국이 중국에 화살을 겨누고 있는 것은 철강 세금이 많기 때문이고, 또 이를 구실로 중미 무역 마찰을 불러일으키려는 의도다.

한편 3 월 23 일부터 시행된 232 개 조치 중 유럽연합 아르헨티나 호주 브라질 캐나다 멕시코 한국 등 경제국의 강철 알루미늄 관세는 일시적으로 면제됐다. 조평핑의 관점에서 볼 때, 이것도 외교적으로 중국을 고립시키는 수단이다.

상무부연구원 국제시장연구소 부소장인 백명도 이들 경제가 면제되는 중요한 조건 중 하나는 미국을 따라 중국 강철 알루미늄에 대한 제재에 가입하는 것이라고 주장했다. "미국에 있는 그들의 이익을 보호하기 위해서, 그들은 트럼프에게 굴복해야 했다. 이런 발전은 양국 간의 무역 마찰만이 아니다. "

미국이 발표한 30 1 조사 항목에 따른 중국과세상품목록은 30 1 을 근거로 하며, 이는 미국 1974 무역법 제 30 1 조항의 속칭이다. 전반적으로' 30 1 조항' 은 미국 무역법에서 협정 위반, 미국 이익을 해치는 외국 입법 또는 행정행위에 대한 일방적인 조치를 취하는 입법허가조항이다.

피터슨 국제경제연구소 통계에 따르면 미국은 지금까지 30 1 의' 대봉' 을 120 회 이상 들었다.

트럼프 현지시간 22 일 백악관에서 서명한 대통령 대화각서는' 30 1 조사' 의 결과다.

조핑의 관점에서 볼 때, 미국이 대통령 각서를 30 1 조사하고 서명하는 진정한 목적은 중국의 전략적 신흥산업의 지속적인 발전과 중국의 제조 2025 전략의 점진적인 착지로 인해 중국의 공업은 이미 원래의 중화공업에서 더 가치가 높고 첨단 기술 함량이 높은 기술 집약적인 산업으로 전환되었기 때문이다. 이 발전 과정에서 미국은 위기감이 있다. "미국이 중국의 지적재산권 관련 문제에 대해' 대봉' 을 휘두르는 이유는 실제로 중국의 발전을 억제하고 중미 간의 격차가 평화적으로 부상하는 과정에서 점점 작아지는 것을 막기 위해서다. 심지어 미래의 어느 날 미국을 따라잡기 위해서다."

미국의 우려가 이치에 맞지 않는 것은 아니다. 칭화대 국정연구원 20 13 이 발표한 한 문장 중 중미 양국의 종합 국력이 세계에서 차지하는 비중을 계산한 결과, 지난 20 년 동안 중국은 종합 국력이 상승한 나라인' 오르막길' 이었고 미국은 종합 국력이 하락한 나라인' 내리막길' 이었다 우리나라의 종합 국력이 세계를 차지하는 비중은 1990 년 4.03% 에서 20 13 년 16.57% 로12.57% 증가했다 같은 기간 미국은 전 세계 22.7 1% 에서 20 13 년 16.32% 로 6.39% 포인트 하락했다.

중국 무역촉진회 연구원의 추산에 따르면 시장 환율로 계산하면 중국의 20 18 년 GDP 는 미국의 2/3 에 이를 것으로 예상되며 미국과의 격차가 점차 줄어들고 있다.

특히 최근 몇 년간 국제시장에서 중국 특허 출원 건수가 미국보다 크게 높아져 세계 유일의 초강대국인 미국이 더욱 위기감을 느끼고 있다. 30 1 조사와 같은 비정규적인 수단과 반덤핑, 반보조금 조치를 통해 더 많은 무역마찰을 일으켜 중국의 무역조건을 악화시켜 중국의 발전 속도를 억제하기를 희망하고 있다. 조핑은 미국이 이렇게 하는 것은 성공적인 경험이 있기 때문이라고 말했다. 역사적으로 미일 무역 마찰 기간 동안 일본 경제가 계속 부상하면서 일본의 과학 기술 발전 수준과 혁신 능력은 점차 미국과의 격차를 좁혔다. 60 년대 방직품 무역에서 70 년대 기계 제품 무역에 이르기까지 미국은 일본과의 무역 마찰을 부단히 증가시켜 결국 1985 에서 광장 협의를 체결하여 엔화 상승을 강요하여 일본의 무역 조건을 급속히 악화시켰다.

그래서 미국은 이번 무역 마찰을 통해 경제적으로 중국을 압박하고 외교적으로 중국을 고립시키는 전략에 도달하기를 희망하고 있다. 일본이 그랬던 것처럼 중국이 타협하고 협상 조건을 받아들이도록 강요한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)

그러나 대외경제무역대학 WTO 중국연구원장 도신천에서 미국의 이 조치는' 낡은 머리' 로 80 년대의 낡은 방법을 현재 시대와 중국에 대한 오해로 옮긴 것으로 보인다. 중국은 경제적으로 미국에 의존하지 않고 스스로 결정을 내릴 것이다.

조핑은 우선 중국과 일본이 다르다고 더 분석했다. 대외무역은 중국 GDP 에서 비교적 높지만 일본은 섬나라이기 때문에 통합할 수 있는 국내 자원이 적어 선회할 여지가 크지 않다. 중국은 큰 나라로, 경제 총량이 클 뿐만 아니라, 폭이 광활하고, 경제 그라데이션 발전 공간이 크다. 따라서 중국은 무역 마찰과 무역 분쟁을 처리할 때 국내 시장을 더 많이 이용하여 외부 압력을 흡수할 수 있다.

둘째, 외교적 관점에서 볼 때 당시 중일 양국의 상황은 달랐다. 미국의 동맹으로서 일본은 줄곧 미국에 의존해 왔으며, 중국은 줄곧 독립적으로 발전해 왔다. 더 중요한 것은 중국이 글로벌 거버넌스에 적극적으로 참여해 세계 각국에 일대일로(중국이 추진 중인 신 실크로드 전략), 금 벽돌 국가 등 더 많은 공공재를 제공하여 더 많은 국가들이 중국 발전의 성과를 누릴 수 있도록 한다는 점이다. 중국의 발전은 평화로운 부상으로, * * * * * 건설 * * * * 방식으로 글로벌 거버넌스에 참여하는 것은 미국의 일방주의와 미국 위의 글로벌 거버넌스 이념과는 매우 다르다. "그래서 미국이 중미 관계에서 미일 무역 마찰의 역사를 재연한 것은 바람직한 일이라고 생각한다."