화웨이는 이미 미국과 중국에서 캘리포니아 북구 법원과 선전 중급인민법원을 포함한 삼성에 지적재산권 소송을 제기했다고 발표했다. 소송에서 화웨이는 삼성 휴대전화가 사용하는 통신 기술 및 소프트웨어와 관련된 고부가가치 특허를 포함하여 삼성에 화웨이의 지적재산권 침해에 대한 보상을 요구했다.

화웨이의 이 행동은 단도직입적으로, 개인적으로는 그 상징적인 의미가 실제 의미보다 훨씬 크다고 생각한다. 화웨이에게 이 바둑의 결과가 어떠하든 화웨이는 모두 최후의 승리자이다. 이번 소송은 화웨이의 강력한 특허 기술 축적을 부각시킬뿐만 아니라 특허 실현의 야망을 표현했다.

하지만 더 중요한 것은 화웨이 스마트폰 브랜드를 위한 거대한 브랜드 마케팅이 화웨이 스마트폰 브랜드의 이미지를 높이는 데 큰 도움이 된다는 점이다. 종업 내 과거 특허소송 결과를 보면 화웨이와 삼성이 교차 허가 합의에 도달할 가능성이 높다.

첫째, 화웨이와 삼성은 이 특허 소송을 화해할 가능성이 가장 높다.

텐센트 테크놀로지에 따르면 이 소송은 4G 표준 특허와 스마트폰 기능 관련 특허를 포함한다. 화웨이의 통신 기술상 28 년간의 통신 축적과 4G 등 핵심 특허에서의 중요한 지위를 감안하다. 많은 구경꾼들은 삼성이 이번에 지고 돈을 낼 것이라고 생각한다. 많은 화웨이의 핵심 팬들은 삼성과 애플 특허전의 결과와 얼마 전 화웨이와 애플이 체결한 특허 교차 허가 결과로 삼성이 실패할 것이라고 판단했다.

하지만 이 결론에서 화웨이 팬들은 약간의 희망찬 생각을 가지고 있을지도 모른다. 물론 화웨이는 풍부한 특허 축적을 보유하고 있지만 삼성은 특허 축적에서 화웨이보다 더 나쁘다. 실제로 삼성은 특허 보유량과 ITE 핵심 특허 방면에서 거의 전방위적으로 화웨이를 추월했다고 할 수 있다.

중국: 화웨이 자신이 발표한 자료에 따르면 20 15 년 말까지 화웨이는 이미 52550 건의 중국 특허를 출원했다. 삼성의 경우 베이징대 인터넷법센터가 조직한' 인터넷 기술 혁신 특허 관찰 보고서 (20 15)' 에 따르면 삼성그룹이 중국에서 신청한 특허 수가 가장 많아 5499 1 에 달했다.

미국: USPTO 가 발표한 자료에 따르면 삼성은 20 15 년 미국 특허 5072 건을 획득하여 IBM 에 버금갔다. 화웨이는 44 위, * * * 800 건의 특허를 획득했다.

유럽에서는 외신 TechCrunch 에 따르면 유럽 특허국은 20 14 년 유럽의 특허 출원 데이터를 발표했다. 이 가운데 삼성전자는 유럽에서 총 254 1 건의 특허 신청을 제출해 1 위를 차지했다. 화웨이는 5 위로 특허 1600 건을 제출했다.

LTE 의 핵심 특허에서, 우리가 항상 생각했던 화웨이의 실력과는 다르다. 실제로 삼성은 LTE 가 승인한 핵심 특허 수에서 화웨이를 제치고 있다.

대만성국연구원의 20 14 년 통계에 따르면 삼성과 화웨이는 LTE 핵심 특허 2 위와 3 위를 차지했으며, 그 중 삼성 652 건, 화웨이 603 건으로 집계됐다.

20 16 년, 대만성 과학기술부 지식재산권국이 유럽통신표준화기구 (ETIS) 및 미국특허국 USPTO 에서 수집한 데이터를 근거로 전 세계 이동통신 각 분야의 권위자 및 전문가가 작성한 최신 통신업무특허 트렌드 (75 16 개 표준 필수 특허 포함) 954 개의 표준 필수 특허를 보유하고 있으며 4G LTE 핵심 표준 필수 특허의 12.7%, 화웨이는 7 위, 5.3% 에 불과했다.

위의 수치에서 볼 수 있듯이 특허 보유량에서 화웨이는 삼성보다 우월하지 않다. 화웨이의 특허 소송에 대해 삼성은 성명에서 "이 소송을 전면적으로 평가하고 삼성의 상업적 이익을 지키기 위한 적절한 조치를 취할 것" 이라고 밝혔다. 특허 소송의 오랜 불안과 결국 네가 죽고 사는 화해를 감안하면 화웨이와 삼성의 특허 소송은 대부분 화해의 가능성에 기반을 두고 있다고 생각한다.

둘째, 화웨이가 삼성특허 침해를 기소한 것은 대대적인 브랜드 마케팅 활동이다.

앞서 언급한 바와 같이 삼성에 비해 화웨이는 특허 보유량에서 우위를 차지하지 않고 반드시 이익을 얻을 수 있는 것은 아니며 시간이 많이 걸리는 것을 볼 수 있다. 그렇다면 화웨이는 왜 삼성과 얼굴을 찢을까 망설이는 걸까?

개인적으로 화웨이는 소송의 결과보다 이 소송이 화웨이를 위해 만든 브랜드 상형도에 더 신경을 쓸 것으로 보고 있다. 화웨이가 삼성특허 침해를 기소한 것은 화웨이 스마트폰 브랜드의 대대적인 브랜드 마케팅 캠페인과도 같다고 할 수 있다.

지난 문장 동안, 나는 말했다. 경쟁사와 싸우고, 현금화하고, 협력하고, 업체가 자신의 특허를 활용할 때 자신의 브랜드를 위한 마케팅 플랫폼을 만들 수 있다.

한 가지 분명한 추세는 현재 국내 소비자들이 가격 숭배에서 기술 숭배로 전환하기 시작했고, 국내 업체들은 특허를 이용해 자신의 혁신 능력을 과시하고 소비자의 존경과 사랑을 얻기를 희망하고 있다는 것이다. 화웨이도 그 중 하나다. 최근 몇 년 동안 우리는 화웨이의 자기홍보에서 화웨이의 연간 R&D 지출 비율과 특허 축적이 자주 언급되었다는 것을 분명히 알 수 있다.

화웨이의 소비자 업무로서 화웨이의 브랜드를 대중에게 알리고 핫한 매운 닭이 되었으며, 그 장문인 여승동은 여러 차례 애플과 삼성을 제치고 세계 1 위를 차지하겠다고 밝힌 바 있다.

하지만 사실 화웨이는 지난 2 년 동안 크게 발전했지만 삼성에 비해 브랜드 금량, 스마트폰 시장 점유율, 판매 데이터 등 큰 차이가 있다. 화웨이는 삼성에 비해 전혀 중량급이 아니라고 할 수 있다.

브랜드 측면에서 화웨이가 자랑스러워하는 인터브랜드 탑100 과 비교하면 화웨이는 20 15 위 88 위, 브랜드 가치는 49 억 5200 만 달러로 상승했다. 삼성은 이 차트에서 7 위를 차지했고 브랜드 가치는 452 억 9700 만 달러였다.

양자간의 격차가 크다. 스마트폰의 판매량과 점유율에 대해서는 20 16 1 분기 데이터를 예로 들어 화웨이가 강세를 보였지만 삼성은 여전히 월등히 앞서고 있다. 20 16 년 1 분기 삼성스마트폰 판매량은 8 1.9 만대, 시장 점유율은 24.5%, 화웨이는 스마트폰 판매량은 2750 만대, 시장 점유율은 8.2% 로 나타났다.

삼성의 규모는 여전히 화웨이의 3 배에 육박하며 S6 이후 삼성과의 반등 기세를 분명히 보이고 있는 것으로 보인다. 삼성과 경쟁하려는 화웨이에게 자연은 열세다.

오늘 화웨이는 삼성을 고소했다. 효과면에서 글로벌 미디어의 큰 파장을 통해 대부분의 소비자들은 화웨이의 스마트폰 브랜드가 삼성과 비슷한 수준에 이르렀다고 판단하며 특허를 이용해 주도권을 놓고 경쟁하기 시작했다. 한편으로는 화웨이의 특허 혁신의 장점을 부각시켰다. 한 가지 분명한 증거는 웨이보와 위챗 상에서 소식이 나온 후 수많은 사람들이 화웨이의 브랜드를 자랑스럽게 여기고 화웨이의 실력에 감탄했다는 것이다.

이런 관점에서 볼 때, 소송 결과가 어떻게 되는지는 사실 중요하지 않다. 어쨌든 화웨이는 이번 대승자이다. 스마트폰 브랜드에서 이번 글로벌 미디어 노출은 화웨이의 브랜드 이미지를 높이는 데 큰 도움이 된다. 소비자들이 더 쉽게 받아들일 수 있게 하다.

셋째, 화웨이는 특허 실현 야망을 드러내고, 일부 특허 축적이 약한 업체들은 경계해야 한다.

물론 화웨이는 삼성을 기소했다. 비록 개인적으로 브랜드 마케팅 성분이 특허 보상보다 크다고 생각하지만. 그러나 이것이 다른 의미가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 제 생각에는 화웨이는 국산 제조업체의 진정한 부상의 상징이라고 할 수 있습니다. 격려해야 합니다. 결국 국내 특허가 남긴 고유의 영향은 추격당하는 것이다. 화웨이가 감히 특허에 대해 삼성을 기소할 수 있었던 것은 화웨이의 현재 국산 스마트폰 보스 지위의 공고함과 다년간의 특허 육성을 인정한 것이다.

한편 화웨이는 특허 실현 야심도 드러냈다. 화웨이는 특허 제조업체로서 이미 특허 실현의 수요가 있었다. 일찍이 20 14 에서 화웨이가 이미 국내 제조업체에 변호사 편지를 보냈다는 소문이 돌았다. 사후에 화웨이에 의해 헛소문을 퍼뜨렸지만. 그러나' 특허 사용' 에 직면하여 화웨이도 다음과 같은 성명을 발표했다. "화웨이는 지적재산권 보호와 유료 기술 혁신을 제창하고 공정하고 건강한 상업 환경을 구축하기 위해 노력해 왔다."

화웨이와 애플의 상호 허가와 삼성에 대한 소송으로 화웨이와 국내 제조업체의 특허 허가는 시간문제일 수 있다. 일부 특허 축적이 약한 업체들은 특허 배치를 가속화해야 한다.