"상처 입은 죽음" 은 사랑 제재의 소설이다. 가장 간단한 몇 마디로 그 내용을 객관적으로 요약하려면 대략' 상서' 는 유생과 자군이 사랑결혼의 자유를 추구하고, 처음에는 성공했고, 결국 실패했다. 그 근본 원인은 사회적 박해 때문이다. 하지만' 상서' 라는 작품은 사회가 어떻게 삼생과 자군을 박해하는 것이 아니라, 삼생과 자군이 사회가 그들에게 강요한 박해에 어떻게 대처하는가에 초점을 맞추고 있다. 그것은 삼생과 자군을 분석과 해부의 직접적인 대상으로 삼는다. 결국, 그들의 사랑이 결렬된 이유는 자신에게서 찾을 수 있을 뿐이다. 사회의 박해는 그들의 생존권을 가장 많이 박탈할 뿐, 그들의 사랑을 박탈할 수 없기 때문이다. 명안 사람들은 모두 볼 수 있다. 쌍군의 사랑은 단지 그녀의 용기, 그녀의 사상 진보와 독특함 때문에, 결코 충실하지 않다. 아마 유지하기가 어려울 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 현생에 대한 자군의 사랑은 이렇게 집중적이지만 내용도 공허하고 허황되고 비현실적이며' 맹목적인 사랑' 에 불과하다. 음, 결국, 그것은 환멸이어야합니다. 사랑과 자유 중 어느 것이 더 중요합니까? 왕자와 공주의 결혼은 동화의 결말이지만 마지막 약속은 아니다. "그들은 이때부터 행복하게 함께 살고 있다" 는 것은 현실에서 그렇게 대충 묘사한 것이 아니다. 이런 형태의 인정은 불필요하거나 신성하다. 노신은' 나라가 떠난 후 무슨 일이 일어났는가' 라는 연설에서 "인생에서 가장 고통스러운 일은 깨어나면 갈 길이 없다" 고 말했다. 물생과 자군은 확실히 잠든 꿈에서 깨어나지만, 깨어나는 것은 발버둥치는 시작일 뿐이다. 그들이 깨어났을 때 명확한 목표가 없었고, 심지어 그 목표조차도 그들에게 중요하지 않은 것 같았다. 현실주의 작품의 위대함은 바로 여기에 있다. 현재의 풍습에 주의를 기울이고, 그들의 부족함을 지적하고 해결하려고 노력하는 것이다. 사르트르의 실존주의 철학은 이렇게 사랑을 해석한다. "인간의 본질은 자신의 선택이고, 선택의 기초는 자유다. 사람은 자유라는 판정을 받았고, 반드시 혼자 선택의 결과를 짊어져야 한다. " 또는 플라톤식 사랑, 혹은 자유주의 사랑, 이른바 생사와 * * * 는 없다. 사랑이 자유를 간섭하는 이유는 무엇입니까? 단순한 정욕 때문일지도 모른다. 많은 사람들이 사랑을 위해 자유를 잃고 싶어한다. 어린 여자의 감정은 사실 이해할 수 있다. 많은 노인들이 외로움을 외치고 있다. 그것은 당나귀가 멍에를 메고자 하는 애절한 울음소리가 아닌가?
이 글에서 태생과 자군의 결합은 두 가지 결과, 즉 인간관계의 소외와 자주성의 상실로 이어졌다. 독자의 머리 속에는 결혼과 사랑이 자유의 반대라는 명백한 관점이 포함되어 있습니까? 나는 자유와 자아의 차이를 모른다. 그래서 나는 사랑이 어떻게 잔잔한 결혼에서 인멸되었는지, 자유가 어떻게 진실한 사랑 속에서 무너졌는지 모르겠다. (존 F. 케네디, 자유명언) 이런 인멸과 붕괴는 자연스러운 것인가? 외로운 사람은 그들의 배우자를 갈망한다. 배우자의 침입으로 자유가 사라질 것인가? 사람들의 입에서 필연적인 대립과 현실의 우연한 조화 사이에 무슨 현기가 있는가? 우리가 너무 많이 생각하느냐, 아니면 생활이 이렇다.
천 명의 독자 중 천 명의 햄릿이 있었기 때문에 나는 범정치화의 관점으로' 부상죽음' 을 형이상학적으로 해체하려고 시도했다. 자군은 허구의 민주적 자유 이상에 대한 은유적 표현으로 볼 수 있고, 수생은 그녀를 목적과 동기로 한 번 자기 승화를 완성했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 더 좋은 핑계가 없는 상황에서 이런 가설적인 추측은 사실 물생에 대한 새로운 회피일 뿐, 이런 회피는 상상력과 역사 문화의 부족으로 인한 것이다. 이런 결핍은 문화나 사회혁명의 시초자와 방관자를 해치기도 하고, 물생과 같은 사람은 반성해야 하며, 관찰만으로는 충분하지 않다. 이를 계기로 노신은 자기구속 이후 고립된 이미지와 간소화된 이름으로' 선봉예술' 형식으로 민족의 영혼을 구하려는 시도로 이해할 수 있다. 특히 지식청년에게는 더욱 그렇다. 정치와 항쟁은 점차 엘리트 패션에서 수사전략으로 바뀌었고, 더 이상 혁명의 이상을 고수해 온 사람들의 특허 용어가 아니다. 이런 현상은 중국 전통문화의 발우를 계승하여 점차 해체하고 이화하여 객관적인 현실이 되었다. 이런 의미에서 잊혀지고 거짓말에 이끌릴 수 있는 후안 () 은' 후회와 슬픔' 의 고통 속에서 대부분 냉소자가 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 삼생이 결국 혁명의 길에 올랐다고 생각하는 것은 동화 결말보다 더 근거가 있는 생각은 없다. 좀 순진한 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 또한' 상처 입은 죽음' 이' 외침' 의 소설 결말처럼 희망을 명확하게 지적하지 않았다는 점도 명확할 수 있다. 많은' 상서' 의 논평과 연구가 마오쩌둥의 관련 논술을 인정하고 완전한' 신 만들기' 운동을 완성했다는 점을 감안하면, 그가 또 다른 정치적 계책이나 정치 선전가의 비열한 이미지를 주는 것을 의심할 수밖에 없다. 주관적인 억측이나 현실을 버리는 것이다. 선입견을 위주로 다른 사람처럼 행동하든지.
오늘 이 중심화 해독 시대 (또는 포스트모더니즘에 해당하는 포스트 모택동 시대) 에서 독자와 작품의 관계는 여러 가지 가능성으로 가득 차 있으며 내재적인 자유성을 지니고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이데올로기의 중심에서 볼 때, 말은 종종 분리되고, 평행하고, 끊어지고, 대립된다. 이것은 사물의 다원적 가치를 촉진할 뿐만 아니라 말 유형, 차원, 내재 표준의 다양화까지 초래한다. 여러 가지 다른 방면에서 작품에 들어가 정의하고 해석하는 것은 시대의 말 특징에 속한다. 이런 고려에 근거하여, 나는' 부상죽음' 에서 각종 줄거리 설정, 인물 처리, 사상적 의미, 디테일 분석을 반복하고 싶지 않다. 너무 얕고 사치스럽고 너무 거짓이기 때문이다. 이들 문장 중' 어느 것이 더 중요한가',' 영과 고기' 등 흥미롭고 심오한 문제는 쿤델라의 소설에서 토론하기에 더 적합한 것 같다.
마치기 전에,' 현대주의' 나 카프카의 말 깊이는 인류가 내면사상과 고통을 진술하는 기본 모델이며, 두 주인공의 불행한 운명은 바로 이런 패턴의 개인표현이다. 사랑 주제의 사용은 말 분열의 외부 구조에서 해석을 유지하려는 내부 중심, 즉 역사나 현실을 보호하는 것이다. 아이러니와 비슷한 깨진 거울로 엄숙하고 무거운 주제를 구현하다.
주인님! 주인님! 우리는' 현대주의' 와' 포스트모더니즘' 사이에 끼어 있어서 독후감은 그럴 수밖에 없다.