1 잘못된 개념을 바로 잡으십시오. 권리 요구 사항의 각 권리 요구 사항은 완전한 기술 솔루션이며, 각 종속 권리 요구 사항 자체는 완전한 기술 솔루션이며, 종속 권리 요구 사항이 참조하는 독립 권리 요구 사항의 기술적 특징을 이미 포함하고 있으므로 "독립 권리 요구 사항+종속 권리 요구 사항" 이라는 표현은 비과학적입니다.

2 신청 과정에서 A 의 권리 요구 사항에 B 의 독립 권리 요구 사항과 정확히 동일한 기술적 특징이 포함되어 있는 경우 두 특허의 신청 유형에 따라 달라집니다. 둘 다 실용 신안 특허를 신청했고 A, B 에 다른 실질적 결점이 없다면 허가를 받을 수 있다. 만약 하나가 발명이거나 둘 다 발명 특허라면 출원일이 늦은 발명 특허에 대한 권리 요구는 참신함이 없기 때문에 허가를 받을 수 없다.

A 와 B 가 모두 허가되면 위의 문제는 A 와 B 의 권한이 안정적인지 여부다. A 의 특정 권리 요구 사항에 B 의 독립 권리 요구 사항과 정확히 동일한 기술적 특징이 포함되어 있는 경우, 어느 특허의 신청일이 더 빠른지에 따라 신청일이 더 늦은 특허는 시행세칙 13. 1 또는 특허법 22.2 와 같은 여러 가지 이유로 무효로 선언될 수 있습니다. 무효 과정에서 상황이 비교적 복잡하기 때문에 여기서는 일일이 열거하지 않는다.

여기서 지적해야 할 것은, 권리 요구는 일종의 심사이며, 한 가지 권리 요구가 승인 전망이 없다고 해서 다른 권리 요구가 승인 전망이 없다는 것을 의미하지는 않는다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 권한, 권한, 권한, 권한, 권한, 권한, 권한)

클레임이 모두 비슷하면 상황이 복잡해서 구체적인 분석이 필요하다. 비슷한 개념이 모호하여 건설적인 답을 줄 수 없다.