법률 분석: 일반적으로 발명 특허가 침해를 구성하는지 여부는 1, 기술적 특징 비교법의 세 가지 측면에서 판단할 수 있습니다. 침해 혐의로 기소된 기술 방안이 특허 보호 범위 내에 있는지 확인합니다. 2. 침해 혐의로 기소된 기술 방안이 권리 요구의 모든 기술적 특징과 동일하거나 동등한가? 3. 침해를 판정하고 특허 제품과 기소된 침해 기술을 직접 비교할 수 없다.

법적 근거: "중화인민공화국 특허법".

제 59 조 본법 제 53 조 제 1 항과 제 56 조의 규정에 따라 강제 허가를 신청한 기관이나 개인은 합리적인 조건으로 특허권자에게 특허 집행을 허가해 달라고 요청했지만 합리적인 시간 내에 허가를 받지 못했다는 증거를 제공해야 한다.

제 60 조 국무원 특허 행정부는 강제허가를 시행하기로 한 결정을 특허권자에게 제때에 통보하고 등록과 공고를 해야 한다.

강제허가 부여 결정은 강제허가 사유에 따라 시행 범위와 시간을 규정해야 한다. 강제허가 사유가 제거되고 더 이상 존재하지 않을 경우 국무원 특허 행정부는 특허권자의 요청에 따라 심사를 거쳐 강제허가 종료 결정을 내려야 한다.