문제 1: 범위를 벗어났습니다. 클레임이 비화학적이라고 가정하다. 매뉴얼의 역할은 권리 요구 사항에 기재된 보호 범위를 해석하는 것이다. 원래 권리 요구 사항의 보호 범위는 "A+B+C+D+E+J" 입니다. 즉, 귀하의 설명서에 기재된 보호 범위가 가장 넓은 기술 방안은 "A+B+C+D+E" 이지만, 귀하는 권리 요구 사항에서 이 보호 범위를 요구하지 않고 이 상대편을 포기합니다. 보호 범위가 작은 기술 솔루션' A+B+C+D+E+J' 를 독점권으로 선택합니다. 이 수정은 독점적 권리의 기술적 특징을 분명히 제거하고 보호 범위를 넓혔기 때문에 이 수정이 특허법 제 33 조의 규정을 위반했다고 생각한다.

질문 2: 개정된 권리 요구 사항은 원래 독점 권리의 보호 범위 내에 있는 것 같지만, 수정된 일부 종속 권리 요구 사항은 원래 권리 요구 사항에 기록되지 않고 새로운 종속 권리 요구 사항에 속합니다. 특허법 제 33 조의 규정에도 부합하지 않는다고 생각합니다.

복습 가이드 2 부 8 장' 수정' 에 대한 설명을 볼 수 있습니다.

제 생각에는 특허법 제 33 조는 구체적인 사례에 대한 구체적인 분석이 필요한 논란의 조항입니다.