(a) 고소인은 국가와 공익을 해치지 않고 항소를 철회한다.
(2) 인민 법원은 재심을 판결했다.
(3) 당사자는 스스로 화해를 달성한다.
(d) 검토를 중단해야 하는 기타 상황.
1. 규정에 따르면 인민검찰원은 항소요청을 받은 후 5 일 이내에 신청인에게 답변을 해야 한다. 너는 그들이 규정을 위반하는지 볼 수 있다. 그들이 법을 어기면 검찰 감독부에 반영될 수 있다.
2. 일반적으로 항소 요청을 지지하지 않으면 판결이 발효된 후에도 동료 또는 상급 인민검찰원 고소부에 계속 항소를 제기하여 재판 감독 절차 (즉, 발효 후 항소) 에 들어갈 것을 요구할 수 있다.
3. 우정 알림: 보통 당신의 항소 요청은 공소부, 심지어 검찰위원회 집단 연구를 거쳐야만 불항의 결정을 내릴 수 있습니다. 검찰원은 너의 항의를 지지하지 않는다. 보통 충분한 이유가 있다. 너는 그들에게 청문회를 열도록 요구할 수 있지만, 기본적으로 너는 항의하지 않는 결정을 바꿀 수 없다. 우리는 형사 사건에서 피해자가 1 심 판결에 불복하면 인민검찰원에 항소를 신청할 수 있다는 것을 알고 있다. 그럼 검찰원이 항소를 지지하지 않으면 어떡하죠? 오늘 중국 여행. Com 은 다음과 같은 내용을 정리하여 당신의 질문에 답했습니다. 도움이 되었으면 합니다. 검찰원이 항소를 지지하지 않으면 어떡하지? 불법인지 아닌지를 볼 수 있습니다. 법을 어기면 검찰 감독부에 반응할 수 있다. 인민검찰원이 민사행정항소 사건 규칙' 제 22 조의 규정에 따르면, 다음 상황 중 하나가 있을 경우 인민검찰원은 심사를 중단해야 한다.
(a) 고소인은 국가와 공익을 해치지 않고 항소를 철회한다.
(2) 인민 법원은 재심을 판결했다.
(3) 당사자는 스스로 화해를 달성한다.
(d) 검토를 중단해야 하는 기타 상황. 제 23 조 인민검찰원이 심사를 종결하기로 결정한 사건은 당사자에게' 심사 결정서 종결' 을 보내야 한다. 제 26 조 다음 상황 중 하나인 인민검찰원은 불항소 결정을 내려야 한다.
(1) 원고는 원심에서 증명 책임을 지지 못했다.
(2) 기존 증거는 원래 판결, 판결이 잘못되었거나 불법이라는 것을 증명하기에 충분하지 않다.
(3) 원래의 판결과 판결을 뒤집을만큼 충분한 증거는 당사자가 소송에서 제공하지 않은 새로운 증거에 속한다.
(4) 원래 판결, 판결된 사실 또는 적용 가능한 법률에 오류가 있지만 처리 결과는 국익, 사회공익 및 당사자의 권리 의무에 큰 영향을 미치지 않습니다.
(5) 원심은 법정 절차를 위반하지만 사건의 정확한 판결, 판결에는 영향을 주지 않는다.
(6) 기타 법률 규정에 부합하지 않는 경우. 항의를 제기하지 않는 사람은 불항소 결정서를 만들고, 심사 결정서를 당사자에게 송달해야 한다. 인민검찰원은 다음과 같은 사건에 대해 항의를 제기할 수 있다: 1. 사실이 불분명하고 증거가 부족한 사건. 예를 들어, 인민검찰원은 제 1 심 인민법원 판결, 판결이 불분명하거나 잘못이 있다고 판단하고, 사실에 사용된 증거가 부정확하거나, 불충분하거나, 증거가 일치하지 않거나, 증거가 서로 모순되고, 판결이 증거와 일치하지 않는다고 판단했다. 2. 원심 판결, 판결 적용법이 부적절하다. 인민검찰원은 제 1 심 인민법원의 판결, 판결이 적용법, 유죄 판결 양형에 착오가 있거나 성질이 정확하지 않아 유죄와 무죄, 이 죄와 피죄의 경계, 양형이 기형적이고 중죄가 가볍고 경죄가 심하다고 판단했다. 3. 소송 절차를 심각하게 위반하다. 인민검찰원은 제 1 심 인민법원의 재판활동이 형사소송법 규정을 위반하고 당사자가 법에 따라 누릴 수 있는 소송권을 침해했다고 보고 있다. 예를 들어, 인민 법원은 법률 규정에 따라 피해야 할 재판장, 판사, 인민 배심원, 서기원이 회피하지 않았다. 맹인, 청각 장애인, 벙어리, 미성년자 피고인 또는 법에 따라 사형을 선고받을 수 있는 피고인 등에 대해서는 변호인을 지정하지 않았다.
법적 근거:
《 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 약간의 규정 》 제 41 조에 따르면 민사소송법 제 125 조 제 1 항에 규정된' 새로운 증거' 는 다음과 같은 상황을 가리킨다.
1. 1 심 절차의 새로운 증거는 당사자가 1 심 증명 기간이 만료된 후 새로 발견한 증거이다. 당사자는 객관적인 이유로 증거기한 내에 제공할 수 없고 인민법원의 허가를 받아 연장된 기한 내에 여전히 제공할 수 없는 증거이다.
2. 2 심 절차의 새로운 증거는 1 심 재판 후 새로 발견된 증거이다. 1 심 증거기한이 만료되자 당사자는 인민법원에 조사검증을 신청하지 않았고, 2 심 법원은 심사에 의해 허가를 받아야 한다고 판단했고, 당사자의 신청에 따라 증거의 증거를 인출해야 한다고 판단했다. 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 규정' 제 42 조는 당사자가 제 1 심 절차에서 새로운 증거를 제기한 것은 1 심 재판 전이나 법정에서 제기해야 한다고 규정하고 있다. 법적 근거:' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 42 조 당사자가 제 1 심 절차에서 새로운 증거를 제시한 것은 1 심 재판 전이나 법정에서 제기해야 한다.