누가 책임을 져야 합니까?

기본 사실

미성년자로 운전면허증은 없지만 아우디 차 한 대를 빌려 여행하고 싶습니다. 신분 때문에 그는 운전면허가 있는 친구 왕을 찾아 도움을 청했다. 임대회사는 실제 이용자가 임 씨라는 것을 알면서도 왕 씨와 임대 계약을 하고 있다. 그리고 차량을 배달하다.

뜻밖에 사고가 발생했다. 임용 차가 서 씨의 차와 충돌하다. 교통경찰은 사고의 주요 책임을 맡고, 서 씨는 부차적인 책임을 지고, 서 씨의 차량보험회사는 계약대로 30% 의 책임을 지고 있다고 인정했다. 임모, 왕모, 렌터카 회사와 차량 실제 소유자 이씨는 나머지 70% 의 배상금에 대해 갈등이 발생했다. 렌터카 회사는 왕씨를 바오디 법원에 고소했고, 임모, 그의 아버지, 이씨는 각각 독립청구권 없는 제 3 인, 독립청구권 제 3 인으로 소송에 참가했다.

참고 사항:

0 1

독립청구권이 없는 제 3 자는 일반적으로 제 3 자가 소송을 주장할 권리가 없다고 말하지만 사건 결과에 법익이 있다.

02

일반적으로 독립청구권을 가진 제 3 자는 원래 피고간 분쟁에 대해 독립청구권을 가질 수 있으며, 즉 소송을 제기할 수 있다.

처음에 임과 왕은 모두 책임을 지는 것에 동의하지 않았다. 자신이 단지 사람을 사용하는 것이지 계약의 상대인이 아니라 책임을 져서는 안 된다고 주장하다. 왕은 자신의 의문을 제기했다: 그는 렌터카 회사와 계약을 맺었는데, 왜 자신에게 클레임을 제기해야 하는가?

인터넷 일반법

Baodi 법원은 법원 판사가 법정에서 일반 법률 업무를 수행하고 당사자에게 왜 책임을 져야 하는지 참을성 있게 설명했다.

# 1

첫째, 이 씨는 관련 차량의 실제 소유자이며, 렌터카 회사와 기착계약을 체결하고, 차량을 렌터카 회사에 넘겨주고, 계약 중 차량 기착기간 동안 차량 임대기간 중 모든 채권부채 및 기타 경제분쟁은 이 씨가 부담한다고 합의했다. 이 협정에 따르면 렌터카 회사는 차량 손실에 대한 배상을 요구할 권리가 없지만 이응은 배상을 요구해야 한다.

#2

둘째,' 민법전' 제 12 13 조에 따르면 자동차 사고로 인한 피해는 자동차 책임에 속하며 자동차 강제보험을 담보하는 보험인이 강제보험책임 한도 내에서 선배상한다. 부족한 부분은 자동차 상업보험을 담보하는 보험인이 보험계약에 따라 배상한다. 자동차 상업보험이 여전히 부족하거나 보험에 들지 않은 것은 침해자가 배상한다. 이 경우 이씨는 관련 차량에 대한 보험을 구입했기 때문에 보험회사는 보험책임보험 한도 내에서 배상 책임을 져야 하며, 부족한 부분은 다른 사람이 부담해야 한다.

#3

셋째,' 민법전' 제 1 165 조에 따르면, 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 침해 책임을 져야 한다. 실제 이용자로서 자신이 자동차를 운전할 자격이 없다는 것을 알면서도 여전히 도로를 달리고 있으며, 위반으로 사고를 일으키고 있다. 그는 직접적인 침해자이며 잘못이 있으니 책임을 져야 한다. 민사행위능력을 제한하는 사람으로서 타인을 해치는 사람은 보호자가 침해 책임, 즉 부친이 책임을 져야 한다는 점에 유의해야 한다. 물론 재산이 있는 사람이라면 전체 재산에서 배상금을 지급할 수 있고, 부족한 부분은 임부가 배상할 수 있다.

#4

넷째,' 민법통칙' 제 1209 조에 따르면 렌트, 차용으로 인해 자동차 소유자, 관리자, 이용자가 같은 사람이 아니라 교통사고로 인한 손해는 자동차 이용자가 배상 책임을 진다. 자동차 소유자나 관리인이 손해에 대해 잘못이 있는 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 본 사건에서 임대회사와 왕씨는 어느 학과의 미성년자임을 알고 운전면허증을 취득하지 않고 실제 이용인 임모에게 차량을 임대했다. 분명히, 그들은 모두 다른 정도의 잘못을 가지고 있기 때문에 책임을 져야 한다.

요약하자면 보험회사의 책임을 공제하는 범위 내에서 렌터카 회사 임 왕은 리의 손실에 대한 배상 책임을 져야 한다.

당사자는 법관의 해박한 지식과 풍부한 재판 경험에 깊은 인상을 받아 판사가 법정에서 중재를 주재하기를 희망한다고 밝혔다.

결국, 법관의 중재를 맡으면서 각 측은 렌터카 회사가 50% 의 배상 책임을 지고, 어느 한쪽은 40% 의 배상 책임을 지고, 왕은 10% 의 배상 책임을 맡는다는 데 만장일치로 동의했다. 이당정은 렌터카 회사에 배상 책임을 요구하지 않았다고 밝혔지만 이는 권리의 포기로 법원은 간섭할 권리가 없다.

미성년자로서 운전면허증을 취득하지 않고 교묘하게 차를 몰고 길을 가는 것은 자신과 다른 사람의 생명을 돌보지 않는 매우 이기적인 행위이다. 왕씨와 임대회사는 이를 무시하고 제지하지 않을 뿐만 아니라 어떤 씨가 도로 교통질서를 심각하게 교란하도록 내버려 두는 것도 무책임한 행위다.

《 최고인민법원 》 에 따르면 교통사고 형사사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석에 따르면 무운전 자격으로 자동차를 운전하여 교통사고죄를 구성하는 사람은 3 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받는다. 다행히도, 침해자 서씨는 이번 사고로 경상만 입었다. 만약 그가 심각하게 부상, 사망 또는 공적 재산에 중대한 손실을 입힌다면 형사책임연령에 도달한 미성년자는 형사책임을 지고 처벌을 받게 된다. 그들이 깨달을 수 있기를 바라며, 모두가 이를 경계로 삼을 수 있고, 요행으로 위법 범죄를 저지르지 말고, 그들이 돌아갈 수 없게 하기를 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)