건설 계약에서 건물 소유주인 프로젝트 소유주는 의뢰인이고, 건설인은 건설 계약의 하청인이며, 둘 사이의 법적 관계는 대행을 위탁하는 것이다.
관련 법률 및 규정
계약법' 제 402 조의 규정에 따르면 수탁자는 의뢰인이 승인한 범위 내에서 자신의 이름으로 제 3 자와 계약을 맺고, 제 3 자는 계약을 체결할 때 수탁자와 의뢰인 사이의 대리관계를 알고 있으며, 이 계약은 의뢰인과 제 3 자를 직접 구속한다. 이 계약이 수탁자와 제 3 인에게만 구속력이 있다는 확실한 증거가 없다면' 계약법' 제 403 조' 수탁자는 자신의 이름으로 제 3 인과 계약을 맺는다' 제 3 자는 수탁자와 피대리인의 대리관계를 알지 못한다. 수탁자는 제 3 인의 이유로 피대리인에 대한 의무를 이행하지 않는다. 수탁자는 의뢰인에게 제 3 자를 공개해야 의뢰인이 제 3 자에게 제 3 자에게 공개할 수 있다 수탁자는 의뢰인의 이유로 제 3 자에게 의무를 이행할 수 없으며 수탁자는 제 3 자에게 의뢰인을 공개해야 하므로 제 3 자는 수탁자나 의뢰인을 상대인으로 선택하여 권리를 주장할 수 있지만, 제 3 자는 선택한 상대인을 변경할 수 없다. 건설공사 대건제 하에서 시공계약 분쟁이 발생할 경우, 공사 실제 소유자는 일반적으로 건설기관이 실제 소유자의 존재를 알고 있는지 여부에 관계없이 건설단위를 피고로 등재하고 건설공사 계약 항목 아래 대건인의 권리를 직접 행사할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설계약, 건설인)
건설단위는 원고로서 권리를 주장할 때 시공계약을 체결할 때 공사의 실제 소유자를 아는지 여부를 구분해야 한다. 만약 알고 있다면, 건설기관은 대리인과 프로젝트 소유주를 공동 피고로 삼아 그에 상응하는 계약 책임을 요구할 수 있다. 모르는 경우 시공기관은 대리인에게 의뢰인을 공개한 후 대리인과 프로젝트 소유주의 권리를 주장하고 선출인에게 해당 계약 책임을 맡길 것을 요구할 수밖에 없다. 이는 명시적 에이전트 구조와 익명 에이전트 구조의 법적 책임의 주요 차이점입니다.
상황
2065438+2004 년 4 월 5 일, 피고페하 화학공장은 피고인 안화이투자회사와 새 공장 건설 계약을 체결하여 안화이투자회사가 새 공장의 공사 관리를 전권 책임지기로 합의했다. 계약이 체결된 후 안화이투자회사는 자신의 이름으로 원고 푸른 하늘 건설회사와 시공계약을 체결하고 공사를 시공에 하청했다. 이 프로젝트는 총 가격 계약 5800 만 위안을 사용합니다. 3 월 65438, 20 15, 10 공사가 완공되어 검수되었을 때, 안화이투자회사는 페하 화학공장 후기 자금으로 제때에 조달할 수 없어 푸른 하늘 건설회사와 공사비를 결산할 수 없었다. 블루 스카이 건축사는 안화이투자회사를 법원에 고소해 시공계약에 따라 820 만원의 빚을 지급하라고 요구했다. 사건 심리 과정에서 안화투자회사는 원고에게 피하 화학공장 신공장 프로젝트의 대리인임을 밝히고 법원에 추가 페하 화학공장을 피고로 신청했다. 원고가 페하 화학공장을 책임자로 선택한 후 법원은 법에 따라 추가한다.
법원 청문회
법원은 피하 화학공장과 안화투자회사가 새 공장 건설 계약을 체결했기 때문에 쌍방이 건설을 위탁하는 법적 관계를 가지고 있다고 심리했다. 안준투자회사는 원고와 건설공사 계약을 체결하고, 페하 화학공장에 대해 쌍방이 위탁허가한 대리행위를 실시하여, 그로 인해 발생하는 계약권리와 의무는 페하 화학공장이 부담한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약명언) 안화이투자회사가 대리 건설 활동에 종사하는 것은 대리 권한의 규정을 위반하지 않았다. 본 사건 심리 과정에서 페하 화학공장을 원비 부담의 주체로 선택했기 때문에, 페하 화학공장은 공사대금 일괄 지불의 책임을 져야 하며, 안화이투자회사는 대리인으로서 책임을 져서는 안 된다. 따라서 피고인 페하 화학공장은 원고공사비 820 만원을 지불하고, 안화이투자회사에 대한 원고의 소송 요청을 기각했다.
사례분석
대건제는 본질적으로 위탁대리법률관계이며, 위탁대리인의 관련 법률법규를 적용해야 한다. 이 경우 안강 투자회사는 건설사업 명목상의 개발상이지만 계약법 제 403 조' 의뢰인의 이유로 수탁자가 제 3 인에 대한 의무를 이행하지 않는 경우 수탁자는 제 3 자에게 의뢰인을 공개해야 하기 때문에 제 3 자는 수탁자나 의뢰인을 권리를 주장하는 상대인으로 선택할 수 있지만 제 3 자는 선택한 상대자를 변경해서는 안 된다' 고 밝혔다.