첫째, 독립적 인 감사 기준의 법적 성격
독립 감사 기준은 현대 시장 경제의 산물이다. 영국에서 회사법을 반포하여 감사제도를 확립한 1844 부터 20 세기 중엽까지 공인회계사 업계에는 독립적인 감사규범이 없었다. 감사는 감사 과정에서 공인회계사가 자신의 전문 기술과 경험을 활용해 구체적인 상황에 따라 판단과 결정을 내려야 하는 예술이다. 감사 규범은 공인회계사의 자유와 혁신 정신을 말살하여 그 전공 수준의 향상을 방해할 것이다.
독립감사준칙의 생성 과정에서 볼 수 있듯이 독립감사준칙은 사법추진, 공공참여, 공익을 대표하는 정부부처, 공인회계사협회의 SEC 개입 등 복합작용의 산물이다. 공인회계사 감사 서비스의 질을 통제하고 측정하는 기준이며, 그 본질은 공공 (이해 관계자) 과 공인회계사 사이에 합의한 사회화계약 조항이며, 독립감사 사회화계약의 일부이다.
공인 회계사가 제공하는 감사 서비스는 상장 회사가 공개한 회계 정보와 동일한 품질을 가진 무형 상품입니다. 그것의 품질은 한눈에 알 수 있는 것이 아니다. 회계 정보 및 감사 검증은 매우 복잡하고 전문화된 제품이며 이해 관계자와 공인 회계사가 보유한 감사 품질 정보는 심각한 비대칭 상태에 있습니다. 그렇다면, 우리는 어떻게 공급과 수요 사이에 감사 서비스의 질에 대해 합의를 이룰 수 있습니까? 역사적 경험과 교훈을 종합해 보면, 감사 절차 규칙을 제정하여 공인회계사의 감사 행위를 통제하고, 감사 행위를 측정하는 기준을 결정하여 감사 서비스의 질을 규정하는 것은 실행 가능한 방법이다.
따라서 독립 감사 기준은 본질적으로 공인회계사 감사 서비스의 품질을 규정하는 계약 조항이다.
첫째, 독립 감사 기준은 감사 실패의 전형적인 사건 이후 대중의 광범위한 토론과 정의의 추진으로 생겨났으며, 그 내용 자체에는 대중의 의지와 요구가 포함되어 있다.
둘째, 독립감사규범은 공익을 대표하는 정부의 개입으로 생겨난 것으로, 그 내용은 대중의 전반적인 요구를 반영하고 있으며, 시행 과정에서 항상 정부 관련 부처의 감독을 받고 있다.
셋째, 독립 감사 규범이 끊임없이 개선되는 과정은 대중이 적극적으로 참여하는 과정이다. 대중이 끊임없이 수요를 창출하고 정부가 공인회계사 산업에 대한 규제를 강화하도록 촉구해야만 독립감사규범이 보완되고 보완되어 점차 규범으로 나아갈 수 있다. 대중의 신뢰를 얻고 업계의 발전 공간을 쟁취하기 위해 공인회계사 업계 협회는 독립 감사 규범을 지속적으로 보완하고 있다.
둘째, 잘못과 위약
전통 민법에서 불법 행위 책임에 대한 주관적 잘못론과 객관적 잘못론은 사회화 계약 책임을 인정하는 잘못의 중요한 요소에 계몽적인 의미를 부여한다. 주관적 결함 이론에 따르면 잘못은 행위자의 비난받아야 할 심리 상태를 가리킨다. 즉, 행위자는 심리적으로 이미 알아차렸어야 한다. 이렇게 하면 도덕적으로 비난받아야 한다. 독립감사의 경우, 잘못은 공인회계사가 합리적인 직업주의를 행사했어야 했지만, 고의나 과실이 직업주의를 행사하지 못했다는 뜻이다. 주관적 잘못 이론은 인류가 선악을 판단하고 옳고 그름을 식별할 수 있는 능력을 가진 철학적 사고에 기반을 두고 있다. 잘못은 사람의 주관적 상태를 반영한다고 생각하는데, 위약과는 달리 위약은 사람의 행동을 가리킨다. 따라서 잘못과 위약은 위약 책임을 구성하는 두 가지 다른 요소이다. 객관적인 결함 이론은 일정한 행동 기준에 근거하여 행위자가 잘못이 있는지 아닌지를 판단하는 것이다. 잘못은 행위자의 주관적인 심리태도가 비난받아야 하는지가 아니라, 그 행위가 비난받아야 하는가에 달려 있다. 어떤 행위가 잘못에 속하는지에 관해서는, 법률은' 합리적인 사람' 이 일정한 직업과 나이에 근거하여 상응하는 근면과 신중함을 가져야 한다고 가정한다. 만약 이 합리적인 사람이 그의 근면하고 신중한 주의의무를 위반한다면, 그의 행동은 잘못이다. 이것은 명백히 객관적이다.
주관적 잘못론과 객관적 잘못론은 편파적이다. 어떤 잘못도 행위자의 주관적 의지가 지배하는 행위잘못이다. 주관적인 심리의 질책과 사람의 외적 행위만 고려하고 주관적인 상태의 객관적 행위 위반은 고려하지 않는 통일이다. 행출인의 잘못의 성격을 감지할 수 있을 뿐만 아니라 행위자의 책임을 부적절하게 확대할 수도 있다. 사람의 주관적 상태는 행동을 통해 보여야만 외부에 인정받을 수 있다. 따라서 잘못은 행위자가 법적으로, 도덕적으로 인정받지 못하는 행위일 뿐만 아니라, 그 행위는 법적으로, 도덕적으로 정죄되어야 하며, 부정적인 사회적 평가와 법적 가치 판단을 받아야 한다.
위의 분석에서 볼 수 있듯이 공인회계사가 사회계약과 공인회계사의 잘못을 위반한 것은 밀접하게 연결되어 있지만 질적이지 않은 개념이다. 공인회계사의 잘못을 판단하는 것은 그 행위의 규범성을 측정해야 하지만, 공인회계사 행위의 규범성은 공인회계사의 잘못을 판단하는 유일한 요인이 아니다. 구체적인 상황에 따라 그 행위가 사회도덕과 법률의 비판을 받아야 하는지 판단해야 한다.
독립감사준칙의 성격상 단순히 독립감사준칙에 의거해 공인회계사의 위약도, 공인회계사의 잘못도 판정할 수 없다. 독립 감사 규범은 독립 감사 사회화 계약의 품질 조항으로서 공인회계사의 행동 과정을 통제함으로써 감사의 질을 통제한다. 감사 과정은 감사 결과와 같지 않다. 여러 가지 이유로, 공인회계사가 감사 규범을 엄격히 집행한다 해도 감사 결과에 착오가 없다는 것을 완전히 보장할 수는 없다. 따라서 독립 감사 지침을 따랐는지 여부는 공인회계사가 사회화 계약의 품질 조항을 준수했는지, 공인회계사가 사회화 계약의 모든 조항을 준수했는지, 계약을 위반하지 않았는지, 공인회계사가 주관적인 잘못을 가지고 있는지 여부를 확인할 수 없다. 공인회계사의 위약과 잘못을 판단하려면 반드시 독립감사준칙과 기타 관련 조건을 결합해야 한다.
셋째, 독립감사기준은 법정잘못판단기준의 부정적 결과다
행위의 정당성을 행위자의 주관적 잘못과 연결시키고, 잘못을 위약 결정의 한 요소로 위약 책임을 추궁하는 것은 영미법의 통행 관행으로 본질적으로 엄격한 책임 원칙을 제창하고 있다. 일반적으로 엄격한 책임을 채택하는 책임 원칙은 결함 책임을 채택하는 책임 원칙보다 크며, 독립 감사의 법적 관계에 따라 공인회계사는 법적 관점에서 결함 책임을 져야 한다. 공인회계사 업계가 국제와 접목하려면 먼저 독립감사준칙이 국제수준에 이를 것을 요구한다.
한편, 우리나라 독립감사준칙이 국제화된 후 경제발전수준은 국제화할 수 없고, 시장경제의 완벽도도 하룻밤 사이에 국제화할 수 없다. 잠재규칙이 표준 게임 규칙보다 우선하는 경제환경에 직면하여 국제독립감사규범을 따를 수 있는 공인회계사도 실사의무를 다하여 독립감사규범의 요구에 따라 독립감사업무를 순조롭게 완성하기 어렵다. 또는 독립 감사 업무의 완성은 의뢰인이 전혀 부담하고 싶지 않은 엄청난 감사 비용을 지불해야 한다. 이해 관계자가 받아들일 수 있는 감사 결과를 얻기 위해 공인회계사는 딜레마에 직면했을 때 선진적인 독립 감사 기준과 실제 경제 환경 사이에서 어려운 균형과 선택을 통해 한 당사자가 받아들일 수 있는 차선책을 달성하는 경우가 많다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이해 관계자, 이해 관계자, 이해 관계자, 이해 관계자) 만약' 독립감사준칙을 잘못을 인정하는 법정기준' 으로 이런 차우방안을 측정한다면, 근면하고 책임감 있는 공인회계사는 여전히 잘못이 있고, 법적 책임을 져야 하며, 반드시 공인회계사의' 법적 재난' 으로 이어질 수밖에 없다.