물권법은 기본적인 물권법으로서 헌법의 소유권 관계를 반영해야 한다. 서방 국가의 물권법은 사유재산권 보호를 기본 기능으로 하고, 우리나라의 물권법도 사유재산권을 보호하는 기능을 가지고 있지만, 재산권에 대한 보호는 단일하지 않다. 우리나라 사회주의의 초급 단계에서 다양한 소유제 형식의 존재로 인해 우리나라 물권법은 평등보호 원칙을 확인하고, 기본경제제도의 요구와 다양한 소유제 형태의 필요성을 반영하고, 국가, 집단, 개인의 재산을 동등하게 보호해야 한다. 물권법 초안이 확립한 평등보호 원칙은 헌법이 확립한 기본경제제도가 물권법에서 구체적으로 반영된 것이며 헌법의 기본정신도 반영한 것이다.
평등보호 원칙이 우리 헌법에 완전히 부합하는 것은 우리 헌법이 확립한 사회주의 기본경제제도에 부합되기 때문이다. 중국은 사회주의 국가이다. 헌법 제 6 조의 규정에 따르면 우리나라는 현재 사회주의의 초급 단계에 있으며, 공유제를 주체로, 다양한 소유제 경제가 공동으로 발전하는 기본 경제제도를 실시하고 있다. 따라서' 공유제를 주체로 하고, 다양한 소유제가 공존한다' 는 것은 우리나라의 기본 경제제도를 구성하며, 물권법의 평등보호 원칙은 이 기본 경제제도의 충분한 반영과 구체적 구현이다.
우선,' 공용제 주체, 다양한 소유제가 공존한다' 는 기본 경제제도가 내용에 각종 소유제 간의 평등을 포함한다고 해서 서로 다른 소유제 사이에 차이가 있다는 뜻은 아니다. 소위' 공유제를 주체로 한다' 는 것은 주로 각종 공유제가 국계민생, 경제안전, 정부의 거시통제에서의 기초역할과 국민경제에 미치는 중요한 영향을 강조하고 생산관계의 사회주의 성격을 보장하는 것이다. 개인적으로' 주체' 의 본의는 공유제가 경제관계에 미치는 영향과 경제생활에서의 기초작용을 강조하는 것이다. 예를 들어, 철강, 교통, 자동차, 에너지 등 국민 경제의 명맥과 관련된 대산업에 대한 * * 소유제는 기본 경제 제도와 속성을 보장하고 국가 경제 안전을 보호하며 정부 규제 능력을 실현하는 데 도움이 된다. 공유제의 주체성을 보장해야만 사회주의의 방향을 보장할 수 있다. 상술한 헌법조문의 어휘에는 주체와 비주체의 차이가 있지만, 각종 소유제가 국민경제에서의 역할이 다르다는 것을 이해할 수 있을 뿐, 각종 소유제의 법적 지위 불평등으로 해석할 수는 없다. 공유제를 주체로 하는 것은 공유제가 상위 법적 지위에 있고, 다른 모든 제도가 하위 법적 지위에 있다는 것을 의미하는 것은 아니다. 헌법에서 각종 소유제가 법적 지위에서 평등하기 때문에 물권법 초안이 각종 소유제에 대한 평등한 보호의 원칙을 규정해야 한다는 것이다.
둘째, 평등보호는 공유제를 주체로 하는 헌법 규정에 완전히 부합한다. 헌법제 12 조 (사회주의 공공재산불가침) 와 제 13 조 물권법은 평등보호 원칙을 고수하고 헌법 관련 규정과 일치하지 않는다. 우리는이 견해가 헌법에 대한 오해라고 생각합니다. 현행 헌법 제 12 조의 규정은 선언적 조항으로 합리적이다. 1982 이 제정될 때 문혁 중 일부 사람들이 공공재산을 파괴하는 현상을 감안하면 헌법에서 공공재산의 신성성을 선포할 필요가 있다. 국가 주권 강화의 관점에서 이 규정을 하는 것도 일리가 있다. 일부 국유 천연자원은 국가 주권과 밀접한 관련이 있기 때문에 국가 주권 강화의 관점에서 공공재산의 신성성을 선포할 필요가 있다. 그러나 이 규정은 분명히 기본 경제제도의 규정이 아니다. "신성" 이라는 단어로 헌법이 인정한 각종 소유제가 모두 불평등하다고 생각해서는 안 되며, "신성" 이라는 단어로 국유재산을 우선적으로 보호하고 사유재산을 차별해야 한다고 추론해서는 안 된다. 물론 헌법 제 12 조의 규정은 우리 사회주의 기본경제제도에 관한 규정이 아니지만 헌법 제 6 조' 공유제 주체, 다양한 소유제가 공존한다' 는 규정은 기본경제제도에 관한 규정이다.
셋째, 기본 경제제도에 관한 헌법 규정은 각종 소유제 경제의 공동 발전을 강조하며, 공동 발전의 기초와 전제는 동등한 보호이다. 한편 헌법 제 6 조의 규정에 따르면 우리나라는 현재 사회주의의 초급 단계에 있으며, 공유제를 주체로 하고 다양한 소유제 경제가 함께 발전하는 기본 경제제도를 실시하고 있다. 헌법은 국유경제가 국민경제의 주도력이라고 규정하고 있지만 다양한 소유제 경제의 공동발전도 유지하고 있다. 이런 소유제가 채택한 전략적 방향에 따라 우리는 민영화를 하지 않고 다양화를 하여 각종 소유제 형태의 발전을 장려하고 보호한다. 이것은 우리나라 사회주의의 초급 단계에서 사회주의 소유제의 기본 특징이다. 다양한 경제 성분의 공동 발전을 이루기 위해서는 다른 경제 성분에 대해 동등한 보호를 해야 한다. 따라서 물권법이 서로 다른 소유제에 대한 동등한 보호를 강조하는 것은 헌법이 각종 소유제 성분을 동등하게 보호하는 유일한 논리적 해석이다. 동등한 보호 없이는 공통된 발전을 이루기 어렵다. 그것 없이는 동등한 보호가 정당한 목적을 잃는다. 반면에 물권법에서 평등보호 원칙을 규정해야만 사회주의의 초급 단계의 기본 경제제도를 공고히 하고, 각종' 왼쪽' 과' 오른쪽' 의 간섭을 없애고, 사회주의 개혁 개방의 정확한 방향을 확고히 할 수 있다. 헌법은 각종 소유제 경제가 함께 발전하도록 규정하고 있는데, 이것도 사회주의의 초급 단계 경제 발전 법칙에 대한 총결산이다. 실천은 다양한 소유제 경제를 동시에 발전시키기 위해 노력해야 사회주의 기본 경제 제도가 공고해질 수 있다는 것을 증명했다. 장기적으로, 물권법이 평등보호 원칙을 긍정하는 것은 다양한 소유제 경제를 발전시켜 우리나라의 장기적인 기본 국책이 되도록 하기 위해서이다. 모든 종류의 소유제 경제 발전을 동등하게 보호하고 촉진해야 물권법이 사회주의 기본 경제 제도를 보호하는 역할을 진정으로 발휘할 수 있다.
넷째, 동등한 보호와 산업 정책은 모순되지 않는다. 물론 중국에서는 소유제가 공공 자원 분배, 시장 접근, 은행 대출 등에 따라 다르다. 여러 유형의 기업에 대해 국가는 세금, 신용, 시장 접근, 고용지표 등에 약간의 정책 차이를 가지고 있으며, 대출 방면에서도 일부 공기업에 대해서도 이런 편향이 존재한다. 우리는 국가 안보와 국민 경제의 명맥과 관련된 중요한 업종과 핵심 분야에서 국유경제의 통제력을 확보해야 하지만, 이러한 차이는 평등보호 원칙과 모순되지 않는다. 물권법은 사법으로 재산의 소유권과 사용권을 확립하는 반면, 국가 거시규제 정책과 시장 접근의 특별규정은 공법 조정의 범위에 속하며 물권법의 내용에 속하지 않는다. 사실 각국은 분야별, 주체별 산업정책에 약간의 차이가 있지만 사유재산에 대한 평등한 통일 보호에는 영향을 미치지 않는다. 한편, 산업정책의 차이는 주로 재산 취득에 영향을 미치며, 이미 어떤 재산권을 획득한 민사주체에 대한 동등한 보호에는 영향을 미치지 않는다. 물권법의 평등보호 원칙은 민사주체가 재산권을 획득한 후의 평등한 보호와 관련이 있다. 이러한 차이는 주로 그들이 재산을 얻기 전의 차이에 나타난다. 그들이 재산을 얻은 후에, 법률은 당연히 그들의 재산에 동등한 보호를 주어야 한다. 물권법은 재산 취득에 대한 특혜 대우의 조정을 포함하지 않으며, 정책 우대 분야에 개입해서는 안 된다. 물권법의 관점에서 볼 때, 서로 다른 출처, 성질이 다른 재산이 일단 일정한 소유권을 가진 것으로 확인되면, 거래관계에 같은 법률 규칙이 적용되어야 한다.
평등보호 원칙이 우리 헌법에 완전히 부합하는 것은 우리 헌법이 각종 모든 제도 형태를 확립할 뿐만 아니라 모든 제도에 대한 평등한 보호를 규정하고 있기 때문이다. 헌법 자체의 재산 보호는 평등원칙의 요구를 관철했다. 예를 들어, 현행 헌법은 "사회주의 공공재산의 신성불가침" 을 규정하고 있지만, "시민의 합법적인 사유재산은 침범할 수 없다" 고 규정하고 있습니다. "국가는 법에 따라 시민의 사유재산권과 상속권을 보호한다." 헌법은 국유재산 보호를 강조하지만 헌법은 각종 재산 규정에 대한 실제 보호 규칙에 차이가 없다. 특히 각종 재산권을 동등하게 보호하는 것은 국가의 의무라는 점을 지적해야 한다. 예를 들어 헌법 개정안 제 2 1 조는 "국가가 개인경제, 사영경제 및 기타 비공유제 경제의 합법적인 권리와 이익을 보호한다" 고 규정하고 있다. 국가는 비공유제 경제의 발전을 장려, 지원 및 인도하고, 법에 따라 비공유제 경제를 감독하고 관리한다. " 이 기사는 실제로 국가가 비공유제 경제를 보호할 의무가 있다는 것을 분명히 하고 있으며, 국가기관은 각자의 직권을 행사하는 과정에서 비공유제 경제의 합법적인 권익을 침해로부터 보호할 의무가 있다. 따라서 우리 헌법학자들의 일치된 견해에 따르면 헌법 자체의 내포로 볼 때 사실상 평등보호의 정신을 반영하고 있다. 물권법 중의 평등원칙은 헌법평등원칙이 물권법에서 구체적으로 반영된 것일 뿐이다.
결론적으로 평등보호 원칙은 합헌이다. 각종 재산을 동등하게 보호하는 것은 헌법평등보호의 정신에 부합하기 때문이다. 법 앞에 평등은 기본적인 법률 원칙이자 기본적인 헌법 원칙이다. 1789 년' 프랑스 인권선언' 제 6 조는 "법은 그들을 보호하든 벌하든 모든 사람에게 똑같다" 고 선언했다. 우리 헌법 제 33 조 제 2 항은 "중국인민과 시민들은 법 앞에서 일률적으로 평등하다" 고 규정하고 있다. 일반적으로 헌법의 평등은 기본권이자 헌법 원칙으로 여겨진다. 헌법상의 평등의 개념은 헌법규범의 평등가치를 바탕으로 헌법 효력에 평등의 내포를 반영하는 것이기 때문이다. " 법 앞에 평등' 이나' 법상 평등' 과 같은 헌법규범은 국가에 있어서' 평등원칙' 으로 표현될 수 있고, 개인에게는 평등의 권리로 표현될 수 있다. 재산권 평등을 포함한 모든 사람은 법 앞에 평등하다. 한편으로는 법 앞에 모든 사람이 평등하고 권리가 평등하기 때문에, 재산권은 시민의 기본권 중 하나인 만큼 평등의 원칙에 따라 공공재산과 동등하게 보호해야 한다. 한편, 재산권은 주체로서의 기본권으로서 주체자격의 실현을 보장하는 데도 중요한 의의가 있다. 재산의 불평등은 주체의 평등과는 거리가 멀다. 기업은 더욱 그렇다. 기업은 재산과 불가분의 관계에 있다. 재산은 기업의 생존과 발전의 피다. 어떤 의미에서 기업 자체는 어떤 목적을 위해 존재하는 인재재산이다. 일부 상업 거래에서 기업 자체는 거래 대상의 재산으로 간주됩니다. 재산이 불평등하면 주체불평등을 의미한다. 이는 법치사회의 기초를 흔들기 마련이다. 중국에서는' 법치국, 사회주의 법치국가 건설' 이 이미 헌법에 기록되어 있으며, 법치국가의 특징은 각종 주체를 동등하게 보호하는 것이다. 방법에서는, 소유권의 모양 자체가 동등한 보호를 요구할 뿐만 아니라, 각종 재산권도 동등한 보호를 요구한다. 법치사회의 기초는 모든 사회 주체를 동등하게 대하는 것이다.