올림픽 정신과 법률은 인류 사상의 정수이자 수천 년 전 지혜의 결정체이다. 그것들은 두 가지 다른 문화로 보이는데, 계몽운동은 인류의 공정성과 정의에 대한 추구를 포함하고 있다. 필자는 그들의 정의, 정의, 권리의 비교에서 결론을 내렸다.
키워드: 올림픽 정신, 법적 정의권
주체
올림픽의 구호는' 더 높고, 더 빠르고, 더 강하다' 는 인간의 실체적 성격의 추구이며, 법은 인권의 보장이다. 따라서 법은 인간의 형식적 의미에서 * * * 특징을 가지고 있다. 둘 사이에 대립하는 것처럼 보이지만, 사실은 서로 보완하고 유사하다.
올림픽 헌장은 올림픽 정신이 상호 이해, 우정, 단결, 공정한 경쟁의 정신이라고 지적했다. 올림픽 정신은 올림픽 운동에서 매우 중요한 지도 역할을 한다.
우선 올림픽 정신은 관용과 문화적 차이에 대한 이해를 강조한다. 올림픽 운동은 국제 운동으로, 불가피하게 세계의 각종 문화적 차이와 그에 따른 각종 문제에 직면해 있다. 국가마다 운동선수, 코치, 스포츠 관료, 관객들은 피부색이 다르고, 옷을 입고, 언어도 다르고, 생활방식도 다르고, 종교의식도 다르고, 희로애락을 다른 방식으로 표현한다. 이러한 민족과 문화의 차이는 종종 국가 간의 정치제도, 경제제도, 이데올로기상의 충돌로 강화된다.
어떤 의미에서, 4 년에 한 번의 올림픽이 세계의 모든 스포츠 문화를 좁은 공간과 시간 범위 내에 집중시켰기 때문에, 문화간 차이가 특히 눈에 띈다. 올림픽 정신은 상호 이해, 우정, 단결을 강조하는데, 이는 일종의 정신 분위기를 형성하기 위해서이다. 이런 분위기 속에서 사람들은 자신의 문화가 가져온 편견을 벗어날 수 있다. 서로 다른 문화의 전시에서, 그들이 보는 것은 모순과 충돌이 아니라 인간 사회의 문화 경관으로, 문화적 차이를 자신의 폐쇄적인 장벽이 아니라 사람들의 교류를 촉진하는 동력으로 삼는다. 갈등을 상호 경멸의 유인이 아니라 상호 학습의 동력으로 만들다. 이런 분위기 속에서만 사람들은 편협한 시야를 깨고, 세계 시민의 넓은 가슴으로 본 민족 이외의 것을 배우고 이해하며, 각 민족이 신기한 상상력과 거대한 창의력을 가지고 있다는 것을 깨닫고, 다른 민족을 존중하는 법을 배우고, 다른 민족을 더 객관적이고 공정한 태도로 대하고, 다른 문화의 우수한 요소를 겸허하게 흡수하고, 끊임없이 자신을 풍부하게 함으로써 올림픽 운동에 의해 제창된 국제교류를 진정으로 실현할 수 있다.
둘째, 올림픽 정신은 경기 스포츠의 공정성과 정의를 강조한다. 올림픽 운동은 경기 스포츠를 주요 활동 내용으로 하고, 경기 스포츠의 가장 본질적인 특징은 경쟁과 대항이다. 직접적이고 격렬한 신체대결과 경기에서 운동선수의 몸, 심리, 도덕은 모두 좋은 단련과 배양을 받았고, 관객들도 감각적인 오락과 잠정적인 교육을 받았다. 하지만 경기체육의 교육 기능과 문화오락 기능의 기본 전제는 공정경쟁이다. 공정한 경쟁을 바탕으로 경쟁해야 의미가 있고, 각국 선수들이 단결하고 우호적인 관계를 유지하고 강화할 수 있고, 올림픽 운동이 신성한 목표를 달성할 수 있다.
위의 두 가지 점에서 볼 수 있듯이, 올림픽은 스포츠 경기이지만, 우리는 먼저 그 대회에 참가하여 공평하게 참여해야 한다. 평등 경쟁에서 개성을 드러내다. 법은 먼저 시민의 동등한 지위와 권리를 보장한다. 필자는 3 차원에서 이 문제를 분석할 것이다.
첫째, 올림픽 정신과 법적 개념의 관계
2000 여 년 전부터 올림픽은 건강하고 진보한 스포츠 경기로서 신성한 올림푸스 산에서 일어나 고대 그리스인들이 인류에게 바친 귀중한 정신적 문화적 재산이 되었다. 오늘날 올림픽 운동의 내포는 이미 스포츠 경기의 범주를 훨씬 넘어섰다. 그것은 이미 하나의 문화사건과 전 인류의 문명유산이 되었다. 그 풍부한 내포와 인류 생활에 대한 중요성이 날로 커지고 있다. 올림픽 정신의 내포에 대하여, 나는 다음과 같은 몇 가지 측면을 강조하고 싶다.
올림픽은 일종의 경쟁 정신이다. 올림픽 정신은' 더 빠르고, 더 강하고, 더 높다' 는 자기도전정신이자 공평, 정의, 평등, 자유의 스포츠 경기 정신이다. 올림픽에 반영된 이런 자기도전과 공정경쟁의 정신은 당대 인류의 자기개선과 사회교류의 초석을 이루고 있다.
국가마다, 역사시기에 따라, 정치적 필요에 따라 법률 개념에 대해 서로 다른 정의를 내릴 것이다. 이러한 정의는 각도의 차이일 뿐,' 산등성이의 측면에서 보면 산봉우리가 된다' 는 절대적인 옳고 그름은 없다. 그러나 정의마다 사회마다 적응과 영향이 다르다. 우리의 전통적인 법률 관념은 마르크스의 계급 이론에 근거한 것이다. 즉 법은 한 계급이 다른 계급을 통치하는 도구이다. 이 개념 (이하 법의 계급 개념) 은 계급의 관점에서 보면 의심할 여지 없이 합리적이지만, 법의 계급 개념에도 한계와 명백한 결함이 있다.
따라서 나는 법률을' 민약' 으로 정의하는 것에 동의한다. 즉 인민 (국가) 이 평화공존과 발전을 위해 공존과 발전 과정에서 직면한 문제에 대해 합의한 계약과 약속 (이하 민약의 법적 개념) 이다. 법률은 본질적으로 사회 자원과 이익을 어떻게 분배하고 사용할 것인지를 규정하는 이익 분배 메커니즘이다. 이 법률 개념을 선서하는 것은 법치사회를 건설하는 데 어떤 장점이 있습니까?
첫째로, 선서한 법률 이념은 시민들이 입법 활동에 적극적으로 참여하도록 장려하는 데 도움이 된다. 법은 사회자원의 배치 메커니즘이며, 사회자원을 어떻게 배분할 것인가에 대한 약속이며, 모든 사람의 이익과 관련이 있으며, 모든 사람의 참여가 필요하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 약속으로서, 우선 시민들에게 해결해야 할 문제에 대해 협상하고 합의하고, 협상에 참여해야 하며, 입법활동은 자신의 일로 간주될 것을 요구한다. 입법의 수립은 국익과 밀접한 관련이 있다.
둘째, 선서한 법률 관념은 법률 평등의 관념을 수립하는 데 유리하다. 입주 과정에서 평등의 이념과 의식을 구현하고 실천하는 데 유리하다. 계약의 기초는 특권이 아니라 평등이고 특권은 협상할 수 없기 때문이다. 마찬가지로, 광범위한 참여와 협상을 통해 입법은 더 이상 소수의 특권이 아니며, 법이 소수의 약탈과 사회 자원을 점유하는 도구가 되는 것을 피하고, 법적 정의를 극대화한다.
다시 한 번, 담보법의 이념은 법률의 보급과 시행에 유리하다. 담판에 참여하는 법 (다른 사람에게 대신 협상에 참여하도록 위임) 은 일종의 선서이다. 맹세를 지키는 것은 법적 의무이자 도덕적 요구 사항으로 법과 도덕의 유기적 결합을 실현한다.
요약하자면, 법은 사회 자원의 분배 메커니즘으로, 국민들이 사회 자원의 분배에 대해 선서를 하게 한다. 평등의 전제하에, 그것은 모든 시민들이 적극적으로 참여 (계약 체결) 하고 맹세를 지킬 것을 요구한다. 대다수의 사람들이 피하고 저항해야 하는 것은 오히려 소수의 지배와 자원을 약탈하는 도구이다. 법률을 정확하고 적극적으로 정의하는 것은 법이 응당한 역할을 발휘하고 사회의 조화로운 발전을 촉진하는 데 유리하다.
올림픽 정신을 법과 비교해 보면 둘 다 공정성과 정의에 대한 추구이며 추구에 다른 형태가 있음을 알 수 있다. 둘 다 인간의 지혜의 결정체이며, 인류 문화의 축적이다.
둘째, 올림픽 정신과 법의 정의에 대한 이해
올림픽 정신에는 모든 사람의 공정한 참여를 보장하는 정의에 대한 이해가 있다. 올림픽 헌장은 올림픽 정신이 상호 이해, 우정, 단결, 공정한 경쟁의 정신이라고 지적했다. 일반적으로 참여 원칙, 경쟁 원칙, 정의 원칙, 우정 원칙, 투쟁 원칙을 포함한다. "참여 원칙은 올림픽 정신의 첫 번째 원칙이고 참여는 기초이다. 참여하지 않으면 올림픽의 이상, 원칙, 취지가 없다. " 참여가 승리보다 더 중요하다' 는 격언은 일찍이 한 미국 주교가 제기한 것이다. 1908 제 4 회 올림픽이 런던에서 열렸을 때 쿠베르단은 이 말을 인용했다. 나중에 쿠베르단은 1936 올림픽 연설에서 "올림픽은 승리가 아니라 참여가 중요하다" 고 말했다. 인생의 본질은 요구하는 것이 아니라 분투하는 것이다. " 이 원칙은 이미 전 세계의 운동선수와 군중에 의해 광범위하게 받아들여졌다. 올림픽 정신은 하나의 국제 체계이다. 완전히 독립적입니다. 그래서 처음부터 그는 어떠한 정치적, 경제적, 사회적 요인도 개입하는 것을 허락하지 않았다.
이를 위해 독립국제올림픽위원회 위원을 창설해 국제올림픽위원회의 주요 임무는 충성과 헌신정신으로 올림픽 이상과 원칙의 실현을 보장하는 것이라고 규정했다. 이런 식으로 올림픽 정신의 독립성은 전 세계적으로 보장된다. 올림픽 정신은 보편적인 개념이다. 모든 것이 사람을 더 좋게 만들 수 있는 원리는 밝은 후광 속에 포함되어 있다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 올림픽 정신의 주요 활동 형식은 올림픽 운동이며, 그것은 영원하다. 남녀노소를 불문하고 운동 수준에 관계없이 모든 스포츠와 경기 종목을 포함한 모든 사회계층에게 개방된다. 올림픽 정신은 정의, 평등, 정의의 내용을 담고 있다. 그것은 정의의 원칙에 부합하는 모든 장점을 인정하고, 도덕규범에 맞지 않는 모든 행위를 배척하고 부정한다. 정의의 원칙은 올림픽 정신을 큰 매력으로 만들었다.
참여권은 올림픽 정신에서 공정성과 정의라는 보편적인 권리의 보장이다. 이것은 법의 정의와 비슷하다.
법적으로 정의의 개념을 해결하다
벗기 힘들다. 일반인의 눈에는 정의와 법률의 개념이 끊임없이 혼동되고, 순법학은 법과 정의를 동일시하고, 그것들을 두 가지 다른 문제로 취급한다고 주장한다. 나는 개인적으로 두 개념을 결합하는 경향이 있고, 두 개념이 지나치게 명확한 구분에 찬성하지 않는다. 법이 정의를 포기하면 사회관계를 조절하는 역할을 잃게 된다. 마찬가지로, 정의가 법에서 벗어나면 전달체를 잃고 실제적인 용도가 없는' 가치 판단' 이 될 수밖에 없다. 나는 켈슨의 관점을 매우 추앙한다. 정의는 주관적인 가치 판단으로서 법학에 의해 배척당할 수도 있지만, 정의를' 정당성' 으로 해석한다면 정의라는 개념은 법학에 포함되어야 한다.
사람들이 법이 정의 (합법성) 기준에 부합하는지 평가할 때, 그들은 흔히 그 법이 모든 사회 구성원의 만족을 위해 사회관계를 조정할 수 있는지를 기초로 한다. 그러나 사실, 모든 사회 구성원의 요구를 충족시킬 수 있는 법이 있을 수는 없다. 모든 사람의 수요가 일치하지 않고 수요 간의 충돌이 불가피하다고 할 수 있다. 정의의 법률에 의해 조정된 사회관계와 사회질서는 대다수 사회 구성원의 인정과 만족을 얻을 수 있을 뿐이다.
또 자연법학파가 제기한 절대정의관을 언급하고, 법률 이원론을 주장하며, 법이 실재법과 자연법으로 나뉘어야 한다고 생각해야 한다. 불완전한 실재법 위에 완벽하고 절대적으로 공정한 자연법이 있다. 그러나 이성적인 사람은 이런 절대적인 정의가 존재할 수 없다는 것을 알아야 한다. 세상이 알 수 있는 것처럼, 사람은 무한한 인지능력을 가지고 있고, 세상은 영원히 완전히 이해될 수 없다는 것을 알아야 한다. 켈슨의 말을 빌리자면, "정의는 인간의 이해가 접근할 수 없는 이상이다."
법률은 각 방면의 검사를 받아야 한다. 사람들이 법적인 도움을 구하고, 법으로 범죄자를 처벌할 때, 공평이 유지되는지, 정의가 신장되었는지, 법률 정의 (합법성) 의 인정 척도이며, 법이 생존하는 토양이다. 법이 정의에 기초할 때만 정의의 개념이 법률의 기초 위에서 승화될 수 있다.
셋째, 올림픽 정신과 법도 권리의 보장이다.
올림픽 운동은 경기 스포츠를 주요 활동 내용으로 하고, 경기 스포츠의 가장 본질적인 특징은 경쟁과 대항이다. 직접적이고 격렬한 신체대결과 경기에서 운동선수의 몸, 심리, 도덕은 모두 좋은 단련과 배양을 받았고, 관객들도 감각적인 오락과 잠정적인 교육을 받았다. 하지만 경기체육의 교육 기능과 문화오락 기능의 기본 전제는 공정경쟁이다. 공정한 경쟁을 바탕으로 경쟁해야 의미가 있고, 각국 선수들이 단결하고 우호적인 관계를 유지하고 강화할 수 있고, 올림픽 운동이 신성한 목표를 달성할 수 있다. 고 () 미국의 유명한 흑인 육상 선수 제시처럼? 오웬스는 "스포츠에서 사람들은 경쟁뿐만 아니라 타인에 대한 존중, 생명윤리, 평생을 보내는 방법, 또래를 대하는 방법도 배운다" 고 말했다. 올림픽 정신은 전 국민의 참여를 수호하여 올림픽 운동의 공정한 경쟁을 보장하는 것이다. 시민단체의 참여를 유지하는 것은 사실상 시민권에 대한 상징적인 보호이다. 물론 올림픽 운동에는 너무 많은 의무, 규칙, 위법처벌 조치가 있지만, 이 일련의 의무와 규칙은 실체적 지위의 평등과 실체의 권리를 보호한다.
권리와 의무 사이에서 법은 의무를 목적으로 하는 것이 아니라, 마땅히 권리를 목적으로 해야 한다.
우선, 법률이 생기는 의미에서 법은 권리를 겨냥한 것이다. 초기 인류는 권리와 의무도 없고 법도 없었다. 인간 사회가 발전함에 따라 권리와 의무의 개념이 점차 나타나는데, 특히 계급 사회에 점진적으로 진입하는 역사적시기에 권리와 의무의 차이가 점점 더 뚜렷해지고 있다. 사회에서 주도적인 위치에 있는 사람은 사실 권리를 누릴 수 있고, 심지어 더 많은 권리를 누릴 수 있다. 사회에서는 권력의 분배로 통치자와 사회 지도자 사이에 불가피하게 충돌이 일어날 수 있다. 사회 지도자나 통치자 내에서도 권리 분배의 분열과 갈등이 있어 사회의 권리 쟁탈전이 더욱 거세지고 있다. 사회가 일정한 질서에 따라 계속될 수 있도록, 사회 지도자는 폭력을 뒷받침하는 규칙을 이용하여 일정한 권리 분배 방식을 확인하고 사회적 권리를 나누며 법률이 생겨났다.
둘째, 권리와 의무에 비해 법률의 목적은 권리이다. 첫째, 권리의 성질은 의무보다 인간의 요구를 더 잘 충족시킬 수 있다. 각종 권리는 권리 주체의 상응하는 요구를 충족시키는 현실이 될 수 있으며, 각종 구체적 의무는 구체적 권리의 보장과 구체적 권리의 실현을 통해서만 사람의 요구를 충족시킬 수 있다. 따라서 권리는 사람의 필요의 대상이 될 수 있지만 의무는 할 수 없다. 둘째, 권리는 의무보다 사람의 적극성과 적극성을 동원할 수 있다. 권리와 의무는 동등하고 대응적이다. 형식적으로 볼 때, 법적으로 보장된 권리의 실현이나 의무의 이행은 다른 경로를 통해 같은 목적을 달성할 수 있지만 실제로는 큰 잘못이다. 여러 가지 이유로, 권리를 보호하는 법은 보호 의무의 법보다 더 자각적으로 준수되고 집행될 수 있다. 셋째, 의무에 비해 권리의 확대는 사회적 진보와 문명의 상징이다.
간단히 말해서, 법은 주로 권리를 규정해야 할 것 같다. 그러나 실제로 법은 모든 권리와 모든 권리를 구체적으로 규정하기 어렵다. 권리와 의무는 사회생활에서 상응적이고 일치하기 때문에 법은 의무를 규정하여 규정된 권리의 목적을 달성할 수 있다. 따라서 의무를 규정하여 권리를 규정하는 것이 필요하고 실행 가능하며, 이는 권리를 직접 규정하는 것보다 인권 보호와 발전에 더 유리하다. 법률이 규정 의무를 강조하는 것은 권리를 줄이거나 약화시키는 것을 의미하지 않는다. 대신, 그것은 보편적으로 권리를 확대하고 보호하는 것을 목표로 한다. 사회 구성원들에게는 법이 금지되지 않는 것이 권리이고 법을 위반하지 않는 한 가능하기 때문이다. 이런 식으로, 권리는 줄어들거나 약화되는 것이 아니라 강화된다. 의무에 대한 법률의 규정은 사실상 권리에 대한 확인과 보장이 되었다.
법률의 주요 규정의무는 권리를 더 잘 추구하기 위한 것이고, 권리를 적절히 규정하는 것은 권리를 더 잘 실현하기 위한 것이다. 법률이 의무든 권리든 그 가치 목표는 권리의 확인과 실현을 위한 것이지 의무가 아니다.
위의 세 가지 점을 요약하면 올림픽 정신과 법률은 유사하고, 인류의 문화유산도 인류 정신의 축적이다. 인류의 공정성과 정의와 평등권을 수호하는 것이다. 올림픽 정신과 법은 모두 우리 조상들이 2000 년 전에 우리에게 물려준 것이지만, 인간 과학기술이 급속히 발전함에 따라 인간의 마음은 여전히 공정성과 정의에 대한 추구와 동경을 가지고 있다. 저자의 양자에 대한 비교에서, 우리는 분명히 결론을 탐구할 수 있다.
문서를 참조하다
법은 권리를 목적으로 한다. 탁은 2000 년 3 월 2 일' 검찰일보' 에 발표됐다.
유진휘의' 법의 실체가치론 강령' 은' 중외법학' 2006 년 제 4 호에 발표됐다.
2000 년 6 월 4 일 탁은' 시찰일보' 에' 법의 가치 귀착' 이라는 글을 게재했다.
참고서
올림픽 정신' 사위동 편집장, 중국공상연합회 출판사, 2007 년.
계약 정의론', 후 편집장, 법률출판사, 2007 년 6 월 5 일-10 월 38 일
네가 좋아하는 것 같아:
1. 올림픽 영어 수필
올림픽 고등학교 토론 논문 선정
올림픽 정치 논문
4. 올림픽 정신 연설