대출 후 검사는 대출자가 계약대로 상환 의무를 이행하고 대출자의 이익을 보호할 수 있도록 대출자에 대한 감독 관리를 하는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자) 대출 후 검사는 대출자가 위험을 통제하고 대출 위약과 손실을 방지하는 데 도움이 될 수 있다. 도덕적 위험은 대출 과정에서 발생할 수 있는 부정 행위 (예: 사기, 허위 선전, 악의적인 채무 회피 등) 를 말한다. 도덕적 위험은 대출 위약과 손실을 초래하여 대출자의 위험을 증가시킬 수 있다. 따라서 대출 후 검사는 대출자가 도덕적 위험을 식별하고 예방하며 대출자의 이익을 보호하는 데 도움이 된다. 이와 함께 대출 후 검사는 대출자에게 계약 준수, 신용의식과 신용기록 강화, 도덕적 위험 발생을 줄이도록 독촉할 수 있다. 따라서 대출 후 검사는 도덕적 위험과 밀접한 관계가 있다.
신용 위험의 특징은 무엇입니까?
신용위험관리는 상업은행 경영관리의 주요 내용이다. 현재 중국 경제는 계획경제에서 시장경제로 전환하는 시기에 처해 있다. 나는 신용위험의 특징을 정리했다, 관심 있는 학부모가 볼 수 있다!
신용 위험의 특징
(1) 객관성
신용활동이 있는 한 신용위험은 인간의 의지로 옮겨지지 않고 객관적으로 존재한다. 정확히 말하자면, 무위험 신용 활동은 실제 은행 업무에서는 존재하지 않는다.
숨기다
신용 자체의 불확실성 손실은 신용 특성 때문에 그 표상에 가려질 가능성이 높다.
(3) 확산성.
신용위험으로 인한 은행 자금 손실은 은행 자체의 생존과 발전에 영향을 줄 뿐만 아니라 연쇄반응을 일으킬 수도 있다.
(4) 제어 가능성
은행이 일정한 방법과 제도에 따라 위험을 미리 식별하고 예측하고, 과정에서 예방하고, 사후 해결할 수 있다는 뜻이다.
신용 위험 대책
첫째, 운영 위험
1) 운영리스크의 개념: 입시 약속의 이행으로 우리 금융시장이 더욱 개방되고, 지방상업은행이 더욱 치열한 경쟁에 직면해 상업은행의 위험관리에 대한 요구가 높아지고 있다. 그러나 지방 상업은행의 재산권 부족, 내부 통제 메커니즘 부족, 프로세스 설계 부당 등으로 인한 운영 위험은 갈수록 두드러지고 있다.
바젤위원회가 협정 제 1 항에서 규정한 정의에 따르면 운영 위험은 불완전하거나 문제가 있는 내부 절차, 인력 및 시스템 또는 외부 사건으로 인한 손실 위험입니다.
위험의 원인에 따라 운영 위험은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 인력 위험, 프로세스 위험 및 기술 위험을 포함한 운영 실패 또는 실수의 위험이고, 다른 하나는 운영 전략 위험이며, 정치, 세금, 규제, 정부, 사회, 시장 경쟁 등 외부 사건이나 외부 환경에 대처할 때 부적절한 전략으로 인한 손실 위험입니다. 전자는 주로 내부 통제 효율성 또는 관리 품질과 관련이 있으며, 내부 위험이라고도 하며, 후자는 주로 외부 이벤트와 관련이 있으며, 외부 이벤트 또는 외부 종속 위험이라고도 합니다.
2) 운영 리스크 관리 대책 및 제안
새로운 계약에 따르면 운영 위험을 해결하는 세 가지 방법, 즉 기본 지표법, 표준법, 내부 모형법이 있습니다. 핵심은 서로 다른 위험 가중치에 따라 자본을 할당하는 것이다. 반면 중국 상업은행의 경우 개인 주택 신용 운영 위험에 대한 데이터 수집이 어려워 업무 전개 시간이 짧아 통계와 정보 시뮬레이션을 거의 할 수 없어 운영 위험의 예측 가능성이 국내에서 특히 두드러진다. 따라서 다음 네 가지 영역에서 운영 위험을 방지하는 것이 더 현실적입니다.
1. 프로세스 관리 강화
1 기존 프로세스를 검사하고 정리하여 잠재적인 취약점을 제거합니다. 우리나라 각 상업은행에는 법률법규부와 위험관리부서가 있지만, 전문 운영위험관리부는 없고, 개인 주택신용대출운영위험관리부는 말할 것도 없다. 대출 계약 및 대출 프로세스에는 많은 허점이 있습니다. 가능한 한 빨리 수정하지 않으면 비즈니스 발전에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.
새로 개발된 제품에 대한 진지한 분석과 시장 조사를 통해 맹목적인 투자, 무효 투자 및 고위험 투자를 방지합니다. 개인 주택 신용 사업의 제품 갱신은 점차 빨라지고 있으며, 각 행위가 시장 점유율을 선점하고 상환 방식, 보증 방식, 취급 방식 등 여러 방면에서 많은 혁신을 이룩했다. 그러나 이러한 혁신이 충분한 시장 조사와 엄격한 운영 위험 검토를 거쳤는지는 의심스럽다. 우리나라 상업은행이 새로운 개인 주택 신용 상품을 내놓기 전에 정확한 데이터 분석과 예측을 거의 하지 않는 것은 모두 경험과 지도자의 주관적인 판단에 의거한 것으로 알려졌다. 이는 데이터베이스가 구축되지 않았기 때문만이 아니라 우리나라 상업은행이 시장 조사를 중시하지 않기 때문이다. 비상 대책의 수립 및 개선. 적발된 허점과 위험에 대해서는 합리적인 수단을 통해 피하고 바로잡고, 경솔한 수단과 패왕 조항을 피해야 한다. 중국 상업은행은 이 방면에서 아직 충분히 하지 못했는데, 특히 조기 상환을 처리하는 방면에서 더욱 그렇다. 은행은 조기 상환으로 인한 손실을 알게 된 뒤 곧바로 위약금을 징수하고 조기 상환을 제한하는 조치를 취해 대출계약에 해당 조항이 없어 강한 사회적 반향을 불러일으켰다.
둘째, 업무 매뉴얼을 규범화하고 엄격하게 제정한다
개인 주택 대출 운영자에 대한 상세한 관리 매뉴얼이 있어야 한다. 일부 상업은행들도 비슷한 관리 방법, 운영 규범, 시행 세칙을 가지고 있지만, 충분치 않다. 완전한 업무 수첩은 기층 인원이 규범화 작업을 하는 데 필요한 조건이다. 상당수의 경우, 운영상의 위험은 운영자가 업무에 익숙하지 않은 데서 비롯된다. 이런 조작 매뉴얼은 가능한 한 상세해야 하며, 가능한 모든 구체적인 상황은 합리적으로 해석하고 처리해야 한다. 매뉴얼의 개발은 운영상의 위험을 일으키기 쉬운 부분의 설계와 처리에 특별한주의를 기울여야 한다.
데이터베이스 구축, 관리 및 유지 보수
일부 상업 은행들은 데이터베이스 구축, 관리 및 유지 관리를 중시하고 개인 주택 신용 데이터베이스를 구축하기 시작했습니다. 중국 상업은행은 아직 좋은 데이터베이스가 업무 발전을 촉진할 수 있다는 것을 인식하지 못하고 운영 위험 방지에 지도적 역할을 한다는 점을 지적해야 한다. 개인 주택 신용 데이터베이스는 단순한 것이 아닙니다.
개인 정보 데이터베이스에는 선급금, 위약 위험, 운영 위험 등의 데이터 정보도 포함되어야 합니다. 이러한 포괄적인 데이터와 정보가 없으면 수학 모델을 통해 개인과 주택 신용이 직면한 위험을 전면적으로 분석하고 이해할 수 없으며, 결국 효과적인 정책을 수립할 수 없습니다. 좋은 가짜 모기지 운영 위험 예방 방법은 가짜 모기지 발생 방지 데이터베이스를 구축하고, 통계 분석을 위해 많은 사례를 수집하고, 고도의 관련 요소를 추출하여 특정 작업에서 가짜 모기지를 쉽게 예방할 수 있도록 하는 것입니다. 유감스럽게도, 중국 상업은행이 대량의 가짜 주택 융자금을 만났지만, 유사한 데이터베이스는 시종 설립되지 않았다. 지금까지 가짜 주택 융자 위험을 예방하는 유일한 수단은 신용대출 인원이 개발자의 정적 보고서와 프로젝트 상황에 대한 경험을 통해 판단한 것뿐이다.
넷째, 인력 관리를 강화하고 위험 관리직을 최적화한다.
개인 주택 신용 업무 운영자는 회사 신용 업무 운영자와 현저히 다르다. 그들은 프로젝트의 조사와 승인, 대출자의 조사, 승인, 수속 처리뿐만 아니라 그 중 하나만 책임질 수 있다. 따라서 운영자에 대한 관리는 운영 위험을 예방하는 데 가장 중요하고 어려운 부분입니다. 경험자료에 따르면 은행 직원이 참여하면 운영 위험은 막대한 경제적 손실을 초래할 수 있습니다. 우수한 인력 배치와 과학적 인센티브가 없으면 아무리 완벽한 관리 틀도 안 된다. 시장 발전의 요구 사항으로 볼 때, 상업은행의 발전은 위험과 기회 사이에서 끊임없이 균형을 찾는 과정이다. 따라서 위험 관리 시스템 내에서' 위험 관리자제' 를 구축하는 기능은 이익 중심, 위험 통제 및 예방, 신용 심사 검사 및 부실 대출 관리에서 위험 통제를 낮은 수준으로 해야 합니다.
둘째, 보증 위험
1) 보증 위험
신용보증은 신용장 개설의 필수조건일 뿐, 신용장개설의 충분한 조건은 아니다. 상업은행이 신용보증에 대해 또 한 가지 잘못된 인식이 있다. 즉, 신용보증의 역할을 지나치게 중시하여 신용보증만 있으면 신용대출을 발급할 수 있다고 생각하는 것이다. 신용 보증은 단지 신용 위험을 분산시켜 보상 기능을 제공하지만 차용인의 신용 상태를 바꿀 수 없고, 신용의 전액 상환을 보장할 수 없기 때문에 신용위험을 근본적으로 제거할 수 없다. 담보물 평가 기관이 자질을 평가하고 평가 결론이 정확한지 여부를 판단하는 기준이 부족하다. 은행이나 대출자가 평가 기관을 초빙해야 하는지 여부, 어떤 자질을 채용해야 하는지, 평가 기관의 신용상태를 평가하는 방법, 평가 기관의 평가 결론이 정확한지 판단하는 방법 등에 대한 명확한 요구는 없다. 실제 상황은 평가기관이 기본적으로 대출자가 초빙하여 평가비용을 지불하는 것이다. 초빙된 평가 기관은 종종 대출자의 요구를 고려하여 담보물의 가치를 과대평가한다. 은행은 감정기관의 감정 보고서만 보면 인정해 대부분의 담보물이 과대평가되고 있다. 은행이 담보물을 처분할 때 담보물은 가치가 있지만 사용할 수 없거나 청산 가치가 장부가보다 훨씬 낮다. 담보물의 유동성을 판단하는 기준도 없다. 이렇게 되면 담보물이 시장에서 받아들여졌는지, 어느 정도까지 받아들여졌는지 판단할 수 없다.
2) 보증 위험 관리 대책 및 제안
1) 은행은 보증인의 보증제도를 보완하고 보증인에 대한 위험심사를 강화하고 채무능력을 심도 있게 분석해야 한다. 첫째, 단일 보증인의 관점에서 보증인의 보증능력을 평가하고, 재무상황이 대외보증의 양을 감당할 수 있는지 여부, 대외보증총액과 유형순자산이 합리적인 비율 범위 내에 있는지 여부 둘째, 위험 통제의 관점에서 상호 보증의 보증인을 차용자 그룹으로 간주하고 신용 집중도를 검토하여 보증 부족으로 인한 위험이 과도하게 집중되는 것을 방지합니다. 셋째, 신용기업의 담보한도를 설정하여 초과기업의 신용접근을 엄격히 제한하는 것이다. 보증인의 재무 실력에 대한 분석을 강화하다. 보증인의 재무 실력을 분석할 때는 먼저 보증인의 재무 상태, 현금 흐름, 신용 등급, 우발 부채 등의 정보를 분석하고 파악해야 한다. 둘째, 이 정보에 대한 분석을 통해 보증인이 의무를 이행할 능력이 있는지 판단해야 한다. 분석 중점: 하나는 보증인의 우발부채, 특히 보증인이 제공한 수량과 금액입니다. 둘째, 대외보증총액과 보증인 유형 순자산이 합리적인 비율 범위 내에 있는지 여부입니다.
2) 담보품 분석을 강화하다. 담보물과 담보물은 매일 시장을 응시하는 원칙에 따라 평가해야 한다. 담보물의 경우 담보물의 실현 가능성과 미래의 실현 가치를 고려해야 한다. 주식, 주식, 유료권의 경우 회사 상황과 시장 변화의 영향, 주식의 미래 가격 변화, 학교, 고속도로 유료권의 불확실성을 고려해 은행의 채권을 효과적으로 보호해야 한다.
3) 평가 기관 및 평가자의 자격 및 평판을 조사합니다 (평가 기관과 차용자 간의 자금 또는 기타 이익 관계 포함). 기관과 차용자 또는 은행 내부 직원 간의 관계를 평가하십시오. 평가 기관이 채택한 평가 방법이 평가 프로젝트에 적합한지, 평가 기관의 이전 평가 결론이 실제 상황에 부합하는지 여부를 평가합니다.
4) 신용 보증 기관을 규제합니다. 첫째, 보증회사는 신용고객으로 관리해야 하며, 통일된 신용으로 그 보증액을 결정해야 한다. 동시에, 신용할 때, 보증회사의 경영 관리 실제에 부합하는 신용평가와 신용제도를 확립하는 것을 탐구하다. 둘째, 보증회사가 공개한 보증금액이 전면적인지, 보증금액이 보증회사의 등록자본의 일정 배수를 초과하는지, 위험보상 메커니즘이 건전한지 꼼꼼히 검토한다. 셋째, 대출자와 보증회사의 공동사기은행으로 인한 위험을 예방하고 보증기관이 설치한 반보증조치가 완비되었는지 조사한다. 담보기관이 발행한 담보기업의 평가 보고서에 대해서도 은행도 대출업체에 대한 조사를 위해 사람을 파견해야 한다.
신용 위험의 도덕적 위험
1) 도덕적 해이의 개념
도덕적 위험이란 의뢰인이 대리인과 계약을 맺은 후 정보 우위를 가진 당사자가 자신의 이익을 극대화하기 위해 타인에 대한 조치를 취하고 타인의 이익을 침해하여 다른 사람이 정보 비대칭으로 피해를 입을 가능성을 말한다. 상업은행의 경영관리에는 다단계, 다방면의 위탁대리 관계가 존재하고 있으며, 정보 비대칭으로 인한 도덕적 위험은 상업은행 경영에서 불가피하게 발생하고 객관적으로 존재한다. 중국 상업은행의 주요 이윤원은 여전히 신용업무이며, 신용업무의 도덕위험도 상업은행 위험예방의 연구 초점이 되었다.
2) 우리나라 국유상업은행 신용과정 중 도덕위험의 수준과 표현 형식.
상업은행 신용업무의 관리제도와 운영절차에 따르면 도덕위험은 주로 다음 세 가지 차원에서 다음과 같이 나타난다.
상업은행 신용업무 의사결정층의 도덕적 위험: 상업은행 신용결정층은 주로 각급 은행의 지도자와 신용승인원이다. 중국 상업은행의 재산권 제도 하에서 신용 결정을 내린 대부분의 개인은 직권에 적합한 재산권을 가지고 있지 않다. 사실, 그들은 의사 결정 결과에 대한 책임을 질 충분한 경제적 능력이 없거나, 사소한 책임만 가지고 있다. 그리고 중국 상업은행의 내부 관리 메커니즘 하에서 의사결정자가 신용창출의 위험과 수익에 대한 책임권도 옳지 않다. 이는 의사결정자의 도덕적 위험의 근본 원인이다. 의사결정 행위의 비시장화, 고위 경영진의 구속력 연화, 위반행위에 대한 반응이 더디다는 것을 보여준다.
상업은행 경영진의 도덕적 위험: 상업은행 경영진은 주로 각급 관리은행의 신용업무 관리자를 가리킨다. 의사결정층의 도덕적 위험은 경영진의 도덕적 위험을 증가시킨다. 실제가 아니라' 상층적 뜻에 영합하는 것' 에서 의견을 표명하고, 단기적 이익 목표, 다양한 형태의 월권조작, 부하의 위반행위에 무감각하거나 묵인, 표외 조작, 회계명세서 조작, 인위적인 통계 조정, 기쁜 소식, 걱정 등을 한다.
상업은행 관리의 도덕적 위험: 상업은행의 경영진은 신용업무의 직접적인 관리자를 가리킨다. 그들은 정보 수집자이며 미시 정보가 가장 풍부한 계층이다. 그들은 가장 큰 미시적 정보를 가지고 있기 때문에 경영진에 대한 감독이 미흡할 때 상업은행 중 도덕적 위험이 가장 자주 발생하는 1 급이 된다. 예를 들어, 직원들은 시스템 취약점을 이용하고, 우수한 인력은 컴퓨터 범죄를 이용하고, 신용 및 부실 자산 관리자는 불리한 정보를 삭제하거나, 허위 정보를 제공하여 경영진을 오도한다.
3) 우리나라 상업은행 신용업무 중 도덕위험을 예방하는 대책.
우리나라 상업은행 신용업무에서 도덕위험의 원인이 복잡하기 때문에, 영향요인이 많기 때문에, 도덕위험을 초래하는 내외적 요소, 제도, 사람 및 모든 차원에서 도덕위험을 전면적으로 예방해야 한다.
우선 재산권이 명확하고, 권력과 책임이 명확하며, 정기업이 분리되어 과학을 관리하는 현대 기업 제도를 수립한다. 국내 상업은행이 현대기업제도를 세우고 기업지배구조를 개선하는 데 큰 진전을 이뤘다고 말해야 한다. 그러나 중국 상업은행의 주체로서 국유상업은행은 정기업의 분리 국면에서 완전히 벗어나지 못했다. 중소주식제 상업은행 주주의 역할은 여전히 제한되어 있어 재산권불명, 내부인 통제 등의 문제를 효과적으로 해결하기 어렵다. 상업은행의 주주총회와 내부 감독 체계는 의사결정층과 고위 경영진을 효과적으로 제약하지 못했다. 상업은행의 의사결정권자가 자신의 권익으로 은행의 경영 성과에 대한 책임을 져야 하며, 경영자는 경영 실패에 대해 직접 경제적 책임을 지는 관리체제를 세워 상업은행 신용업무 도덕위험을 통제하는 만족스러운 효과를 달성해야 한다.
둘째, 상업은행 내부통제체계를 더욱 보완하고 우리나라 상업은행 분산관리의 위험관리 모델을 프로세스관리와 시스템관리로 전환한다. 상업은행의 일상적인 관리 행위에 따라 위험 통제를 업무 프로세스 위험 통제 및 관리 프로세스 위험 통제로 나누어 별도 연구 및 설계를 수행합니다. 확립 된 조직 구조 하에서, 각 부서의 계획, 조직, 조정 및 통제를 강화하고, 다양한 관리 업무 및 워크 플로우의 위험을 효과적으로 통제하며, 도덕적 위험을 방지하기위한 내부 통제 시스템의 역할을 충분히 발휘하십시오.
셋째, 충분한 정보 공개 제도를 수립하고 외부 규제를 강화하면 상업은행의 내부 도덕적 위험을 효과적으로 줄일 수 있다.
금융 종사자 데이터베이스 구축, 상업은행 고위 관리직으로 적합하지 않은 정보 공개, 상업은행이 인적자원 정보를 얻을 수 있는 능력 향상 등 은감회와 은행업 협회의 역할을 충분히 발휘한다. 각 상업은행이 위반 운영 책임자에 대한 처벌의 투명성을 높일 것을 요구하다. 동시에, 감독 부서의 책임을 명확히 하고, 책임 추궁제도를 세우고, 외부 감독의 시기적절하고 효과적인 것을 보장해야 한다. 따라서 상업은행의 고위 경영진에 대한 임용은 은행 감독 부서의 자격 심사에만 국한되지 않고, 자신의 위험 통제 차원에서 인력 임용의 신중성을 의식적으로 강화하고 상업은행 신용 과정 중 경영진의 도덕적 위험을 낮춘다.
넷째, 도덕위험행위에 종사하는 신용인원에 대한 처벌을 법으로 제한하고 강화해야 한다.
엄격하고 엄격한 법률 제도를 제정하는 것은 은행 신용대출자의 도덕적 위험을 예방하는 데 매우 중요하다. 예를 들어, 홍콩' 뇌물 방지 조례' (홍콩법 제 20 1 장) 제 9 조에 따르면 은행신용담당자는 자신이나 친족을 위해 고객의 가치 있는 것 (예: 돈, 선물, 직무, 서비스, 우대 및 기타 이익) 을 받아들여 신용업무를 처리할 때 준다 최대 형벌은 징역 7 년 및 벌금 50 만 홍콩 달러입니다. 동시에, 그것은 최대 7 년 동안 어떤 회사나 공공기관의 지배인이나 어떤 직업에도 종사하는 것을 금지할 것이다. 엄벌에 힘입어 금융질서 유지에 큰 충격을 주고, 신용업무원의 탐욕을 억제하고, 신용업무원의 위법을 방지하며, 신용업무 중 도덕위험행위를 방지했다.
다섯째, 성실한 기업 문화를 형성하고 청렴하고 효율적인 신용인력 대열을 세우다.
기업 문화는 기업 운영을 결정하는 핵심 모델과 신념이다. 건전한 도덕문화는 각급 직원들이 일상 업무를 처리하는 의사결정 근거이다. 만약 각급 신용 업무 인원이 자발적으로 높은 도덕 수준을 유지할 수 있다면, 은행은 위법행위를 걱정할 필요가 없다. 성실한 기업 문화를 확립함으로써 신용인원의 성실한 관리를 강화하다. 모든 수준의 신용 담당자의 행동에 항상 관심을 기울이고 가능한 한 빨리 문제를 발견하십시오. 다른 사람을 통해 고객에게 연락하여 신용 인력을 부식시키는 것을 방지합니다. 내부 불만 메커니즘을 통해 다양한 사기 행위를보고하십시오. 실무자의 구체적인 상황에 따라, 사례 분석, 사례 진술 등 예방 교육을 자주 실시함으로써 신용 종사자들이 위험을 인식하고 법률, 규제 규정, 윤리 규범에 대한 이해를 심화시키고 도덕적 딜레마에 대한 경각심을 높이고 관련 문제를 처리하는 기술을 제고해야 한다.
왜 역선택과 도덕적 위험이 신용 위험의 두 가지 주요 원인입니까?
역선택과 도덕적 위험은 신용 위험의 두 가지 주요 인센티브로 다음과 같이 해석된다.
1. 역선택은 은행이 대출할 때 정보 비대칭으로 대출자의 신용상태를 정확하게 평가할 수 없어 고위험 대출자가 더 많은 대출을 받아 은행의 신용손실을 증가시키는 것을 말한다.
2. 도덕위험이란 대출자가 대출을 받은 후 위약, 사기 등이 발생할 수 있어 은행의 신용손실을 증가시킬 수 있다는 것을 말한다.
왜 역선택과 도덕적 위험이 신용 위험의 두 가지 주요 원인입니까?
대출 쌍방의 정보 비대칭에 영향을 줄 수 있다. 역선택과 도덕적 위험은 신용위험의 두 가지 주요 원인이다. 이 두 가지 요인이 대출자와 대출기관 간의 정보 비대칭에 영향을 줄 수 있기 때문에 대출자의 위약 위험을 높이고 대출기관의 위험 통제에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 역선택은 대출자의 정보가 비대칭적이라는 것을 의미한다. 즉, 대출자가 위약할 가능성이 높다는 것이다. 대출기관이 대출자의 상황을 정확하게 이해하지 못해 이런 대출의 신용이 부적절하다는 것이다.
도덕적 위험이란 무엇입니까?
범주: 비즈니스/재무 관리
문제 설명:
1. 도덕적 해이의 정의는 무엇입니까?
상업 은행 외부의 도덕적 위험은 무엇입니까?
상업 은행 내부의 도덕적 위험은 무엇입니까?
상업 은행은 어떻게 도덕적 위험을 예방할 수 있습니까?
분석:
도덕적 위험은 대리인이 계약서에 서명한 후의 은밀한 행위이다. 대리인과 의뢰인 간의 정보 비대칭으로 의뢰인에게 손실을 가져왔다. 보험 시장의 도덕적 위험이란 보험 가입자가 보험에 가입한 후 보험 대상에 대한 예방 조치를 줄임으로써 손실 확률을 높이고 보험회사에 손실을 가져오고 보험 시장의 효율성을 낮추는 것을 말한다.
이성인의 가정에 근거하여, 개인은 자신의 효용을 극대화하려고 노력한다. 어떤 예방 조치든 취하는 것은 비용이 들기 때문에 보험회사는 보험의 모든 위험을 감당하고, 이성적인 보험 가입자는 예방 조치에 투자하지 않기 때문에 위험의 가능성을 높이고 보험회사에 손실을 가져온다. 더욱 극단적인 것은 개인이 손실의 발생을 촉진하여 보험회사의 배상을 받을 수 있다는 것이다. 보험회사는 피보험자가 이런 행위 이후 더 많은 보험금을 지급하여 보험시장의 효율성을 떨어뜨릴 것으로 기대하고 있다. 피보험자의 수입도 예방 조치를 취하는 것에 비해 줄어든다. 또 보험회사는 피보험자가 예방 조치를 취하도록 장려하기 위해 공제액을 설정하고 피보험자에게 일정 비율의 손실을 부담하도록 요구함으로써 자신의 이익을 보호할 수 있어 어느 정도 효과를 거둘 수 있다.
첫째, 도덕적 해이 란 무엇입니까?
도덕적 위험은 도덕적 부패와 동일하지 않습니다. 도덕적 위험은 서구 경제학자들이 1980 년대에 제기한 경제철학 개념이다. "경제활동에 종사하는 사람들은 자신의 효용을 극대화하는 동시에 타인에게 불리한 행동을 한다." 또는 계약자가 위험 결과를 완전히 부담하지 않고 자신의 효용을 극대화하는 이기적인 행위.
경제 활동에서 도덕적 위험은 상당히 보편적이다. 200 1 년 노벨경제학상 수상자인 스티 그레츠는 보험시장을 연구할 때 전형적인 예를 발견했다. 미국의 한 대학생은 자전거 절도율이 약 10% 였고, 몇몇 사업가들이 자전거를 시작했다. 상식적으로 말하자면, 이 상업적인 두뇌가 있는 학생들은 5% 정도의 이윤을 얻어야 한다. 하지만 보험이 가동된 지 얼마 되지 않아 이 학생들은 자전거 절도율이 15% 이상으로 급격히 증가한 것을 발견했다. 왜 그럴까요? 학생들이 자전거 안전에 대한 예방 조치가 자전거 보험 이후 눈에 띄게 낮아졌기 때문이다. 이 경우 피보험생들은 자전거 도난의 위험 결과를 완전히 부담하지 않아 불용 자전거 안전 예방 조치를 취했다. 그리고 이런 행동은 도덕적 위험입니다. 시장 경제가 존재하는 한 도덕적 위험은 불가피하다고 할 수 있다.
둘째, 상업 은행의 도덕적 해이의 주요 예
상업은행은 화폐자금을 운영하는 영리기업이다. 상업은행은 화폐자금을 경영하는 과정에서 예금인 (공공 및 기업), 대출인 (개인 및 기업, 주로 기업) 및 상급 관리부서와 자금 운용에 일련의 위탁대리 관계를 형성했다. 위탁 대행 과정에서 서로 다른 정보를 가지면 게임 쌍방이 하지 않는 도덕적 위험이 초래된다. 다음 표는 상업 은행이 위의 세 쌍의 위탁 기관 관계에서 존재할 수 있는 도덕적 위험을 나열한 것입니다.
상업은행의 지위
상업 은행의 가능한 도덕적 위험 행동
상업 은행과 예금자 간의 주체-대리인 관계
대리인
예금자의 이익을 해치는 행위
1. 예금 과정에서 잔돈과 잔돈을 거부하고 소액예금자를 위해 예금을 하지 않는다.
2. 예금자에게 국가금리보다 낮거나 변장한 이자를 지급한다.
상업 은행과 대출 기관 간의 주체-대리인 관계
고객
차용인의 이익을 해치는 행위.
1. 국가가 규정한 금리보다 높거나 변장한 금리로 대출자에게 대출을 지급하다.
2. 대출 위험을 줄이기 위해 대중과 기업에 대출을 지급하지도 않는다.
상업은행과 상급 관리부의 위탁 대리 관계.
대리인
상급 관리 부서의 목표와 일치하지 않는 행위
1, 대출 과정에서 대출을 통해 사리사욕을 도모하는 행위
2. 경영관리활동에서 정적을 도모하다 (예: 고금리 예금 행위, 기관자산 무분별한 확장 등). );
3, 부실 채권 처분 과정에서 누락 또는 무효.
상업은행이 위험 결과를 게임 상대에게 전가하는 정도는 상업은행의 도덕적 위험이 서로 다른 위탁 대리 관계에서 서로 다른 현실적 표현을 가지고 있다는 것을 결정한다. 예금자와의 게임에서 상업은행은 위험 결과를 예금자에게 전가할 수 없기 때문에 이런 위탁대리 관계에서 도덕적 위험이 발생할 확률이 매우 낮다. 대출자와의 게임에서는 심각한 소프트 제약이 있지만, 한 쪽이 위험을 외부화할 수 있게 되면 도덕적 위험은 빈틈이 없다. 이는 일부 기업들과 높은 이자를 받지 못하고 대출 (상업은행 관점의 도덕적 위험) 과 일부 기업들이 돈을 갚지 않고 대출 (대출자 관점의 도덕적 위험) 을 갚지 않는 것이 이치다. 구체적인 관리자와 상업은행 간, 상업은행 산하기관과 상급관리부 간의 게임에서 위탁자 제도의 소프트 제약 (특히 국유자산출자자 불명으로 인한 위탁자 부재) 으로 대리인은 언제 어디서나 자신의 행동위험 결과를 전가하는 충동과 가능성을 가지고 있다. 도덕적 위험은 불가피하게 대거 발생해 처음 두 가지 위탁대리인 관계의 도덕적 위험을 지속적으로 강화하고 있다. 예를 들어, 일부 대출 관리자들은 대출 발행 과정에서 상업은행 이익 극대화와 자산 보존 가치 증가를 목표로 하는 것이 아니라 자산 규모 극대화를 목적으로 맹목적으로 대출을 확대하거나 대출 책임을 회피하는 것을 목적으로' 신중한 대출'' 아감 대출' 을 목표로 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출)
셋째, 상업 은행의 도덕적 위험에 대한 규제 당국의 감독
위의 분석을 통해, 나는 규제 당국이 상업은행의 도덕적 위험에 대한 규제에서 다음과 같은 점들에 주의를 기울여야 한다고 생각한다: 1. 상업은행 도덕위험감독의 핵심은 상업은행 (상업은행 관리자 포함) 이 자신의 위험을 전가하는 행위를 감독하는 것이다. 위험 이전 행위를 감독하기 위해서는 상업은행, 특히 상업은행의 관리자에 대한 제도적 제약을 강화해야 한다. 2. 상업은행의 세 가지 위탁대리관계에서 특정 임원과 상업은행 간, 상업은행 산하기관과 상급관리부 간의 도덕적 위험감독에 중점을 두어야 한다. 이러한 도덕적 위험 감독에서 가장 중요한 것은 상업은행이 내부 통제 제도를 보완하고 상하기관, 단위와 부서, 단위와 개인이 일치하는 목표 추진 체계를 형성하도록 촉구하는 것이다. 3. 감독부는 상업은행의 네 번째 도덕위험의 출현을 방지해야 한다. 즉 상업은행은 감독부의 규제를 피하기 위해 중요한 사실을 협조하거나 숨기지 않고 관련 데이터를 허위로 보고하는 것이다.
대출에 도덕적 위험을 도입하는 논의는 여기서 끝난다.