한 국가 내에서 상응하는 사회적 조건과 기반을 갖추지 않고 경쟁적인 전국적 선거 메커니즘을 성급하게 도입하면 사회집단의 분열과 심각한 대립으로 이어지기 쉽다는 학자도 있다. 규칙의 준수와 습관의 형성은 사회에서 점진적으로 확립되는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에, 이런 의식이 부족하면 이상적인 정치제도도 이상적인 역할을 발휘하기 어려울 수 있다.
첫째, 사회적 조건은 시스템 성공의 기초입니다.
최근 수십 년 동안 개발도상국의 정치 현상 중 상당수가 왜 경쟁선거와 견제와 균형의 정치제도가 서구 선진국에서는 종종 파괴적인 결과를 초래하지 않는지, 많은 개발도상국에서는 원하는 목표를 달성하기 어려울 뿐만 아니라, 때로는 새로운 갈등을 증가시키고, 상당한 장애를 초래하고, 발전 속도에 영향을 미친다.
이것은 우리가 진지하게 연구해야 할 문제이다. 같은 나라에서도 같은 메커니즘이 역사 발전 단계에 따라 거의 완전히 다른 역할을 할 수 있는데, 하물며 다른 나라에서는 더욱 그렇다. 빠르게 발전하는 나라에서는 경제가 급속히 발전하여 물질적 번영을 가져오는 동시에 비교적 위험한 시기이다. 이런 상황에서 경쟁 선거 메커니즘을 경솔하게 도입한다면, 각 사회 집단 간의 격차를 악화시키고 갈등을 격화시켜 사회를 더욱 분열시킬 수 있을 것이다. 이상화의 상호 제약은 상호 제약과 싸움으로 이화될 것이다.
사회 정정 민정 등 부드러운 내용은 뒤엎고 재건하기 어렵다. 한 사회와 이 사회의 모든 개인의 도덕, 행동, 습관, 심리, 전통, 풍습은 모두 장기간의 역사와 생활에서 형성된다. 이것은 일종의 인간의 깨달음으로, 매일 사람들의 생활과 일에 나타나 어디에나 있다. 사람이 다른 사람을 어떻게 대하는지, 어떻게 생활, 일, 다른 사람, 집단 등과의 관계를 처리하는지. 사실 모두 사회 민의의 구현이며, 이것은 민주주의에 대한 사람들의 이해를 반영한다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 오랫동안 민주주의가 목적이자 수단이라고 강조했다. 민주주의의 목표를 달성할 수 있을지는 경직된 법률제도와 체제뿐만 아니라 그에 상응하는 사회적 조건과 민정에 달려 있다. 그에 상응하는 사회도덕과 습관, 그리고 이를 바탕으로 한 인민감정이 없고, 허공에서 이상적인 민주제도를 세울 수 있다고 생각하는 것은 좀 바보같은 느낌이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
만약 사회에 상응하는 대중의 정서, 상응하는 도덕적 기초와 적절한 행동 규범이 부족하다면, 이런 상황에서 견고한 새로운 제도를 세우기를 기대하기는 어렵다. 바퀴를 재발명하여 새로운 체계를 구축하는 것은 더더욱 불가능하다. 이렇게 비용이 너무 많이 들고 부담이 더 크다. 민정은 국정의 중요한 구성 요소이며, 제도의 효과는 한 나라의 국정과 밀접한 관련이 있다.
둘째, 미국과 프랑스의 발전 경로 비교
사회 조건, 전통, 민정이 한 국가 정치제도 건설에서 하는 기초적인 역할은 미국과 프랑스의 발전 경로를 비교함으로써 검증할 수 있다.
미국 독립전쟁 (1775- 1783) 과 프랑스 혁명 (1789- 1799) 이 모두 발생했다 이후 양국은 전쟁과 격동을 동반해 어느 정도 혼란한 시기를 보냈지만 상대적으로 미국은 비교적 빠르게 혼란에서 벗어나 정치체제를 조기에 안정시켜 빠른 발전의 길을 걷고 있다. 그러나 대혁명 이후 프랑스는 줄곧 안정되지 않고 몇 차례 돌아갔다. 프랑스 학자의 말로는 프랑스가 거의 100 년의 시간을 낭비하고 막대한 대가를 치르고서야 결국 자국의 국정에 적합한 길을 찾았다는 것이다.
미국과 프랑스 간의 큰 차이의 주요 원인은 양국의 혁명 지도자들이 당시 존재했던 사회 조건과 사회 기반에 대해 서로 다른 태도를 가지고 있었기 때문이다. 미국 혁명의 지도자들은 영국의 통치에서 벗어나려고 노력하지만, 영국의 법과 영국의 사회문화유산을 보존하고자 한다. 반면 프랑스 혁명 지도자들은 기존 사회를 거부하고 사회를 낡은 제도로 간주하며 새로운 정치, 사회, 문화적 틀로 낡은 제도를 대체하려고 시도했다.
당시 프랑스의 혁명 지도자들은 낭만적인 이상과 충동적인 열정으로 가득 차 있었고, 존재하는 모든 것을 낡은 제도의 산물로 여겼기 때문에 모두 쓸어버려야 했다. 로버트스피어와 같은 대혁명 지도자들은 여러 차례 격앙되고 활기찬 연설로 사람들의 마음을 감동시켰지만, 그와 그의 파벌 통치 기간에야 프랑스는 공포에 휩싸였다. 파리에서는 매일 누군가가 단두대로 보내졌고, 프랑스는 1 년 만에 수만 명이 무작위로 처형되었다. 사람들은 마침내 열정적인 연설, 낭만적인 이상, 근본적으로 비현실적인 것을 발견하였다. 파리 프랑스 루머가 사방으로 터져 하루에 여러 번 놀랍다. 모두가 불안과 공포의 상태에 사는 것 같다. 로버트스피어 자신도 자신의 정책의 희생양이 되어 결국 단두대로 보내졌다.
평등, 자유, 박애를 추구하는 프랑스 대혁명은 독재독재독재를 무너뜨리고 결국 또 다른 정치적 강자인 나폴레옹 독재를 맞이하여 끝났다. 이후 프랑스는 몇 번이나 제제에 갔고, 몇 번이나 * * * 와, 여러 번 뒤척였다. 추적, 프랑스의 큰 던지기의 원인은 초기 목표 설정이 너무 이상적이고 낭만적이어서 당시 프랑스의 사회현실과 사회조건을 소홀히 하고 격렬한 전복의 모델을 채택했기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 1789 부터 187 1 년 전까지 프랑스는 계속 소란을 피웠다. 프랑스는 187 1 의 보법전쟁까지 왕복순환의 낡은 길에서 벗어나 점차 안정으로 접어들고 있으며, 이 안정은 1958 의 제 5 공화국이 설립된 후 잘 실현되었다. 프랑스의 사회 상황과 제도가 회복되는 데 수백 년이 걸렸다. 낡은 제도를 뒤집는 것은 쉽고, 새로운 사회를 건설하는 것은 어렵다.
혁명 이후 미국은 일련의 변화를 겪었다. 예를 들면 1786 의 사시 봉기, 1787 의 필라델피아 제헌회의 개혁,1798-1 미국 건국 80 여 년 동안 많은 변화가 있었지만, 특히 주의해야 할 것은 사회 조건, 전통, 민정 등 기본적인 문제가 아니라 군사, 정치, 경제 차원의 충돌과 격동이다. 사회 조건에서 미국은 기본적으로 전통 상태를 유지하고, 전통 습관과 인민의 감정을 유지하며, 허공에서 사회를 완전히 변화시키지 않고, 새로운 사회 규범을 세우지 않았다. 미국이 18 년 말 이후 프랑스의 오랜 격렬한 격동에 비해 사회 정세가 상대적으로 안정되었다. 사회조건과 현대국가의 건설을 보면 미국은 자신의 국정을 바탕으로 한 초기다.
한 제도가 효과적으로 운영되고 성공하려면 자신의 사회 기반에 적응해야 할 필요가 크다. 이 사회 기반은 사회 문화와 사람과 관련이 있다. 어떤 사람이 어떤 사회를 생산할 수 있는지, 어떤 사회가 어떤 제도를 생산할 수 있는지, 사회 조건이 제도를 결정하기 때문에 제도가 사회 조건을 결정하기 때문이다. 물론, 사회적 조건과 제도는 상호 작용하고 상호 작용할 것이다. 그것들은 완전히 대립되는 것이 아니라 상호 보완적인 것이다. 사회 조건은 국가 제도의 형성에서 대체불가의 기초적인 역할을 하고 있다. 같은 제도가 시기마다 한 나라의 발전에 다른 영향을 미칠 것이다. A 시대에는 좋은 제도일 수도 있지만, 사회조건과 형세의 변화로 인해 B 시대에는 그에 상응하는 조정을 하지 않으면 반대쪽으로 나아갈 수 있다. 따라서 중국은 역사상 여러 차례 시대와 함께 발전해야 한다고 강조했다. 사회 변화에 끊임없이 적응하는 것은 중국의 개혁 개방 성공의 중요한 원인 중 하나이다.
우리는 대중의 감정과 시스템 효율성에 미치는 영향을 알고 있다. 미국의 특별한 감정을 고려하지 않고 근대 유럽에는 미국의 특별한 감정이 없어도 군사기술적으로는 중국과 다른 동방제국보다 앞서고 있다. 그들의 정치 제도가 동방국가보다 더 선진적이기 때문인가? 이것은 한 걸음 더 나아가 근대 유럽의 정치제도가 유럽 열강들이 앞장서서 강대한 보증이라고 볼 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 대답은' 아니오' 입니다.
셋째, 현대 유럽 국가들이 강력한 근본 원인을 선도하고 있다
근대 유럽 열강의 발전 역사를 살펴보면, 이들 국가도 오늘날 모두가 보고 있는 현대 자유민주정치 제도를 채택해 자연스럽게 발전과 강대한 힘을 얻었기 때문이 아니라는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의) 서구 역사에 익숙한 사람들은 서구 국가의 역사에서 중세 시대부터 여러 차례 대분열, 격동, 대충돌의 시기가 있었다는 것을 알고 있다. 수많은 전쟁과 증오를 겪으면서 가까스로 그 시대를 이겨내고 현재의 서양식 자유민주주의 제도를 오늘날의 세계 앞에 내세웠다. 서구 발전사, 특히 중세 이후 현대 서방 국가의 강력한 발전과 이후 자유민주주의 메커니즘을 수립하는 과정은 서유럽 내부의 치열한 경쟁과 전쟁과 관련이 있다.
예를 들어 유럽 역사상 유명한 30 년 전쟁 (16 18- 1648) 은 유럽에 거의 파괴적인 재난을 가져왔다. 유럽과 미국 역사가들은 30 년 전쟁을 20 세기 전 유럽 역사상 가장 파괴적인 전쟁으로 묘사했다. 무질서한 부대의 남살과 무분별한 파괴 외에도 전쟁은 유럽의 경제와 사회를 파괴하고 독일13 의 인구 사망을 초래했다.
유럽 국가들 간의 치열한 경쟁과 잦은 전쟁, 그리고 그에 따른 국가 통일에 대한 추구와 강정부의 건설은 우선 유럽 국가의 강력한 기초가 되었다. 간단히 말해서 잔인하고 빈번하며 격렬한 전쟁이 근대 군사적으로 매우 강력한 유럽을 탄생시켰다. 오늘날 세계에서의 유럽의 지위는 전 세계 추세의 변화와 밀접한 관련이 있다.
첫째, 중세기 수백 년의 축적과 끊임없는 지리 탐구를 거쳐 이 때 세계는 지리 발견으로 직접 접촉의 시대로 접어들면서 유럽 국가들이 지구의 먼 곳에 파병할 수 있게 되었다.
둘째, 유럽은 긴 전쟁을 거쳐 각국의 선진적이고 강력한 군사력이 이미 형성되었다. 이런 군사적 강대, 선진, 현대화는 유럽 대국이 다른 나라에 비해 큰 우세를 갖게 했다. 세계 다른 지역의 대국에 비해 유럽 열강은 면적이 작고 인구가 적지만 군사력이 강하고 군사력이 선진적이며 작전 수준이 높다.
셋째, 세계 다른 곳의 베테랑 강국은 부유하지만 유럽처럼 수백 년 동안 지속된 오랜 치열한 전쟁을 겪는 경우는 드물다. 이 대국들의 전쟁 관념, 군사 행동 수준, 무기 수준은 전혀 진전이 없거나 상대적으로 멈추거나 하강한다.
부강은 이미 동방대국의 공통된 특징이 되었다. 번화한 시대의 은우정치관은 동서양의 역량이 변화를 비교하는 과정에서 남김없이 드러난다. 이것은 깊은 교훈이다. 어떤 부국과 대국에게도 강력한 군사력의 보호가 없으면 부국과 대국은 소국과 강대국에게 패배할 것이다. 돈이 있다고 해서 강하다는 뜻은 아니다. 유럽 열강들이 세계를 약탈하기 시작했을 때 부국은 거의 없었지만 모두 군사강국이었다. 그들은 자신의 힘으로 부자가 되었다. 바로 이런 의미에서 낙후하면 얻어맞는다.
정치제도가 근대 서구 열강 형성 초기의 주요 기초와 원인이 아니라면 어떤 요인이 결정적인 역할을 했을까요? 현대 서구 군사력의 역할에 대해 유럽과 미국 학자들은 잦은 전쟁과 균형의 외교 원칙이 유럽 국가 자원의 고갈을 초래했지만 유럽 사회의 단결, 대외 일치, 대내 작전을 강화했다고 생각한다. 유럽 내부의 격렬한 투쟁은 각국이 일류 군사 지휘와 무기를 추구하도록 촉구했다. 강대한 무기에 대한 수요가 유럽 국가 군사공업의 발전을 자극하고 군사 제조 수준이 끊임없이 높아지고 있다. 유럽 국가들에게 강력한 무기와 군사 지휘가 없다는 것은 전쟁의 실패가 국가를 수치스럽게 한다는 것을 의미한다.
중국 인도 이슬람 제국의 경우 대국 분쟁의 국면에 직면할 필요가 전혀 없다. 비슷한 군사력을 유지하는 한 질서를 유지하면 된다. 약간의 전쟁과 반란이 있지만 대국과의 참혹한 전쟁은 같은 일이 아니다. 몇 백 년 후, 강대한 제국은 군사 기술에서 이미 뒤떨어졌다. 유럽 열강은 이미 세계에서 새로운 강대한 집단이 되었다.
대외전쟁에 대응하기 위해 전쟁이 빈발하는 유럽은 군사투쟁과 국제환경의 수요에 맞게 정치체제를 조정해야 했다. 따라서 우선 이들 국가는 군사기술, 군사수준, 무기제조 등 군사관련 방면에서 대규모로, 지속적이고, 장기적이고, 광범위하며, 심도 있게 진급했다. 이번 업그레이드로 정부 역량 건설도 크게 향상되어 결국 서유럽이 세계 최전방으로 뛰어올랐다. 이때 유럽의 어느 나라도 현대의 자유민주주의를 채택하지 않았다는 점에 유의해야 한다. 이 시기와 그 이후 오랜 기간 동안 서유럽 국가들은 기본적으로 정치제도에서 군주독재와 헌정 제도라는 두 가지 제도로 나뉜다. 어떤 제도든 이들 강대국들은 모두 중앙집권 건설에 많은 노력을 기울였다. 이때 유럽 열강의 정부는 더 이상 구조가 느슨한 정부가 아니라 정부의 능력이 크게 강화되었다.
근대 유럽 각국이 17 과 18 세기에 끊임없이 정치제도를 조정하고 개혁하여 전쟁의 수요에 적응하는 것은 우연이 아니지만, 어떤 조정과 개혁을 하든 결국은 국익을 위한 것이다. 서방 학자들은 당시 중상주의의 이론과 실천이 국가 권력의 확장을 반영했다고 생각한다. 전쟁의 요구를 충족시키기 위해 통치자들은 왕왕 독재를 강화하는 방법을 취하여 중상주의 정책을 용이하게 하고, 국가가 필요로 하는 확립은 반드시 개인의 이익보다 우선해야 한다.
따라서 현대 서방의 권력은 이후의 자유민주 정치 제도와 관련이 있다. 이런 인과관계는 되돌릴 수 없다. 반대로, 정치 제도가 서구가 근대에 강대해졌다는 결론을 쉽게 추론할 수 있는 것은 역사적 현실에 맞지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치, 정치, 정치, 정치, 정치, 정치, 정치)
넷째, 당시 상황에 맞는 정치제도는 국가의 강대함에 유리하다.
중국에는 호전이 반드시 죽는다는 옛말이 있다. 하지만 이 단어는 두 가지 수준으로 보아야 한다. 항상 외국에서 전쟁, 전쟁, 침략을 하는 나라들은 전쟁의 무거운 대가를 감당할 수 없어 국내에 변화가 생기고 정치에 변화가 일어나는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 침략, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 한편, 한 나라가 교전국으로 둘러싸인 생존환경에 처해 있다면, 각국이 신식 무기를 전력으로 발전시키고, 무기장비 수준을 높이고, 전략예술을 높이고, 전술수준을 혁신하게 되는 경우가 많다. 그렇지 않으면 멸종의 위험에 직면하게 됩니다. 일정 기간 동안 군사 투쟁은 일부 약한 국가의 합병으로 이어질 수밖에 없지만, 장기 전쟁을 거치면 반드시 일부 국가가 눈에 띄고, 이들 국가는 반드시 군사력이 강한 나라일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 이것은 현대 유럽에 분명히 반영됩니다. 유럽은 국제관계가 복잡하기 때문에 몇 개의 강대국이 남아 있고 힘이 접근하는 상황에서 어느 쪽도 압도적인 군사적 우위를 차지하기 어렵다. 한 나라가 독보하는 것을 막기 위해, 권력 균형 정책은 유럽의 여러 강대국들이 선전하지 않는 보편적인 규칙이 되었으며, 이 원칙은 제 2 차 세계대전까지 계속되었다. 이 과정에서 군사 수준을 계속 높이는 것은 여전히 유럽 대국의 주요 주제이다.
전쟁을 유지하기 위해 유럽 국가의 정치제도는 끊임없이 적응과 전쟁에 유리한 형태로 나아가고 있다. 전쟁은 국가의 정치 제도가 반드시 강력한 조직과 재정을 통제할 수 있는 능력을 갖추어야 하며, 모든 힘을 효과적이고 유익하게 동원하여 전쟁을 위해 봉사할 수 있도록 해야 한다. 서방 국가들이 재정을 조직할 수 있는 능력은 끊임없이 향상되고 강화되고 있으며, 군사력과 경제력에 대한 집중과 운용은 동제국보다 훨씬 뛰어나며, 중앙집권처럼 보이지만 실제로는 상대적으로 느슨하다.
세계적으로 볼 때, 유럽 국가들이 전쟁으로 군사력을 부단히 강화하는 과정은 현대 지리 대발견의 발걸음과 일치한다. 세계 다른 지역의 국가들에게 유럽 내부의 호전은 다른 나라에 비해 유럽의 군사력을 촉진시켰다. 근대 이래 서구 주요 국가의 강대함은 정치제도와 사상의 선진이 아니라 국가의 생존 경쟁과 군사투쟁의 필요성이다.
유럽 국가의 군사력이 강대해짐에 따라 그 내부도 변화하고 있다. 가장 전형적인 것은 중세부터 유럽의 봉건 제도가' 고대 자유 특권' 의 전통을 가지고 있기 때문에 귀족들이 왕대의회에 참가하여 정부 결정에 참여할 권리가 있다는 것이다. 그 후, 도시 자산계급 경제력이 지속적으로 확대됨에 따라, 이 계층의 정치 의사결정 과정에 참여하는 수요가 끊임없이 증가하였다. 이러한 요인들의 복합적인 작용으로 현대 서방 국가의 현대정치제도는 이 장기 과정에서 끊임없이 수정되어 점차 오늘의 형태를 갖추게 되었다.
현대의 의미에서 자유민주적 요구는 서방이 강해진 후에 나타난다. 서구의 부강한 과정에서 사회 조건의 변화로 인해 각 계급과 계층의 자유민주주의에 대한 호소가 점차 프런트에 오르면서 수백 년간의 투쟁과 진화를 거쳐 오늘날 모두가 볼 수 있는 메커니즘이 형성되었다. 이런 메커니즘은 국가와 사회의 안정을 유지하고 상응하는 대중의 정서를 유지하는 데 긍정적인 의의가 있다.
동서양 국가의 발전 경험에 따르면, 일반적으로 경제가 일정 단계로 발전하고, 산업화가 기본적으로 완료되고, 사회 물질적 부가 풍부하고, 사회보장메커니즘이 비교적 완벽하며, 사회 각계각층의 지위가 기본적으로 안정되고 인정받을 때까지 기다려야 한다. 각종 근본적인 갈등은 특히 격렬하지 않다. 사회 각계층이 점차 협상 민주주의를 발전시키고 타협을 이룰 수 있게 되면 정치 체제의 운영이 기본적으로 안정될 수 있다.
받아 주세요