보증 방법은 무엇입니까?

보증, 모기지, 서약, 유보 및 예금.

참고 자료:

| |

우리나라 보증법에 규정된 보증 방식은 인보와 재보 두 가지 기본 형식으로 나눌 수 있다. 이전 교육 강의에서는 특정 보증 형태에주의를 기울여야하는 법적 문제 만 설명했습니다. 여러 보증 형태의 법적 장단점을 분석하지 않으므로이 강의는이 문제에 대해 자세히 설명 할 계획입니다. 이 문제는 은행에서 대출자가 기꺼이 제공하고자 하는 담보가 은행채권의 실현만을 보장한다는 점이다. 그래서 은행은 특정 상황에서 대출자에게 제공자와 물건의 이중보증을 요구할 수 있다. (이중보증은 만유의 것이 아니다. 그 실현에도 구체적인 조건이 있다. 자세한 내용은 금융법연구소-23-199 를 참조하십시오. 정상적인 상황에서는

보증의 또 다른 의미는 위험과 비용입니다.

상업은행은 화폐를 운영하는 특수기업으로서 신용을 바탕으로 하며, 신용은 은행 자체의 신용과 대출자의 신용을 모두 포함한다. 따라서 어떤 의미에서 은행은 화폐가 아닌 정보를 운영한다. 그러나 정보 수집에는 비용이 필요하기 때문에 정보 편차가 있는 쪽의 역선택과 도덕적 위험을 초래할 수 있습니다. 명사는 난해해 보이지만 사실은 이치가 매우 간단하다. 예를 들어 이 부인은 평생 힘들게 돈을 모았다. 그녀는 돈을 빌려 투자하려고 하는 조카가 두 명 있었지만, 이 부인은 그 중 한 명이 고위험 수익을 올리는 것을 좋아한다는 것을 알고 있었지만, 누가 될 것인지는 알 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 따라서 고정 금리 하에서는 위험을 감수하려는 조카만이 돈을 빌리는 것을 선호하고, 이 부인에게는 이 빚을 돌려받을 가능성이 커지기 때문에 돈을 빌리지 않는 편이 낫다. 여기 은행의 상황도 비슷하다. 즉, 대출업체가 은행보다 자신의 신용상태를 더 잘 알고 있기 때문에 은행이 정보 희소성 때문에 대출자의 신용수준에 따라 다른 금리를 정할 수 없을 때, 위험이 높은 기업대출만 장려할 수 있다는 것이다. 이로 인해 대출자가 위약할 위험이 높아진다. 여기서 다른 점은 은행이 이 부인이 아니라 화폐기업이기 때문에 대출자에게 보증을 요구할 것이라는 점이다. 이런 의미에서 보증은 대출자 신용의 보충과 백업일 뿐, 대출자의 도덕적 위험을 줄이는 보충 조치일 뿐, 제 2 상환의 원천이다. 그것의 존재 자체는 제 1 상환원인 대출자가 상환능력에 약간의 결함이 있다는 것을 의미하기 때문에 보증의 하위 대사는 위험이다. 그리고 보증의 선택, 구현 및 이행 자체가 거래 비용입니다. 현재 복잡한 보증법제도는 은행에 보장을 제공하는 반면, 정보 부족으로 인해 은행이 지불해야 하는 추가 비용입니다. 따라서 보증의 존재는 대출의 상환을' 금고' 에 들여놓지 않았다. 판단이 잘못되었거나 조작이 부적절하면 새로운 위험과 비용이 발생할 수 있다. 따라서 PICC 와 재산보험 두 가지 기본 보장 방법의 장단점을 분석하고 비교해 보겠습니다.

둘째, 사물이 인보보다 낫다.

제 3 자가 보증을 제공하는 경우, 은행은 대출자의 신용을 더 잘 보충할 수 있도록 연대 책임 보증을 요구하는 것이 가장 좋다. 그래서 여기는 보증인의 연대 책임을 비교하는 것일 뿐이다.

1, 보증인 신용에 대한 심사는 담보물 평가보다 비용이 더 높고 확실성이 낮습니다.

앞서 언급했듯이 은행 위험의 원인 중 하나는 정보를 얻는 데 드는 비용이 높다는 것입니다. 특히 기업의 신용 상태를 정확하게 평가하기가 어렵습니다. 특히 미성숙한 시장에서는 신용에 기록이 없고, 어느 정도 수량화되지 않고, 과학적으로 분류할 수 있으며, 신용에 대한 정보를 제공할 수 있는 편리한 채널이 없다. 이 시점에서 시장이 불투명해지면서 정보 공급의 희소성은 기업의 전반적인 신용차를 초래하고, 은행이 위험평가에 비용이 많이 들고, 선택공간이 작아질 수 있다. 공동보증의 경우 보증인의 신용은 보증의 기초이며 대출자 신용의 보완이기 때문에 보증인의 신용심사는 대출자의 신용심사만큼 중요하다. 따라서 은행은 보증인의 실제 신용상태를 종합적이고 엄격하게 심사해야 할 뿐만 아니라, 보증 기간 동안 신용상태가 크게 변할 것인지의 여부를 예측하고 평가해야 한다. 물건의 보증은 특정 담보물의 합법성과 실제 가치만 고찰하면 된다. 우리가 충분히 세심하다면, 사물의 가치는 비교적 객관적이며, 시장이 비교적 안정적이라면 그 할인가치는 기본적으로 안정적이다.

2, 보증의 실현과 재산 집행의 범위.

연대 보증의 경우 채무자와 보증인의 모든 자산을 담보할 수 있으며, 은행은 쌍방의 자산에 따라 쌍방의 예금, 부동산, 차량, 기계 설비를 임의로 선택하여 법원에 압류, 경매 또는 매각 (저당 또는 담보된 자산 제외) 을 요구할 수 있다. 이로 인해 은행은 자산 보증의 형태로 더 많은 선택권을 갖게 되었다. 더 많은 선택은 위험의 분산을 의미한다. 그러나 위의 권리를 충족시키는 것은 법적 절차를 통해 수행되어야합니다. 소송에서 이긴다 해도 보증인이나 채무자가 불이행을 거부하면 은행도 법원에 강제 집행을 신청해야 한다. 소송 비용과 사회적 비용은 자명하다. 설상가상으로, 현실에서 은행은 종종 소송에서 이기고 자신의 돈을 돌려받지 못한다. 또한 보증인이 빚을 갚지 않으면 채무자와 보증인 자산에 대한 은행의 채권은 다른 채권자와 동등한 위치에 있으며 우선권이 없다. 이것이 바로 선택권과 우선권의 교환이며, 둘 다 가질 수는 없다. 공동보증인의 신용에 대해서도 더 높은 요구를 했다. 재산보험의 경우 채무자가 채무를 청산할 수 없다면 은행은 담보물 경매를 현금화하기만 하면 되고, 해당 청산비용을 지불한 후 은행의 대가금은 우선 보상권을 누리며 채무자의 파산 여부에 영향을 받지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 재산보험, 재산보험, 재산보험, 재산보험, 재산보험, 재산보험, 재산보험, 재산보험)

3. 은행은 보증인의 도덕적 위험과 시장의 체계적 위험을 감수해야 하는 반면, 재산보험은 할인된 위험밖에 없다.

PICC 의 기초는 보증인의 신용이고 보증인은 채무자가 아니기 때문에 은행은 자산에 대한 처분을 통제할 수 없기 때문에 보증인의 도덕적 위험을 통제할 수 없다고 말했다. 보증인이 보증 기간 동안 거액의 재산 담보나 담보를 외부에 제공하거나 대량의 재산 이전이 발생하거나 예측할 수 없는 요인으로 인해 신용상태가 급속히 악화되면 실제 보증능력이 크게 낮아져 은행채권의 담보에 위협이 된다. 그리고 일반 채무자가 제공할 수 있는 보증인은 일정한 업계 동질성과 업무 연관성을 가지고 있다. 이때 은행은' 전체 손실' 의 위험, 즉 시장의 체계적인 위험을 감수해야 한다. 재산보험의 경우 담보물의 유동성과 그 가치는 사용에 따라 상실된다. 이는 은행이 직면한 위험이지만, 전반적으로 그 가치는 실제 사용가치에서 너무 멀리 떨어지지 않는다. 재산의 시장 변동이 너무 심하지 않는 한. 따라서 재산보험은 PICC 보다 예측하기 쉽다.

셋째, 인보가 재정보험보다 낫다

이것은 실제로 동전의 양면과 같습니다. 위에서 언급한 인보의 결함은 사실 다른 각도에서 사물에 대한 우세이다. PICC 의 가장 큰 장점은 편리함과 효율성에 있다. 보증인의 신용이 충분하다면, 그 보증효율은 재정보험보다 높을 것이다. 구체적으로 말하자면:

1, 보증계약의 성립과 발효는 물권 보증계약보다 더 안정적이고 편리하다.

보증계약의 효력은 주계약의 효력과 보증인 자격의 영향, 그리고 의미의 진실성에 달려 있다. 이 계약은 즉시 효력이 발생한다. 상술한 요소 외에 물권보증계약의 효력은 계약의 등록 필요 여부, 등록 형식이 완벽한지 여부, 담보가 있는지 여부, 담보가 있는지 여부, 법적 장애 여부 (예: 소유권 여부, 법이 허용하는 범위 내에 있는지 여부, 법적 등록 여부 등 예측할 수 없는 요인의 영향을 받는다. ). 이러한 요소를 확인하려면 더 많은 시간과 노력이 필요합니다. 그리고 우리나라의 등록관리기관 정책이 다양하기 때문에 서로 소속되지 않고, 동시에 컴퓨터 네트워킹 조회도 이루어지지 않았다. 따라서 담보의 효력에 대해 채권자가 보증인의 신용상태와 보증자격을 합리적으로 심사하는 한 향후 담보계약이 무효가 될 위험은 상대적으로 적다. 그리고 대출자는 담보와 담보를 설정할 때 담보물의 가치를 평가하고 보험에 가입하고 그에 상응하는 담보등록 수속을 밟아야 한다. 담보물의 양도, 인도 수속은 복잡하며, 평가, 보험, 등록 등의 비용도 반드시 납부하여 계약이 더욱 편리하고 효율적이라는 것을 보증해야 한다.

2. 물건의 담보로 은행은 물건과 사람의 이중위험에 직면하지만, 보증은 단 한 층의 신용위험밖에 없다.

담보물의 위험은 담보기간 담보물의 교환가치가 크게 바뀌어 채권의 실현을 가로막는 것을 말한다. 인위적 위험은 담보인이나 출질인의 신용위험으로, 주로 사기나 상환능력이 악화되는 것을 가리킨다. (이는 주로 집을 담보물로 짓는 경우에 발생한다.) 실제로 가장 해결하기 어려운 문제는 담보를 반복하는 문제이며, 이로 인해 담보대출 금액은 담보가치의 몇 배가 된다.

이 글은 한 가지 사례로 한 부동산 개발업자 A 가 모 상업건물의 8 층을 X 은행에 저당잡히고 합법적으로 등록한다는 것을 설명한다. 갑은 X 를 알리지 않고 을에게 저당사실을 숨긴 채 이 층을 을에게 양도하고 을과 예매계약을 체결했다 .. B 는 이 분양주택을 담보물로 Y 은행에 담보대출을 신청하고 담보등록을 했다. 그래서 같은 층이 같은 등기소에 두 번 등록했다. 유일한 차이점은 모기지 증명서에 기재된 권리의 범위는 7 층과 8 층이지만, 이것은 단지 층 계산 방법의 차이일 뿐이라는 것이다. 사실, 같은 층에 있는 두 번의 전액 담보입니다. 이것이 바로 반복 담보입니다. 물론, 이 경우 B 는 A 의 사기 행위로 담보물의 합법적인 소유권을 얻지 못하여 Y 은행이 취득한 다음 담보가 사실상 무효가 되었다. 후자의 담보가 유효하다고 가정해도 등록 순서에 따라 후자의 담보는 사실상 아무것도 없다. 이 사건의 특별한 점은 은행이 담보를 받을 위험은 담보인 본인뿐만 아니라 제 3 인에서도 나올 수 있다는 점이다. 이 경우 담보인 B 도 피해자이고 등록기관도 본안에서 심사를 소홀히 할 책임이 있기 때문이다. 여기서 은행이 실사를하더라도 진실을 알아내는 것은 어려울 것입니다. 모기지 기관은 실질적인 검토가 아닌 형식적인 검토를 제공합니다. 신용 메커니즘이 아직 확립되지 않은 시장에서, 이런 위험은 거의 불가피하다.

연대 보증인의 위험은 주로 보증인의 신용이다. 시장의 체계적인 위험 외에도 은행이 대출을 제공하기 전에 합리적인 평가를 통해 이러한 위험을 합리적인 수준으로 통제할 수 있습니다.

넷째, 사람은 살아 있고 물건은 죽는다.

요약하면, 아마도' 사람은 살아 있고, 물건은 죽는다' 는 말은 두 가지 보장 방법의 특징과 장단점을 정확하게 요약한다. "라이브" 는 편리함, 효율성, 더 많은 선택을 의미하지만 불안정과 위험을 의미합니다. "죽음" 은 확실성, 고정성, 숙달이 더 쉽다는 것을 의미하지만 단일 보험, 할인의 위험도 의미합니다. 그러나 기업 신용의 축적과 중시, 그리고 자산의 가치가 보전보다는 유동보다 중시됨에 따라, 사람의 보증은 더욱 확정될 것이며, 물건의 보증은 자신의 가치가 아닌 제한된 자산으로 더 많은 자금을 활성화시키는 데 있다. 두 가지 보증 방식은 점차 융합될 것이다. 따라서, 사실 인보와 재산보증의 어떤 방식이 더 좋은지에 대한 문제는 구체적인 시장 배경과 불가분의 관계에 있다. 성숙하고 투명하며 신용이 정량화된 시장에서 PICC 의 거래 비용은 재산보험보다 낮습니다. 신용이 보편적으로 낮고, 기업의 성질이 비슷하며, 시스템 위험이 큰 시장에서는 재산보험이 더욱 보장된다. 이것은 초기 질문에 대한 대답이며, 중자은행이 재산보험을 더 기꺼이 받아들이는 현상에 대한 설명이다.