18 회 4 중 전회가 법에 따라 치국정신을 지도하는 가운데 법원은 사실을 근거로 법률을 기준으로 대기업의 불합리하고 불법적인 방해를 배제하고 실사구시로 사건을 판결하며 중화민족의 민족존엄을 보호하고 발명인의 발명창조를 보호하고, 어떤 사람이 사리사욕을 위해 중국 발명이 창조한 기술을 미국인에게 넘겨줄 이유가 없다! 이 문제는 쉽게 해결할 수 있다. 이 문제의 세부 사항은 허주택이 법수색 사건의 판결을 참고할 수 있다. Com 과 네티즌의 이 판결에 대한 논평. 항소인은 20 14 년 6 월과 20 14 년 6 월 대법원에 항소하여 관련 부서가 모든 법률에 따라 행동하고, 잘못이 있는 원칙을 고수하고, 본 사건에 대해 공정하고 공정한 판결을 내리기를 희망했다. 상소인에게 공정하고 정의의 따뜻함을 느끼게 하다. 항소인은 사법기관이 사실과 법률에 따라 엄숙하고 책임있는 처리를 하여 억울한 발명가에게 공정하고 공정한 판결을 내리기를 기다리고 있다. 사법부가 당 중앙의 강하고 정확한 지도하에 18 회 4 중 전회 법치정신의 지도하에 사실과 법률을 근거로 사건을 바로잡기를 바랍니다. 팔순이 가까운 발명가가 가능한 한 빨리 공정하고 공정한 결론을 얻어 국민에게 신뢰를 얻도록 하다. 본 사건의 항소인은 20 14 년 6 월 29 일 최고법에 항소를 제기했다. 그 이유는 다음과 같습니다: 1. 관련 특허 권리 요구 사항 제 3 조: 권리 요구 사항 1 에 설명된 용접사의 특징은 제련 시 추가량이 Y0.2-0.4% 라는 것입니다. 본 사건 판사는 어떤 알려지지 않은 목적으로 그것을 삭제했다. 이 권리는 Y0.2-0.4 를 추가하는 것이 용접사의 필수 성분이 아니라 제강의 공정 요구 사항임을 명시하고 있으며, 관련 특허의 발명 목적을 실현하는 데 긍정적인 역할을 하는 것은 말할 것도 없다. 제강과 Y 는 야금업계에서 창의적인 노동 없이도 얻을 수 있다는 것을 이미 알고 있다. Baosteel 은 고급 제강 설비를 갖추고 있다. 수입 양질의 철광석을 사용하는 기초 위에서 제련에 Y 를 첨가하는 공예 요구를 생략하고, 생산한 제품은 Y 를 제외한 모두 관련 특허의 보호 범위 (이것도 보강 자신이 법정에서 인정한 사실) 에 속하며, 보강제품의 기술 방안이 관련 특허의 발명 기술과 완전히 동일하다는 것을 증명한다. 2. 1993 년 6 월 8 일부터 3 개 관련 기업은 각각 17 년 4 월, 1995 년 4 월, 1999 년 3 월 28 일입니다 관련업체는 이전 협의가 만료될 때 재계약을 위한 보충 협의를 체결했다. 이 모든 것은 무엇을 의미합니까? 우리는 Baosteel 이 상술한 합의 이행 과정에서 제공한 관련 특허 제품에 Y 가 포함되어 있는지 묻고 싶지 않습니다. Y 를 포함하지 않으면 Baosteel 이 Y 를 포함하지 않는 제품을 발명 특허와 관련된 기술 제품으로 사용하고 있음을 증명합니다. 이는 Baosteel 이 상술한 약속을 이행할 때 Y 를 포함하지 않는 제품이 발명 특허와 관련된 제품이라는 데 완전히 동의했다는 것을 증명한다. 3 관련 3 개 기업이 갑과 공동으로 발명특허와 국가발명상을 신고할 때, 원야금부가 발급한 특허 감정증서와 국가발명상 신청한 자료에 Y 가 포함되어 있지 않아 Baosteel 의 Y 없는 제품이 본안 특허의 발명 기술 범위에 완전히 속한다는 것을 증명하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 4. 관련 특허 유효기간 동안 3 개 관련 기업은 모두 국가지적재산권국에 연간 로열티를 납부해야 하는 의무를 기한 내에 이행하여 관련 특허의 유효성을 보장하고 관련 특허의 생산 및 보급권을 유지할 수 있도록 했다. 5. 본안재판은 증명, 질증 과정에서 심각한 불공정, 불공정이 존재한다. 항소인은 충분한 사실적 증거를 제공했다. 판사는 눈을 멀게하고 이 편지를 받아들이기를 거부했다. Baosteel 변호사가 제공하는 소위 Baosteel 제품을 모두 미국 특허 설명서 39 195 17 호를 사용하는 기존 기술의 위증을 받는 것이 정상입니까? 요약하면, 본 사건은 실수가 비교적 많다. 이 사건의 판결을 자세히 살펴보면, 본 사건의 더 많은 판사와 변호인들이 자기 모순적이고, 비논리적이며, 법에 맞지 않고, 사실에 맞지 않는다는 것을 알 수 있다 .. 항소인은 나이가 거의 80 에 가깝다. 그는 자신의 지식과 기술로 조국에 보답하기 위해 외국에서 발명을 하려고 노력했지만, 결과는 오히려 오래 끄는 소송에 휘말렸다. 노인은 매우 슬펐다. 관련 부서가 당의 법치 방침을 성실히 관철하고, 실사구시적으로 이 사건을 심사하고, 옳고 그름을 분간하며, 그것을 발명한 노과학기술 종사자를 위해 공정한 판결을 내리기를 바랍니다! 본 사건은 실제로 발명가가 특허권자에게 발명비용을 지불하라고 요구한 간단한 분쟁 사건이다. 옳고 그름을 판단하고 정확한 결론을 내리려면 판사의 머리가 필요하지 않다. 세 회사가 관련 특허의 특허권자로서' 저탄소 마이크로금속화 잠수 아크 용접 발명 특허 (즉, 관련 특허) 시행과 보급 협정' 을 분명히 체결했기 때문이다. 각 당사자는 모두 제안과 약속이 있다. 이전 계약이 만료되어 재계약을 위한 보충 계약이 체결되었다. 관련 특허의 유효기간 동안 3 개 관련 기업은 합의에 따라 정기적으로 국가 지식재산권국에 관련 특허 연회비를 지급하여 관련 특허의 유효성을 보장하고 생산 실시 권리를 유지하며 관련 특허의 응용을 촉진한다. 이 모든 것은 Baosteel 이 상술한 협의의 서명자로서, 합의에 따라 약속한 제품이 관련 특허 제품에 속한다는 것을 충분히 증명한다. Y 포함 여부와 상관없이 Baosteel 은 계약법과 지적재산권법의 관련 규정에 따라 발명인에게 발명 보수를 지급해야 한다. 이것은 발명가의 합리적이고 합법적인 권리이다. 탐관오리들이 불의한 재물을 챙기는 것에 비하면 공명정대하게 어디에 있는지 모르겠다 ... 본 안의 판사는' 발명 보수 분쟁' 의 실체를 우회하여 Y 에서 크게 글을 썼는데, 사실 Baosteel 의 제품에 Y 가 포함되어 있는지 여부는 퇴고를 견디지 못하는 위선명제이다. Baosteel 은 특허권자로서 자신의 특허를 미세하게 변경할 권리가 있으며, 이런 변경은 관련 특허의 발명 창조성에 전혀 영향을 주지 않으며, 관련 3 개 기업이 체결한 협정에 의해 결정된 생산 및 관련 특허의 실시를 흔들지도 않습니다! 본 사건은 증거가 확실하여, 사실을 부인하고 진상을 감추려는 어떠한 시도도 헛수고이다. 관련자들이 사실을 존중하고, 법률을 두려워하고, 잘못을 알면 고치고, 국민의 양해를 얻길 바랍니다. 이 사건에 무슨 문제가 있습니까? 1. 본 사건은 직무발명자와 특허권자 간의 발명자 보상에 관한 분쟁이지 특허 침해 분쟁이 아니다. 판사는 계약법, 특허법, 발명인의 보수 지불에 관한 관련 법률 규정에 따라 시정해야 한다. 그러나 본 사건의 판사는 특허 침해 법규에 따라 이 사건을 심리했다. 법률 적용에 뚜렷한 착오가 있다. 2. 본안재판원은 3 개 관련 기업이 관련 특허를 실시하는 협의를 체결하고 이행된 사실을 무시하고 보강이 관련 특허를 실시하지 않았다고 판단했다. 특허법의 규정에 따르면 특허권자를 취득하려면 법에 따라 두 가지 의무를 이행해야 한다. 하나는 연간 특허비 (즉, 특허 유지비) 를 납부하고, 다른 하나는 실제로 특허 발명을 실시하는 것이다. 본 사건 판사는 보강이 관련 특허를 실시하지 않았다고 오판했는데, 이것은 보강이 특허법을 위반하도록 노골적으로 부추기지 않았는가? 이것은 법을 알고 법을 어기는 행위입니까? 이런 판단은 터무니없고, 우습고, 황당하며, 이것은 세상 사람들이 평론한 것이다. 3. Baosteel 변호사는 Baosteel 관련 특허 제품이 소위 미국 특허 설명서 391951 이 사건은 잘못된 사건입니까? 국민들은 그들 자신의 인식을 가지고 있다. 본 사건 재판인의 가슴에 있는 천평이 너무 기울었다. 본 사건의 항소인은 이미 20 14 년 6 월 29 일 각각 최고인민법원과 최고인민검찰원에 기소장을 보낸 것으로 알려졌다. 대법원으로 보낸 택배번호는 105485678408 입니다. 대법원에 보낸 우편물 번호는 105485680708 입니다. 나중에 그는 보충 자료를 대법원에 보냈다. 각각 2065438+2004 년 8 월 8 일입니다. 사서함:100388182109,2014 년 8 월 사서함:1 관련 부서가 18 회 4 중 전회가 법에 따라 치국의 정신을 진지하게 이행할 수 있기를 바랍니다. 중앙정법위 20 14+0 1

항소인은 이 오안이 오랫동안 시정되지 않아 매우 의아해했다. 왜 관련 부서는 법에 따라 이 오건에 대해 합리적이고 합법적인 결론을 내릴 수 없습니까? 오히려 꾸물거리며 침묵을 지키며 당 조직의 정신을 꾸몄다. 늙은 발명가의 마음을 너무 상하게 했다. 사건의 옳고 그름에 상관없이, 너는 항상 항소인에게 합리적이고 합법적인 결론을 내려야 한다. 중기위 감찰부와 중앙정법위가 이 사건에 관심을 가지길 바라며 양측이 분명히 밝히길 바란다.

본 사건의 재판원에게 몇 가지 질문을 제기하다.

1. 본 사건과 관련된 3 개 기업은' 저탄소 마이크로합금 서브 머지 드 아크 용접 와이어' 발명 특허의 특허권자로서 법에 따라 발명 특허를 실시할 의무를 이행해야 합니까?

2. 관련 기업이 관련 특허 발명 기술의 생산, 보급, 응용을 실시하기 위해 체결한 합의, 보충협정이 관련 특허 발명 기술을 실시하지 않기 위해 체결되었는가?

3. 관련 특허 유효기간 동안 3 개 관련 기업이 기한대로 국가지적재산권국에 연간 특허비를 납부해 관련 특허의 유효성을 유지했다. 이 모든 것은 관련 특허가 시행되지 않았기 때문입니까?

4. 본 사건의 재판원들이 Y 에 초점을 맞추고 있기 때문에 왜 특허 권리 요구 사항 제 3 조: 3 을 주장해야 하는가. 권리 요구 사항 1 에 따라 용접사의 특징은 제련 과정에서 0.2-0.4% 의 Y 를 추가하는 것입니다. 이 콘텐츠는 완전히 삭제되었습니다. 의도가 어디에 있는가?

5. 왜 재판관들은 Baosteel 변호사가 말한 Baosteel 특허권과 관련된 특허가 No 를 이용하는 것이라고 믿는가? 기존 기술을 위증하는 것일까요? 39 195 17 미국 특허 설명서, 우리 자신의 기술 발명품을 해외로 보내요? 네가 이렇게 하는 것은 어떤 목적을 달성하려는 것이냐? 그렇다면 Baosteel 은 왜 관련 특허를 신고하고 국가 발명상을 받았습니까?

법에 따라 실사구시적으로 위의 질문에 대답해 주세요. 문장 를 사례로 인터넷에 올릴 수 있으니 인터넷 질문에 공개적으로 대답해 주세요. 판사가 법에 따라 공정하게 사건을 처리하는지 여부는 시금석이다.

노령은 팔순이 가까워서 심뇌혈관 질환을 앓고 있어서, 이 오래 지속되는 소송에 대처할 정력이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 그는 몇 가지 보상을 위해 여기서 흥정을 하는 것이 아니라고 말했다. 그는 왜 이렇게 집착합니까? 법에 따라 치국정신이 위대한 조국에서 인심을 깊이 파고드는 것을 보고, 사회주의 법제는 각 업종에서 관철되고 시행되었다. 그래서 그는 네티즌에게 그를 대신해서 이런 호소를 하도록 요청했다.

본 사건의 본질은 특허권자와 특허 기술 발명인 사이에 법에 따라 보수를 지불해야 하는 분쟁이지 특허 침해 분쟁이 아니다. 관련 특허권자가 법에 따라 연회비를 납부하고 합의와 보완협의를 체결하고, 관련 특허 유효기간 내에 관련 특허의 생산과 보급을 실시한다는 사실이 발생하기 전에 본 사건 재판원이 실제로 관련 특허의 발명 기술을 실시하는 것은 불합리하고 억지스럽습니까?

지금 우리가 본안 판사와 논쟁하는 것은 보수 문제가 아니라 본안 재판이 합법적인지 아닌지의 원칙 문제다. 본 사건의 판사와 법학계의 전문가 학자에게 그들의 행동을 보고하도록 요청하다. 어떤 사람들은 당 중앙의 방침 정책과 상급 조직의 규정을 무시하여 인민 대중을 한심하게 하고 실망시켰다. 관계 부처가 사법기관의 업무 태도를 철저히 파악해 관원들이 대중의 목소리, 접지기, 발을 밟도록 하기를 바란다. 실사구시, 법에 따라 일을 처리하는 정신으로 법률의 공정성과 정의를 지켜라!

양회는 이미 원만하게 폐막한 지 한 달이 지났고, 양회가 보도한 메아리가 백성 곁에서 메아리쳤지만, 사법기관은 두 회를 진지하게 시행하지 않았다.

우리는 이번 사건의 재판원들에 대해 몇 가지 더 묻고 싶다.

Baosteel 은 발명 특허 92 10562 1.4 호에 관련된 특허권자입니까? Baosteel 은 이 발명 특허 허가와 국가 발명상을 받은 후 법에 따라 어떤 두 가지 의무를 이행해야 합니까?

Baosteel 등 3 개 관련 기업은 법에 따라' 관련 특허 발명 기술 생산 촉진에 관한 협정' 및 보충 협의를 체결한 후 특허 발명 유효기간 내에 법에 따라 국가 지식재산권국에 특허 발명 연비를 정기적으로 납부하여 특허 발명의 효과를 유지할 것이다. 동시에, Baosteel 은 법적 의무를 이행하여 특허 발명과 관련된 발명 기술을 실제로 시행해야 합니까, 아니면 소위 미국 특허 설명서 39 195 17 호를 실시해야 합니까?

본 사건 심사위원은 희토 Y 를 본안의 중점으로 삼았는데, 왜 관련 특허 권리 요구 사항 제 3 조, 3 만 삭제하는 것일까. 권리 요구 사항 1 에 설명된 용접선은 용융 시 0.2%-0.4% 의 Y/ 이 독립 권리 요구 사항을 Y 를 관련 특허 제품의 생산 공정 요구 사항으로 정의하는 것이 특징입니다. 그리고 그는 Y 가 관련 특허에서 발명 목적에 긍정적인 역할을 했다고 말했다.

위의 질문은 법에 따라 공개적이고 실사구시적으로 대답하여 시청각을 바로잡아야 한다.

민사소송법 제 7 조: 인민법원은 민사사건을 심리하고 사실을 근거로 법률을 기준으로 한다.

본 사건의 사실은 다음과 같다.

Baosteel 은 관련된 92 1056 1.4 발명 특허의 특허권자이다.

2. Baosteel 등 관련 기업은 특허 공개 신청 및 승인 후 법에 따라' 관련 특허 발명 기술의 생산 및 보급 응용' 계약을 체결했다. 협정에 서명한 모든 당사자는 명확한 제안과 약속을 가지고 있다.

3. Baosteel 등 관련업체는 92 10562 1.4 의 발명특허 유효기간 동안 국가지적재산권국에 연간 특허비를 정기적으로 지급한다.

본 사건은 특허권자가 인가된 후의 권리와 의무에 관한 특허법의 법률 규정에 근거해야 한다.

본 사건은 Baosteel 등 관련업체가 96 10562 1.4 발명특허를 발명한 특허권자로서 특허 발명 기술을 시행하고 법에 따라 특허 연회비를 납부하기 전에 발명자와 특허권자 간에 발생하는 배상 분쟁이다. 판결의 요점은 다음과 같습니다.

1. 직무발명이 창조한 발명가 또는 디자이너의 청구권 기초.

2. 직무발명에 의해 창조된 발명가 또는 디자이너의 지불 의무 주체.

3. 직무발명에 의해 창조된 발명가나 디자이너의 보수를 어떻게 지불합니까?

본 사건은 특허법 시행 세칙 제 76 조, 제 77 조, 제 78 조 및 계약법 제 320 조 제 1 항의 규정에 따라 시정하고 판결해야 한다. 본 사건의 법률 적용에는 뚜렷한 편차가 있다.

Baosteel 과 같은 관련 기업은 96 10562 1.4 발명 특허의 특허권자이며, 아무도 이 발명 특허의 침해자로 기소하지 않았다. 이 사실은 반드시 분명히 밝혀야 한다.

위의 관점을 제시하는 것은 원고료를 위한 것이 아니라 옳고 그름을 분간하고 중국 인민과 국가의 법적 존엄성을 지키기 위해서이다!