最近，世界貿易組織(WTO)出現了許多與牛有關的貿易爭端。瘋牛病起源於歐洲，主要流行於英國、愛爾蘭等11國家，正在引起全世界的關註。聯合國表示，全球超過65，438，000個國家面臨瘋牛病的風險。美國和加拿大已經完全禁止從歐盟進口牛肉和牛肉制品。

世貿組織衛生檢疫委員會於今年3月14日召開緊急會議，討論瘋牛病對國際貿易的影響。沒想到除了瘋牛病，會議期間還出現了其他16新問題，比如新西蘭禁止進口新鮮水果的措施，智利禁止進口玻利維亞家禽的措施。這些都表明，WTO的衛生檢疫措施正在成為國際貿易的焦點。

那麽，SPS為什麽會成為國際貿易的熱點呢？在經濟發展和社會進步的同時，人類和動植物面臨著更多的安全挑戰，如瘋牛病、禽流感、口蹄疫、果蠅、艾滋病等。有些病蟲害，如松材線蟲，壹旦由出口產品帶入進口國，很容易在進口國境內“定居”繁殖，造成危害。因此，目的明確、意圖良好的SPS措施在國際貿易中得以產生和應用。

按照大多數國家的慣例，很多進口產品必須符合本國制定的SPS法規。如果這些產品不符合本國的相關規定，則禁止進口。然而，由於不同國家采用的檢疫方法的差異和不壹致，或者其他技術原因，SPS措施可能會影響特定商品對壹些國家的出口，從而引發可能的貿易壁壘和國際貿易爭端。這時，SPS就變成了非關稅壁壘。SPS壹旦成為非關稅壁壘，就很難應對。這是因為這種形式的屏障更加隱蔽，往往披著科學的外衣；更不穩定的是，各國的SPS標準經常變化；更多樣的是，各國對同類甚至同壹產品通常有不同的標準；協調起來就更難了。盡管世貿組織壹直呼籲使用國際標準，但鑒於SPS措施涉及的產品範圍廣，技術措施復雜，很難制定統壹的國際標準。即使有國際標準，各國自然、經濟、技術的差異也使得國際標準難以普及。

WTO允許各國采用SPS措施保護動植物和人類的安全，但SPS協定第3條要求SPS措施應以國際標準為依據，第5條要求SPS措施必須以科學原則為依據(包括對人類或動植物生命健康的風險評估)。另壹個案例可以說明這壹點。20世紀70年代，意大利用激素生產的牛肉不知何故進入了嬰兒食品。此事導致1981歐洲進口政策禁止進口使用激素生產的牛肉。美國表示，因為這項禁令，其出口額每年減少1.1.5億美元。1996 1和6月，美國和加拿大分別在WTO的貿易爭端解決機制中起訴歐盟，稱禁止進口使用激素添加劑生產的牛肉違反了WTO的SPS協議。在歐盟與美國、加拿大的牛肉激素案中，歐盟以保護消費者健康為由禁止進口激素牛肉，其目的是世貿組織允許的。但世貿組織認為，歐盟在兩個方面違反了SPS協定:壹是歐盟的SPS措施不是基於國際標準，不符合SPS協定第三條；第二，歐盟未能證明激素(如果使用得當)會對人類生命或健康造成任何危險，這與《SPS協定》第五條不符。在當前的瘋牛病事件中，由於瘋牛病對人類的危害已經得到證實，歐盟針對各國的SPS措施只能被默許和接受。

瘋牛病和激素牛肉事件至少從三個方面給了中國企業壹些警示:第壹，中國企業應該及時審視自身情況。中國政府聲明中國沒有瘋牛病，但事實上，我們的產品很容易因技術和生產問題而受到SPS措施的制裁。今年年初，中國茶葉總公司的茶葉因農藥殘留被歐盟委員會通報為“預警”。因此，企業應重視技術的改進和產品檢驗體系的完善，以適應國際及其他WTO成員的SPS標準。

其次，瘋牛病事件讓中國人知道衛生檢疫對貿易有這樣的影響，類似SPS的技術標準正在成為WTO成員廣泛使用的非關稅壁壘。中國加入世貿組織後，各國將按照時間表兌現對中國產品的關稅減讓承諾，利用關稅實施保護的可能性很小。非關稅壁壘將取代關稅成為中國出口產品的主要壁壘形式。中國企業對此必須有清醒的認識。企業應通過各種渠道跟蹤國際SPS信息。敦促政府公布國外SPS信息和利用中介機構是企業可以選擇的兩種方式。在政府和中介機構的幫助下，企業會增強自身的抗壁壘能力，樹立SPS意識。

第三，中國的SPS制度。在激素牛肉壹案中，歐洲敗訴是因為其標準不科學，沒有以國際標準為參照。那麽，中國的SPS措施是否也存在同樣的問題呢？恐怕最多也不多。4月4日，衛生部和國家出入境檢驗檢疫局公布了來自發生瘋牛病國家的牛肉產品名單。列入清單的產品包括牛肉、牛骨、牛肉漢堡、牛肉罐頭、牛肉香腸和明膠。這無疑表明中國正在法制的軌道上努力完善SPS措施。只有制度完善，中國才能在國際貿易中對其他國家的產品說“不”，為企業提供良好的環境。據報道，西藏正在積極準備出口他們吃天然牧草的“綠色牛肉”，而中國的消費者傾向於選擇來自中國的牛肉產品。希望中國越來越多的企業通過巧妙運用SPS措施得到發展。