라벨: 유홍장 유홍장안 유태일 사건 중국 뉴스위크 안동설잡담 분류: 건강
기자님, 겨울눈 안녕하세요!
중국' 뉴스위크' (2009029) 에 발표한 문장' 재판유 박사' 를 보니 이 문장 에 중대한 착오 가 있고 많은 문장 들이 분석을 진행하고 있다고 말할 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 뉴스위크 (2009 029))
언론이 마침내 목소리를 내자 중국 《뉴스위크》는' 유태일 재판' 을 왜곡했다
/s/blog _ 53ef7c0f0100efqv.html
중국의 문장' 유 박사 재판' 은 큰 농담이다.
/s/blog _ 53ef7c0f0100ed88.html
왕영성의 아들 왕은 방금 진주가의 거짓말에 대한 공개 편지를 반박했다
/s/blog _ 53ef7c0f0100efa2.html
천진시 정부는 유홍장 사건 처리에 잘못이 없다. 한 정보법전문가가' 중국 뉴스위크' 보도에 대해 한 네티즌의 질문에 답했다.
/s/blog _ 53ef7c0f0100egnj.html
중국' 뉴스위크' 가 광범위한 영향력을 지닌 권위 있는 매체로서 이런 중대한 실수가 발생한 것은 유감스럽다. 그리고 이 영화는 많은 중요한 언론에 전재되어 매우 나쁜 영향을 미쳤다. 사건의 진상이 밝혀지면 관련 언론은 상당히 수동적일 것 같다.
저는 신문보도의 진실성, 공정성, 여론지향의 세 가지 방면에서 이러한 중대한 실수의 원인을 이야기하며, 여러분이 참고할 수 있도록, 새로운 후속 보도에서 개선되기를 희망합니다.
뉴스 보도의 진실성
(1) 기자는 그 보도의 진실성과 정확성에 대해 책임을 져야 한다. 보도는 반드시 사실을 근거로 해야지, 뉴스를 날조하거나 사실을 왜곡하거나 과장해서는 안 된다.
이 글의 시작은 {2007 년 2 월 65438,' 중국뉴스위크' 제 47 호' 미친 건강' 시리즈 문장 중 본보 기자는' 유의사' 형식으로 유홍장 부자는' 사고' 가 아니라 사업의 절정에 이르렀다는 것을 폭로했다. 1 년이 넘도록 본지는 이미' 치태은혜' 를 받은 여러 사람들로부터 전화와 방문을 받았다. 놀랍게도, 일부 방문객들은 자신이 속았다는 것을 깨달았지만, 여전히' 유 의사' 를 변호하려고 노력했고, 나는 이 잡지가' 유 의사' 의 이론이 여전히 일리가 있다고 말할 수 있기를 바란다. 그들은 순전히 계속 사기를 당할 것을 요구했다. }
이 말은 기자가 조사 전에 이미 결론을 내렸다는 것을 분명히 보여 주며, 선입견을 위주로 하는 관점은 객관성과 진실성을 보장하기 어렵다. 또 이 말의 논리에도 문제가 있다. 자신이 속았다는 것을 이미 알고 있는 사람이 왜' 유 의사' 를 위해 변호해야 하는가? "피해자" 는 어떻게 "의사 너무 팬" 이 되었습니까?
(2) 정보 출처는 진실하고 신뢰할 수 있어야합니다. 뉴스 현장에 깊이 들어가 직접 자료를 수집하여 뉴스 요소의 정확성을 보장해야 한다. 확인되지 않은 정보는 설명해야합니다. 정보를 기밀로 유지해야 할 뿐만 아니라, 보고서에 정보 출처를 명시해야 한다.
"유 의사 재판" 의 원문을 읽었는데, 문장 중 사건에 대한 주요 묘사는 기본적으로 식품의약청에서 나온 것이다. 검찰과 법원은 사건에 대해 가장 권위 있는 지식을 가진 두 부서 모두 말을 하지 않은 것 같다.
이 사건에서 식품의약감독국은' 유태일' 이 가짜 약을 제조하고 판매하는 것을 처음으로 인정한 사람이다. 그러나 입건 후 검찰이 이 사건에 대한 수사와 심리에 참여하지 않았다. 식품의약감독국이 제공한 정보는 적어도 최신이 아니며 사건에 대한 묘사도 직접적인 자료가 아니다. 유 박사에 대한' 재판' 이라면 이 사건 재판에 대한 정보가 가장 중요한 뉴스 요소다. 탕구 법원 홍보부가' 좀 예민하다' 고 말한 것을 제외하고는 기자는 직접 자료를 받지 못했다.
(3) 기본 사실, 배경 자료, 인용어 등을 포함한 보고서 내용을 꼼꼼히 점검한다. 원고에 사용된 목소리, 이미지, 데이터, 문헌 발췌 등의 자료는 진실하고 정확하며 과학적이고 통일되어야 한다.
사건 보도의 내용에 대한 확인과 관련해 기자는 식품의약품감독관리국의 모든 주장을 제외하고는 확인하지 않은 것 같다.
예를 들어 유태일 의사의 약품은 가짜 약이다.' 천진은 답장에서 유씨의 행동이 위조약 제조 판매에 속한다고 특별히 지적했다' 는 것 외에는 구체적인 증거를 보지 못했다. 특정 약물에 대한 성분 분석과 효능 고찰을 해본 적이 있습니까?
문장 (WHO) 는 이어 "현행 약품 검사 기준에 따라 기존 기준에 따라 샘플을 검사하여 샘플이 기준에 부합하는지 확인할 수 밖에 없다" 고 말했다. 유홍장에서 파는 약은 직접 만든 가짜 약으로 성분이 불분명하다. 약전에는 그것의 기준이 없기 때문에 약검소에서는 그것의 성분을 검사할 수 없다. "만약 약이 한약이라면, 검사할 수 없다는 것은 그것이 가짜 약이라는 것을 의미하지 않는다. 이것은 이전의 주장을 뒤집는 것과 같다.
또 다른 예로, 보도전문은 진주가의 문장' 유태일이 내 여동생을 죽였다' 고 인용해 피해자 가족들의 확인을 받지 못한 것 같다. 너는 진주가 여동생의 아들 왕이 방금 공개 편지에서 한 말을 볼 수 있다.
(4) 보고서의 세부 사항은 반드시 진실해야 하며 과장, 상상, 과장이 있어서는 안 된다. 보도에 사용된 목소리와 이미지는 개인의 조작이나 접합이 아닌 보도주제와 관련된 뉴스 현장이나 편집 활동에서 나온 것이어야 한다.
작가는 중요한 세부 사항을 중시하지 않는 것 같고, 문장 중 중요한 사실에 관한 모순이 많다. 예를 들면 다음과 같습니다.
미국 식품의약감독국은' 가짜 약 제조 판매 범죄' 로 사건을 공안부에 넘겨주고 법원은 결국' 불법 경영죄' 로 소송을 제기했다. 6 개월 후, 2009 년 5 월 20 일 탕구 인민검찰원을 거쳐 공소를 제기했고, 탕구 법원은' 위조품 제조 판매 범죄' 로 두 사람을 재판했다. }
그렇다면 기소된 혐의는' 가짜 약 생산 판매' 또는' 불법 경영' 또는' 위조품 생산 판매' 혐의인가?
이 사건에도 일부 법률 상식이 관련되어 기자가 잘못된 설명을 했다. 예를 들어,' 보외 진료' 는 복역하려는 사람에게만 적용될 수 있으며, 판결되지 않은 범죄 용의자는' 보외 진료' 를 할 수 없다. "단 한 번의 보충 수사가 있는 것은 법원이 사건을 접수한 후 6 개월 이내에 선고를 받아야 한다는 주장도 틀렸다. 공소 사건에 대하여 법률은 법원이 두 달 반 이내에 선고를 해야 한다고 규정하고 있다.
보도는 전문적인 문제에 부딪히는 것을 피할 수 없다. 관련 전문가에게 진지하게 문의할 수 있다면 이런 저급한 실수는 피할 수 있다.
(5) 사실을 보도하고, 설명하고, 설명하고, 논평할 때, 사회생활의 본질과 주류를 충분히 파악하고 정확하게 반영해야 하며, 표면적이고 일방적인 보도로 인해 사물에 대한 대중의 판단이 빗나가거나 잘못되는 것을 피해야 한다.
유 박사의 지지자를 묘사할 때 기자는' 유 박사의 골수 팬',' 피해자',' 신도' 와 같은 이상한 단어를 많이 사용했는데, 이는 분명 편견과 오도가 있었다.
{이 메일들은 상하이, 베이징, 선전, 길림에서 온 것으로, 발송인은 각기 다르지만, 우편물의 형식은 매우 통일되어 있다. 모두 EMS 택배로 보내고, 편지는 모두 두 페이지짜리 종이이며, 모두 인쇄되어 있으며, 모두 EMS 블루 택배 봉투 바깥에 씌워져 있다. 제본 위치까지 왼쪽 위 1 센티미터 떨어져 있고, 편지와 EMS 봉투는 스테이플로 고정되어 있다. 외관이 이렇게 일치하는 속달 우편은 어머니의 뱃속에서 나온 다둥이처럼 보인다. }
이 말은 무슨 뜻입니까? 대중에게 이 편지들이 같은 사람이 쓴 것이라고 말하고 싶습니까? 택배봉투 이외의 편지는 아무도 주문하지 않을 것 같죠? "제본 위치는 모두 왼쪽 위 모서리로부터 1cm 떨어져 있고, 편지와 EMS 봉투는 모두 스테이플로 고정되어 있다." 이것은 식품 의약품 안전청 (Food Drug Administration Administration) 의 파일 관리자가 한 일이어야합니다.
뉴스 보도의 공정성
(1) 언론인은 객관적이고 공정한 직업이념과 실제, 조사 연구, 사실 충성, 진리를 추구하는 직업정신을 견지해야 한다.
"유 의사 재판" 이라는 글에서 우리는 작가의 편향을 분명히 볼 수 있는데, 이런 보도는 공정하게 하기 어렵다.
(2) 정확하고 공정하며 포괄적이고 객관적인 보도의 원칙을 고수하십시오. 공익에 영향을 미치는 개인이나 소단체의 이익을 보도하지 마라.
2007 년, 당신은' 유 의사' 를 보도하면서 그가 사기꾼이라고 말했다. 자신의 이익을 수호하는 차원에서 과거의 보도기조를 이어갈 가능성을 배제하지 않는다.
(3) 보도사실과 평가사실을 구분하고, 논평이나 추측을 입증된 사실로 발표해서는 안 된다.
이것은 너의 가장 큰 문제이다. 보고서에 이런 문제가 너무 많다.
예를 들어,' 유 의사 사건' 에서 가장 중요한 질문은 약품 가짜 약인가? 미국 식품의약감독국은 이 약이 가짜 약이라는 사실을 제공하지 않았다. 이 약은 가짜 약이다' 는 식품의약청에 대한 묘사일 뿐이다.
(4) 사건 보도는 사법 정의와 법적 판단에 영향을 주어서는 안 된다. 소송의 어느 쪽도 편애하지 않는다. 사건 판결 전에 유죄 판결이나 질적 보고를 해서는 안 된다. 법정 활동을 은밀히 방문하지 않는다. 공청회 제보 사건은 관련 법률 규정에 부합해야 한다.
이것은 말할 필요도 없다. 보도는 직접' 유 의사' 를 사기꾼이라고 부른다.
(5) 인종, 성별, 나이, 직업, 종교, 교육 수준 및 거주지에 대한 차별을 피하십시오.
분명히 이 기자는' 유 의사' 의 지지자들에게 차별적인' 신도' 라는 단어를 사용했다.
뉴스 보도의 여론 지향
진실성과 공정성은 보도의 기본 원칙이다. 진실성과 공정성 외에도 언론 매체의 더 큰 책임은 정확한 여론의 방향을 고수하는 데 있다. 간단히 말해서, 관련 당사자들이 이해를 소통하고 문제를 해결하는 데 도움이 되는 것이지, 갈등을 일으키고 문제를 일으키는 것이 아니다.
(1) 언론인은 정치의식, 대국의식, 책임의식을 가지고 정확한 여론의 방향을 고수해야 한다.
현재 우리 나라의 의료 위생 사업은 심각한 도전에 직면해 있다. 의료비가 오르고 있지만 만성병 발병률 상승으로 병으로 빈민과 빈민 부족 현상이 끊이지 않고 있다. 유명 인사들은 천가 의료비를 지불한 후에도 계속 암으로 죽었다.
이런 맥락에서 국무부는 국무원 22 호 문건을 발표하고 한의학 발전을 지원, 격려, 보호하며 관련 법규 제정을 가속화하고 한의학의 우세를 발휘하며 인민 건강에 응당한 공헌을 하였다. 유 의사' 는 한의사' 불법 의술' 의 전형적인 사례이다. 어떻게 판단할지 한의사의 발전 방향을 결정할 수 있다.
이 사건에 대한 기자의 보도는 진실하지 않고 공정하지 않아 여론지도 역할을 잘 하지 못했다.
(2) 중대 사건, 사회적 이슈와 민감한 문제를 보도할 때 분수와 시기, 힘에 주의하고 의혹을 풀고 적극적으로 지도해야 한다. 과대 광고하지 않고 의도적으로 여론의 "핫스팟" 을 만들어 청중을 오도하다.
그러나 송만이 유일한 신도는 아니다. 100 페이지에 달하는 송금 기록은 전국 각지의 의사를 찾는 사람들의 경배를 기록하였다. 이 송금서는 2 천에서 수만 명에 이르기까지 어느 생물연구소, 환경과학정보센터, 위생감독소, 현인민병원, 정부인방청, 수리국, 일신문사, 공안국, 재무부 ... 또 한 마을의 마을, 현성의 중학교 식당, 한 노공의 은퇴오락실 ...
이런 말은 적절하지 않다. 전국 각지의' 유 의사' 의 지지자들을' 신도',' 숭배' 라고 부르는데, 이는 이들이 미신이라는 것을 암시한다. 이것은 일이 없다는 혐의가 있다. 이것은 고의로 그들을 격분시키고 사회 문제를 일으키는 것이 아닌가?
인터넷 등을 통해 당정 사법기관에 상황을 반영하는 것은 합리적이고 합법적이며 모든 시민의 권리와 의무다. 암시적인 말로 일부러 사단을 일으켜 사회적 조화를 해쳐서는 안 된다.
"유 의사 재판" 이라는 글에도 약간의 하이라이트가 있다.
나는 당신의 2007 년 문장 및 현재 문장, 또는 진도를 비교 했다. 가장 큰 하이라이트는 유 박사의' 팬' 을 인터뷰했고, 한 장의 편폭으로 보도했다는 점이다. 언사가 편파적이지만 결국 몇 가지 사실을 밝혀냈다. 이 점에서 볼 때, 2 년 전의 보고서보다 더 포괄적이고 진보가 있다.
여러분의 참고로 의견을 교환해 주셔서 감사합니다.
송 쇼빈
인터넷 이름은' 진짜 소' 이다