우리나라 저작권법에 규정된 보호 대상은 작품, 즉 문학 예술 과학 등 분야에서 독창성을 갖추고 있으며 어떤 유형 형식으로 복제할 수 있는 지적 성과이다. 저작권법으로 보호되는 작품은 두 가지 중요한 요소가 필요하다는 것을 알 수 있다. 하나는 작품이 인간의 지능 창조의 성과라는 것이다. 둘째, 작품의 범주에 속하는 것은 인류의 모든 분야의 지적 성과가 아니라 문학 예술 과학 분야의 지적 성과일 뿐이다. 우리나라' 저작권법' 은 문자작품, 구두작품, 음악, 연극, 곡예, 춤, 곡예작품, 미술과 건축작품, 사진작품, 영화작품, 비슷한 촬영 방법으로 창작한 작품, 공사 설계도, 제품설계도, 지도와 도식, 컴퓨터 소프트웨어 등 그래픽 작품과 모형작품 등 8 가지를 명확하게 열거했다
사상 내용이 저작권법의 보호를 받을 수 있을지에 대해 이야기하기 위해서는 먼저 사상 내용과 작품 표현의 관계를 명확히 해야 한다. 작품의 사상성은 저자가 작품에 반영된 관점, 관념, 원칙, 방법, 절차 또는 객관적인 사물, 사건 등의 주제와 취지를 가리킨다. 작품의 표현 형식은 작가가 작품을 통해 어떤 사상이나 어떤 내용을 표현할 때 사용하는 각종 표현 수법과 기교의 합계를 가리키며 객관적으로 존재한다. 우리는 작품이 사상성과 표현성의 통일이고, 작품의 사상성은 순수하고 주관적이며, 일정한 표현 형식을 통해서만 사람들에게 인식될 수 있다는 것을 알고 있다. 그렇지 않으면 보호의 수준을 더 언급할 수 없다. 동시에 표현 형식은 작가의 작품 사상 내용의 반영일 뿐이라는 것을 알아야 한다. 사상내용이 없는 표현 형식은 존재의 기초도 없고, 존재할 필요도 없기 때문에 작품은 텅 비어 있고, 가치가 없다. 즉, 표현이 뿌리가 없는 나무, 수동적인 물이 되는 것이다. (알버트 아인슈타인, 생각명언)
내가 보기에 사상 내용은 어느 정도 저작권법의 보호를 받아야 한다. 이것은 다음과 같은 방면에서 이해할 수 있다. 저작인신권과 사상내용 보호.
작품의 사상적 내용을 저작권법의 보호 대상으로 삼지 않으면 해석할 수 없는 문제가 생길 수 있다. 이를테면 연역작 관련 내용에 대한 이해와 같은 문제가 생길 수 있다. 연역작품은 원작에 대한 재창작이다. 이 과정에서 연역작품의 저작권 주체는 법에 따라 오리지널 작품의 무결성이 훼손되지 않도록 보장해야 하며, 오리지널 작품의 저작권 주체는 저작물의 무결성을 보호할 권리가 있다. 즉, 법에 따라 오리지널 작품을 형식, 내용, 작가의 창작 의도에서 왜곡과 변조로부터 보호할 권리가 있다. 독자가 원작자의 창작 의도에 대한 이해에 약간의 편차가 있다면 재창작 성과에서 작품 내용이 원작자의 의지에서 완전히 벗어나 원작을 직접 또는 간접적으로 왜곡하거나 변조하여 작가의 사상 감정을 상하게 할 수 있다. 작가의 이미지를 손상시킬 가능성이 높다. 이는 이데올로기 내용을 저작권법 보호 대상으로 나열해야 할 필요성을 간접적으로 반영한 것이다.
우리는 이것을 작품의 개인권 보호 수준으로 한 단계 더 끌어올릴 수 있다. 세계 저작권법제도의 출현과 발전은 대략' 출판특권' 과 연결된 보호 단계,' 작품재산권' 과 연결된 보호 단계,' 작품인신권' 과 연결된 보호 단계, 오늘날의 저작권의 국제 보호 단계를 거쳐왔다. 이 가운데' 작품 인신권' 과 관련된 보호 단계는 18 세기 말부터 19 세기 초까지다. 작품 개인권 보호는 저작권 보호의 보완이다. 독일 계몽 사상가 칸트 등은 작품이 먼저 작가의 인격을 반영한 것이라고 생각한다. 저작권에서 인격권은 1 위, 재산권은 2 위다. 사실, 어느 정도까지, 저작물의 재산권 보호는 저자의 노동 성과에 대한 긍정이자 저자의 인권에 대한 존중이며, 특히 저자의 수정권과 저작물의 완전권 보호는 사상적 내용에서 작가의 저작권을 보호하는 것이다. 작품인신권의 관점에서 볼 때 이데올로기 내용도 저작권법의 보호 범위에 포함되어야 한다는 것을 알 수 있다.
또한 우리나라 저작권법은 작품 보호에 대한 제한 규정이 있어 선량한 풍속, 반당 소시오패스 위반, 법률, 법규 및 기타 관련 공식 문서 및 번역문, 공개달력, 수학 공식 등 저작권 보호에 적합하지 않은 작품들을 명시 적으로 규정하고 있다. 이 규정들은 모두 이런 작품의 내용에서 고려한 것이다. 작품의 사상적 관점에서 작품에 대한 보호를 배제할 수 있는데, 왜 저작권법이 작품의 사상성을 보호할 수 없는가? 이것은 분명히 설명할 수 없는 것이다. 작품의 독창성과 사상 내용의 보호
둘째로, 이것은 우리가 작품의 독창성을 어떻게 이해해야 하는지에 관한 것이다. 작품의 독창성은 작가가 독자적으로 구상한 작품으로, 작품의 내용이나 표현 방식이 다른 사람이 이미 발표한 작품과 완전히 다르거나 거의 다르다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성) 저자는 작품의 독창성은 표현의 독창성뿐만 아니라 작품 사상 내용의 독창성까지 의미한다고 생각한다. 작가는 재료 선택을 통해 전반적으로 구상하고, 자신의 사상을 첨가하고, 자신의 이해, 사상, 감정을 스며들어, 자신의 독특한 것을 형성하고, 작품에 자신의 가치를 부여한다.
예를 들어 항일전쟁에 대해 작가는 난징 대학살의 소재를 선택하여 일본의 중국 침략에 대한 비난을 표현하거나 항일전쟁의 소재를 선택하여 중국 국민의 민족정신을 표현할 수 있다. 작품은 사상 내용에서 독창적이다. 작가는 자신이 창작하고 싶은 작품의 사상 내용을 고려해 어떤 형식으로 작품을 표현할지 결정하고, 구체적으로 자료의 선택 등 여러 방면에서 오리지널 표현 형식을 형성해야 한다. 따라서 표현 형식만 보호하고 작품의 사상 내용은 보호하지 않으면 본말이 전도되는 것을 피할 수 없다.
저작권법의 독창성과 특허법의 참신한 관계를 감안하면 저작권법은 문학 예술 과학 분야를 조정하고 특허법은 발명 실용 신안 외관 디자인을 조정하며 조정 범위는 다르다. 특허법의 참신함은 혁신을 강조하고 수준면에서 향상을 요구하는데, 저작권법은 왜 작품의 사상적 내용에 참신함을 요구할 수 없는가? 이곳의 참신함은 작가의 창작 관점의 독특성을 강조한다. 즉, 창작작품의 사상 내용은 어느 정도 달라야 하고, 다른 사람의 작품 내용에 대한 간단한 반복이 아니어야 한다. 표현 방식이 다르더라도. 작품을 연출하는 창작자는 왕왕 원작의 표현 형식을 바꾸지만, 자신의 관점과 사상에도 스며들기도 한다. 마르크스의 변증유물주의는 인간의 의식이 물질의 반영이자 독립이며, 사람마다 다른 견해를 가지고 있으며, 서로 다른 사람이 같은 객관적인 사물에 기초한 의식은 완전히 같을 수 없다고 생각한다. 같은 제재와 내용, 저자마다 생각과 감정이 다르고, 독특한 견해가 있으며, 그들의 작품도 다른 사상을 반영할 수 있다. 소프트웨어 저작권 및 이데올로기 콘텐츠 보호
우리나라 저작권법은 컴퓨터 소프트웨어를 보호되는 작품 중 하나로 간주하지만 이데올로기 내용을 저작권법의 보호 대상으로 삼지 않으면 컴퓨터 소프트웨어 보호에 결함이 있을 수밖에 없다. 저작권법은 형식만 보호하고 사상 내용은 보호하지 않는다. 사상 내용은 소프트웨어에 반영된다. 즉, 소프트웨어만 보호하는 소스 프로그램과 문서, 알고리즘과 문제 해결을 보호하지 않는 사고와 방법, 소프트웨어의 본질과 가치는 주로 알고리즘과 문제 해결의 사고와 방법에 나타난다. 저작권법은 형식만을 보호하므로 사람들이 같은 생각을 바탕으로 서로 다른 프로그래밍 언어와 조작 기교로 같은 운영 환경에서 같은 기능을 실현하는 프로그램을 작성할 수 없게 한다. 이 경우 다른 법규로 보호해야 합니다. 이로 인해 컴퓨터 소프트웨어 보호가 느슨해지고 보호에도 도움이 되지 않을 수 있습니다. 이런 의미에서 이데올로기 내용을 저작권법의 보호 대상으로 삼을 필요가 있음을 알 수 있다. 사상의 자유와 사상의 내용 보호
이데올로기 내용을 저작권법 보호 대상으로 삼는 비판은 사상이 자유롭다는 것이다. 이데올로기 내용을 저작권법의 보호 대상에 포함시키면 인간의 사상자유에 대한 제한을 초래할 수 있다는 것이다. 그럼, 이 결론은 필연적인 것입니까? 아마 안 될 것 같아요. 우리는 종종 어떤 것에 대한 제한이 그것의 자유를 더 잘 보호하기 위해서라고 말하는데, 이것이 바로 이치이다. 이른바 사상의 자유만을 추구한다면 자유가 범람할 수 있고, 사람들이 타인의 사상을 남용할 수 있고, 심지어 왜곡과 변조를 초래하고, 심지어 타인의 인격에 해를 끼칠 수도 있다. 우리가 보호하고 싶은 사상의 자유도 당연히 빈말이 될 것이다. 이것은 저작권법이 작품의 무결성을 보호하는 본의이다. 어느 정도 사상의 자유를 제한해야만 이 문제를 해결할 수 있다.
요약하자면, 필자는 이데올로기 내용이 저작권법 보호의 대상이어야 한다고 생각한다. 물론, 이것은 절대적인 보호가 될 수 없습니다. 왜냐하면 우리가 보호하면서 저작권법의 기본 원칙을 존중해야 하기 때문입니다. 그리고 작품에 대한 사상적 보호는 누군가가 어떤 주제의 작품을 창작할 때 다른 사람이 자신의 그 주제의 작품을 창작하는 것을 허락하지 않고, 같은 주제가 다른 창작을 허용하고, 같은 주제에 여러 저작권이 있는 한, 다른 작가가 자신의 사상을 주제에 스며들어 오리지널 물건을 창작하는 것을 허락하지 않는다는 의미도 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 이에 따라 이데올로기 내용을 저작권 보호의 대상으로 삼아야 한다. 더 많은 것은 작가 자신의 고려에서, 더 많은 보호는 작가 자신의 창의력, 저자 자신의 이해, 작가의 사상 감정 내용, 즉 작가 자신의 물건이다. 또 작품에 대한 사상적 보호는 반드시 재산에 반영되는 것이 아니라 작가의 개인권 보호를 강조한다. 배경 자료
중화인민공화국 저작권법 시행조례 제 2 조에 따르면 우리나라 저작권법이 주장하는 작품은 문학 예술 과학 등 분야에서 독창성을 갖추고 어떤 유형 형식으로 복제할 수 있는 지적 성과를 가리킨다.
작품은 기계적 기록이나 일반적인 표현이 아니라 특정 지능 활동을 통해 얻은 지적 성과이다. 작품에 반영된 작가의 사상 감정은 반드시 문학 예술 과학 분야의 것이어야 한다. 문학 작품은 주로 언어로 작가의 사상을 표현하는 작품이다. 예술 작품은 다른 소품을 이용하여 이미지를 만들어 작가의 사상을 표현하는 작품을 말한다. 자연과학, 사회과학, 공학기술 작품을 포함한 과학작품은 자연과학, 사회과학 또는 기술경험, 공예방법, 기술을 표현하는 지적 창조성과를 말한다.
작품은 오리지널이어야 한다. 즉, 작품은 다른 사람을 베끼는 것이 아니라 작가의 독립된 지적 창작이어야 한다. 저작권은 작품의 내용 (즉, 사상 자체) 이 아니라 작품의 형식 (즉 사상의 표현) 을 보호한다. 따라서 저작권은 작품의 내용이 반드시 혁신적이어야 하는 것은 아니다. 저자 자신이 창작하는 한, 작가가 일정한 소재를 장악하는 기초 위에서 자신의 창작 기교를 운용하고 자신의 사상 감정에 녹아들어 자신의 방식으로 표현하는 것이다. 독창성은 한 작품이 저작권의 보호를 받을 수 있는지를 판단하는 핵심 기준이다.
1, 재산권법이 창조성에 재산권을 설립하여 창조성을 보호하는 방법은 창조적으로 보호하는 재산권 이론이다. 재산권 이론은 한 아이디어의 창조자에게 창조자의 허가 없이 그 아이디어를 사용하거나 공개할 수 있는 독점권을 제공한다. 준 계약 또는 부당 이득법
일반법에서는 준계약, 부당이익, 원상 회복이 서로 바꿔서 사용될 수 있다. 준계약은 대체로 민법체계의 부당이득에 해당한다. 준계약법 하에서 법원은 창의적인 성격, 쌍방의 관계와 거래, 공공정책의 고려, 쌍방의 기대 등 많은 사실을 고려했다. 법원은 구체적인 관계나 비밀 공개는 요구하지 않지만 참신하고 구체적이어야 한다. 3. 계약 방법 (명시적 및 묵시적 계약 포함)
계약법은 실천 중 창조적 보호가 가장 강력하고 효과적인 방법이다. 준계약이나 재산권 이론과 같은 정책 고려를 지키지 않기 때문이다. 관념의 독점은 미리 배제될 것이며, 과학 기술 진보에 대한 두려움은 명시적인 계약 하에서는 존재하지 않는다. 계약은 단지 당사자를 구속하고 다른 사람이 무료로 관념을 사용할 수 있도록 하기 때문이다. 4. 신뢰 관계법 및 불공정 경쟁법.
신뢰 (비밀) 관계법' 과' 반부정경쟁법' 은 본질적으로 같은 법이며, 신뢰 (비밀) 관계는 우리 법이 말하는 영업 비밀이다. 미국에서는 신뢰 (비밀) 관계법과 불공정경쟁법의 보호력이 앞서 언급한 보호방식에 비해 약하고 불확실성이 있다. 5. 저작권법 이것은 저작권법의 틀 안에서 창조성을 보호하는 방법입니다. 창의성이 저작권법의 보호를 받으면, 그것이 얻는 권리는 매우 강력한 권리가 될 것이다. 그래서 이것은 창의적인 사람에게 가장 유리한 창의적인 보호 방식이다. 그러나, 이런 창조적 보호 이론은 거대한 장애물에 직면해 있다. 하나는 전통 저작권법의 중요한 원칙인' 사상/표현 이분법' 이다. 둘째, 크리에이티브 저작권 보호가 전통적인 저작권법에 미치는 영향입니다. 어떤 유형의 형태로 고정되는 것은 미국 법률에서 보호받는 조건 중 하나이기 때문에 미국은 유형적으로 고정되지 않는 무대 공연과 구두 작품을 보호하지 않는다. 창의력 자체가 반드시 어떤 유형의 형식에 고정되어 있는 것은 아니다.
최근 몇 년 동안 법인작품과 전문작품 불명확으로 인한 서명권 분쟁이 빈번했고, 사법실천의 표준도 곳곳에서 일치하지 않아 사회 각계의 관심이 쏠리고 있다. 따라서 법에 따라 법인 작품과 전문작품을 판단하는 것은 창작자의 서명권 등 합법적인 권익을 충분히 효과적으로 보호하고 저작권자의 창작 적극성을 동원하고 사회의 조화로운 발전을 촉진하는 데 도움이 될 것이다.