신탁법은 역사의 우연한 산물이다. 그것은 원래 500 여 년 전 영국 법체계의 불완전성을 보완하기 위해서였지만 계약법과 대리법이 있는 현대 영국에서는 이미 불필요하게 보였다. 프랑스 대륙에서 신탁법의 출범은 법률체계의 큰 공백을 메운 의미 있는 개혁이다. 반대로 기존 법률체계의 보완에는 의미가 없다. 이러한 기본적인 문제들은 법학자들에 의해 크게 무시되었다. 국내외에 신탁법에 관한 저서가 많이 있지만 모두 신탁법의 원리를 논술하는 것이지 그 기능에 대한 분석에 치중하지 않는다.
오늘날 신탁법의 기능을 깊이 이해하는 것은 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 유럽에서는 특히 그렇습니다. 점점 더 많은 대륙법계 국가들이 신탁법과 같은 제도를 도입하고 있으며, 아직 신탁제도를 인정하지 않은 국가들이 다른 나라에 설립된 신탁을 인정하는 것을 적극 추진하고 있다. 이러한 추세에는 두 가지 이유가 있습니다. 유럽연합은 회원국의 사법체계, 특히 민법과 일반법의 차이를 없애기 위해 노력하고 있습니다. 전문 투자 기금은 적절한 법적 형식이 필요하다. 일부 학자들은 신탁이 일반법이 유럽 사법에 가장 큰 기여를 할 수 있다고 생각한다.
유럽인뿐만 아니라 신탁법 기능에 대한 심층적인 이해로부터 혜택을 받을 수 있다. 미국에서 학자들은 신탁의 역사적 역할, 즉 가정 내 부의 이전을 계속 주시하고 있다. 그러나, 신탁제도의 이 전통적 역할은 이미 중요하지 않다. 신탁제도는 미국 자본시장에서 더욱 중요한 역할을 하고 있다. 연금 기금과 뮤추얼 펀드는 일반적으로 신탁의 형태로 존재하며, 미국 주식 총량의 거의 40%, 회사와 외국 채권의 30% 를 차지한다. 한편 자산증권화 신탁은 미국 채권의 주요 발행인이 되어 2 조 달러가 넘는다.
신탁법의 기능을 정확하게 이해하면 자본시장의 핵심 제도뿐 아니라 일반 조직법의 기능도 이해하는 데 도움이 된다. 개인 신탁은 법적으로 규정된 가장 간단한 기업 조직 형태이며, 신탁에 대한 분석은 최근의 유한책임회사와 같은 다른 복잡한 조직을 더 잘 이해하는 데 도움이 된다.
보통법은 신탁을 개인 신탁과 자선신탁의 두 가지로 나누었다. 유럽 법은 사신을 강하게 거부하지만 민법에는 재단 법인제도가 있어 공신과 매우 비슷하다. 또한 자선신탁과 그' 가까운 친척'-'비영리법인' 에 대한 많은 문헌들이 있지만, 사적인 신탁에 대해서는 거의 언급하지 않는다.
일반법과 민법은 개념과 역사의 진화에서 다르다. 바로 이런 차이로 한 쪽은 신뢰 체계를 가지고 있고 다른 한 쪽은 그렇지 않다. 이 글은 대륙법계에서 신탁기능과 유사한 법률제도와 신탁법의 일반 경제기능을 간략하게 분석했다. 이것은 두 부분으로 나뉩니다.
먼저 신탁법이 계약법과 대리법에 어떤 보완책이 있는지, 즉 신탁법에 따라 어떤 유익한 관계를 맺어야 하는지 분석하고 계약법이나 대리법만으로는 건립할 수 없다. 우리는 신탁법의 가장 중요한 기능은 재산을 서로 다른' 묶음' 으로 나누어 각각 다른 채권자에게 담보할 수 있다는 것이다. 신탁법을 운용하여 신탁재산을 수탁자의 개인 채무로부터 회수하는 것은 매우 중요하다. 비교법의 관점에서 신탁제도를 보면, 이 기능은 더욱 두드러지며, 그 법적 역할을 더 분석하는 유용한 도구로 사용될 수 있다. 반면 영미법계에서 광범위하게 연구되고 있는 문제, 즉 충실한 의무의 발생과 이행은 왜 전문적인 신탁법이 있는지 중요하지 않은 것 같다.
신탁법이 서로 다른 채권자들 사이에서 재산을 분할하는 기능은 상업회사와 거의 같다. 그래서 분석해야 할 두 번째 질문은 신탁법이 회사법에 어떤 보충이 있는가 하는 것이다. 즉, 사람들은 신탁으로 무엇을 할 수 있지만, 회사로는 무엇을 할 수 없다 (신탁제도가 생겼을 때, 회사 제도가 아직 나타나지 않았다)? 개인 신탁, 특히 현대의 형식, 상업 신탁은 오늘날 또 다른 문제로 발전했습니다. 신탁법을 이용하면 사람들이 할 수 없는 일이 또 있을까요? 우리는 이 질문에 대한 부분적인 답만 제시할 수 있으며, 전면적인 답은 서로 다른 법률 주체의 역할에 대해 좀 더 심도 있는 분석이 필요하다.