Q: 중국의 한 회사는 외국 은행과 대출 계약을 체결했습니다. 계약은 파나마에서 서명되었다. 계약은 중국 회사가 외국 은행으로부터 500 만 달러를 대출하고, 연금리는 65,438+05%, 기한은 3 년, 만기는 원금 상환을 하기로 합의했다. 계약에 따르면 분쟁이 있을 경우 중국 법원을 선택해 소송을 제기하고 파나마 국가법을 적용한다. 3 년 후, 중국 회사는 만기 원금을 상환하지 못하고 대출 계약을 위반하였다. 이에 따라 이 외자은행은 중국 법원에 기소해 재화회사에 즉시 계약에 따라 이 외자은행에 대출과 이자를 돌려주고 위약 기간 동안 연체료를 지급하라고 선고했다. 파나마와 중국은 외교 관계가 없다. 계약은 파나마 법률을 적용하기로 합의했고, 당사자는 해당 파나마 법률을 제공할 수 없었고, 법원은 다른 수단을 통해 규명할 수 없었다. 이런 상황에서 우리 법원은 어느 나라의 법률에 따라 이 사건을 심리할 것인가? A: 중국 법원은이 사건을 듣기 위해 중국 법을 적용해야합니다. 우리나라 인민법원이 각종 경로를 통해 본 사건의 적용 법률인 파나마 법률의 내용을 찾을 수 없을 때 최고인민법원의' 적용 중인 의견에 관한 의견' 에 따라 우리나라의 해당 법률을 참고하여 처리할 수 있다. 충돌 규칙이 외국법의 적용을 지도할 때 외국법의 인정 문제를 포함한다. 외국법 내용의 인정, 일명 외국법 내용의 확정은 한 나라 법원이 자국의 충돌 규범에 따라 어떤 외국법을 준거법으로 지정했을 때 그 외국법의 적용을 어떻게 확정했는지를 가리킨다. 법관지식법' 은 오래된 속담이지만, 사실상 각국의 법적 차이가 커서 판사는 세계 모든 국가의 법률을 이해할 수 없다. 충돌 규범이 섭외 민사 사건의 적용 법률을 외국법으로 지정하고 법원과 판사가 그 나라 법률의 구체적인 규정을 모를 경우, 법적 경로와 방법을 통해 그 외국법의 내용을 규명하고 확정해야 한다. 외국 법률을 이해하는 세 가지 방법이 있다: 1, 당사자가 증명하다. 그들은 외국 법률을 법원이 주동적으로 적용해야 하는 법률로 보는 것이 아니라, 외국 법률을 당사자가 자신의 주장을 증명하기 위해 인용한 사실로 본다. 외국법에 관련 규정이 있는지 여부와 그 내용은 당사자가 입증해야 하며 판사는 직권에 따라 규명할 의무가 없다. 2, 판사는 권한에 따라 확인되며 증거가 필요하지 않습니다. 그들은 외국법을 법률로 간주하고 판사가 법을 알고 판사가 수사와 인정에 대한 책임을 져야 한다고 주장하며 당사자는 입증 책임이 없다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 3. 판사는 직권에 따라 규명했지만 당사자도 경제를 협조할 의무가 있다. 이런 방법은 법관의 조사에 더 치중하며 당사자의 증거는 확인, 제한 또는 거부될 수 있다. 한 국가 법원이 물능력 규범에 적용되어야 할 외국법 내용을 찾지 못하는 경우 두 가지 처리 방법이 있다. 첫 번째 방법은 당사자의 소송 요청이나 항변을 기각하는 것이다. 이런 방법은 외국법이' 사실' 으로 간주되는 이론에서 유래했다. 당사자의 소송 요청의 근거가 되는 사실 중 하나인 외국법이 확정되지 않으면 그 소송 요청은 성립될 수 없다. 두 번째는 법원지법을 적용하는 것이다. 이것은 대부분의 국가에서 채택한 방법이다. 이런 방법을 채택한 이유는 각각 다르다. 외국 법률을 규명할 수 없다면 법원지법은 법관이 가장 잘 아는 법이자 유일하게 적용되는 법이라고 생각하는 사람들도 있다. 외국법을 규명할 수 없기 때문에 외국법이 법원지법과 같다고 추정해야 한다는 시각도 있다. "섭외경제계약법에 관한 최고인민법원의 몇 가지 질문에 대한 해답" 에 따르면, 해당 법률이 외국법이라면 인민법원은 1 을 통해 규명할 수 있다. 쌍방이 제공하다. 이 나라의 중국 대사관 및 영사관이 제공합니다. 중국 대사관 및 영사관이 제공합니다. 4. 중국과 외국의 법률 전문가가 제공한다. 만약 상술한 경로를 통해 인정할 수 없다면, 우리나라의 상응하는 법률처리를 참고할 수 있습니다. 이 경우 계약 당사자는 파나마 법률을 적용하기로 합의했고, 법원은 파나마 관련 법률을 이해하지 못했고, 파나마는 중국과 수교하지 않았기 때문에 당사자가 제공할 수 없었다. 우리 인민법원은 각종 경로를 통해 파나마 관련 법률을 찾을 수 없는 기초 위에서 우리 법원이 우리 법률을 적용하여 이 사건을 심리했다. "지평선 로펌"