현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 증거의 법적 속성은 무엇입니까?
증거의 법적 속성은 무엇입니까?
증거는 소송에서 중요한 역할을 한다. 그래서 법적으로 증거에 관한 관련 규정이 있는데, 그 성격을 포함한다. 다음은 내가 당신을 위해 정리한 증거의 성격입니다. 당신에게 도움이 되기를 바랍니다.

증거의 성질

(1) 합법성

1. 증거는 반드시 법조인이 수집해야 한다. 우리나라 형사소송법에 따르면 증거를 수집하는 법률인원에는 검사, 판사, 당사자와 그 변호인, 대리인이 포함된다. 위에서 언급한 법정 인원이 수집한 증거가 아니라, 법률은 증거능력을 가지고 있다고 생각하지 않는다.

증거는 법적 절차에 따라 수집해야합니다. 이러한 절차적 규정에는 증거를 수집하는 방법, 수단, 절차 및 경로가 포함됩니다.

증거에는 합법적 인 유형이 있어야합니다. 형사소송법 제 42 조에 따르면 형사증거에는 물증, 서증 등 7 가지가 포함돼 있다. 증인 증언 피해자의 진술; 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명; 감정 결론 검시, 필기록 검사, 시청각 자료.

증거에는 합법적 인 출처가 있어야합니다. 합법적인 출처란 증거를 얻는 방식이 반드시 법률에 규정된 조건에 부합해야 한다는 것을 말한다.

증거는 합법적이어야합니다.

증거는 법적 절차를 통해 확인해야합니다.

(2) 관련성

증거의 연관성은 소송 과정에 포함된 증거자료가 사건 사실과 실질적으로 연관되어야 하며 사건 사실을 증명해야 한다. 이는 증거가 반드시 본안 사실과 관련이 있어야 한다는 것을 보여준다. 그렇지 않으면 본안에 실질적인 의미가 없으므로 포기해야 한다. 즉, 원칙적으로 관련이 없는 모든 증거를 배제해야 한다. 이것이 바로 연관성 규칙이다. 증거의 관련성에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 첫째, 증거는 사건의 사실과 직접 또는 간접적으로 관련이 있습니다. 두 번째는 사실이 사건 사실에 긍정적이거나 부정적인 증명 작용을 한다는 것을 증명하는 것이다. -응?

(3) 객관성

1, 증거 형식의 객관성은 증거가 반드시 객관적인 존재 형식을 가져야 하며 어떤 방식으로든 인식될 수 있다는 것을 의미한다.

2. 증거에 반영된 내용은 반드시 실제 발생한 사실이어야 하며 객관적인 사실의 반영이어야 한다.

3, 증거 자체의 내용은 객관적이어야합니다. 증거의 객관성은 증거가 객관적인 사실의 반영일 뿐만 아니라 증거 자체의 내용이 객관적으로 발생한 실제 상황에 부합해야 한다는 것을 요구한다.

4. 증거의 객관성으로 사건 사실의 인정이 믿을 만하고 설득력이 있다. 어떤 증거라도 일정한 출처가 있고, 증거의 출처는 객관적이고 합법적이어야 한다.

5. 증거의 객관성은 증인, 피해자, 범죄 용의자, 피고인을 심문할 때 원어를 사용하여 진술의 본뜻을 정확하게 표현하고 유도성 심문을 금지할 것을 요구한다. 우리는 서증과 물증을 수집할 때 반드시 서증을 고쳐서는 안 되며, 특정 물건의 물증을 유사한 물건으로 대체해서는 안 된다. 증인에게 귀담아듣거나 주관적인 억측이 아니라 자신이 보고 들은 것을 말하라고 요구하다.

증거의 유형

1. 당사자 진술

당사자 진술은 당사자가 소송에서 사건과 관련된 사실에 대해 법원에 한 진술이다. 당사자의 진술은 하나의 증거로 우리나라 민사소송 증거 분류의 특징이다. 당사자는 민사소송법 관계의 주체이다. 소송 결과와 직접적인 이해관계가 있기 때문에 당사자의 진술은 진실과 거짓의 특징을 가지고 있다.

따라서 판사는 이 증거를 사용할 때 거짓 증거를 사건 사실을 인정하는 근거로 삼지 않도록 주의해야 하며, 당사자에 대한 진술은 본 사건의 다른 증거와 연계하여 심사하여 사건 사실을 인정하는 근거를 결정해야 한다.

2. 서면 증명서

서증은 문자, 기호, 그래픽 등으로 기록된 내용으로 사건의 사실을 증명하는 증거이다. 또는 표현 된 아이디어. 이런 종류의 문장 은 서증 이라고 불리는데, 그 출현 이 서면 형식 으로 나타났기 때문 뿐 만 아니라, 더 중요한 것 은 기록 이나 표현 의 내용 이 사건 의 사실 을 증명할 수 있다는 것 이다.

사법실천으로 볼 때, 서증의 형태는 다양하며, 서증, 증명, 각증 등이 있다. 서증 전달체로 보면 종이, 대나무, 천, 돌이 있다. 구체적인 표현으로 볼 때, 흔히 볼 수 있는 계약, 문서, 어음, 상표 패턴 등이 있다. 그래서 서증의 주요 형식은 각종 서면 문서이지만, 때로는 각종 물품이기도 하다. 서증은 민사소송에서 광범위하게 사용되는 증거이며 민사소송에서 매우 중요한 역할을 한다.

3. 물증

물증은 그 모양, 품질, 규격, 특징으로 사건의 사실을 증명하는 증거이다. 물증은 외적 특징과 자신의 속성을 통해 사건의 실제 상황을 증명하며, 사람의 주관적 요인의 영향과 제약을 받지 않는다. 따라서 물증은 민사소송에서 중요한 증거 중 하나이다. 민사소송에서 흔히 볼 수 있는 물증은 논란이 있는 표지물 (집, 물품 등) 이다. ); 침해로 인해 손상된 물품 (가공된 물품, 옷 등). ); 흔적 (흔적, 지문) 등등.

4. 시청각 자료

시청각자료는 녹음비디오, 전자컴퓨터에 저장된 정보와 데이터 등을 이용하여 사건의 사실을 증명하는 증거이다. 여기에는 비디오 테이프, 녹음, 팩스 자료, 필름, 마이크로필름, 전화 녹음, 레이더 스캔 자료 및 컴퓨터에 저장된 데이터와 자료가 포함됩니다. 일반적으로 외국 민사소송법은 시청각자료를 독립적인 증거 유형으로 삼지 않고, 단지 그것을 서증과 물증으로 나누었다. 그 독립의 특징을 감안하여, 우리 국민사소송법은 그것을 독립된 증거 유형으로 분류하여 운용한다.

5. 전자 데이터

전자 데이터는 전자 서명, 포맷된 하드 드라이브에서 얻은 정보 복구 등 전자 미디어에 저장된 정보입니다. , 전통적인 비디오, 녹음 및 기타 시청각 자료와 다릅니다.

6, 증인 증언

증인은 사건의 사실을 알고 당사자의 요청에 따라 법정에 소환되어 증언하는 사람을 말한다. 사건 사실에 대한 증인의 법정 진술을 증인 증언이라고 한다.

7. 감정 의견

전문가의 의견은 전문가가 전문 지식을 이용하여 사건의 증거 자료를 분석, 감정하고, 전문성 문제에 대해 의견을 발표하여 판사가 관련 증거의 진실성을 판단하는 참고로 삼는 것이다. 특성상 전문가의 의견과 다른 유형의 증거의 중요한 차이점은 전문가의 의견 자체가 감정인이 다른 증거 자료에 근거한 주관적인 판단이라는 점이다. 다른 유형의 증거에서는 객관적인 사건과 일치하고 진술인의 주관성을 최대한 벗어나려고 노력한다. 그러나 감정 중 가장 가치 있는 것은 감정인이 주관적인 인식을 통해 증거 자료를 감정하는 과정이다.

8. 레코드를 확인합니다

검문록은 인민법원 재판원들이 소송 과정에서 특정 사실을 규명하기 위해 사건 분쟁과 관련된 현장, 물품 또는 물체, 또는 관련자를 지정하여 검사, 사진 촬영, 측량한 기록을 말한다.

증거합법성의 내용

증거의 합법성? 주제가 합법적입니다.

증거의 주체는 합법적이다. 증거주체는 증거내용을 구성하는 개인이나 단위를 가리키며, 증거주체는 합법적이며, 증거주체는 반드시 법률의 요구에 부합해야 한다는 것을 의미한다. 주체의 위법성도 증거의 위법성으로 이어질 수 있다. 증거 주체에 대한 법률의 요구도 증거의 진실성을 보장하기 위해서이다. 따라서 법은 증거의 특성에 따라 특정 증거의 주체에 대한 요구를 설정했다. 예를 들어 의지를 제대로 표현하지 못하는 사람은 증인이 될 수 없고, 감정 결론을 내리는 주체는 관련 감정 자질 등을 갖추어야 한다.

증거의 합법성? 법적 형태:

증거 형식이 합법적이다. 증거 형식의 합법성은 증거로서 내용의 진실성을 요구할 뿐만 아니라 형식적으로 법률의 요구에 부합해야 한다는 것을 가리킨다. 예를 들어, 기관이 법원에 제출한 증명서는 반드시 단위 책임자가 서명하거나 도장을 찍고 단위 도장을 찍어야 합니다. 담보계약, 담보계약 등. , 서면 계약 텍스트로 증명해야합니다.

증거의 합법성? 법적 취득:

증거 수집 방식이 합법적이다. 당사자가 수집한 증거자료가 법원이 사건 사실을 인정한 증거가 될 수 있는지 여부는 증거자료 취득 방법이 법률 규정에 부합하는지에 달려 있다. 법률은 법의학의 방법이 반드시 합법적이어야 한다고 규정하고 있으며, 타인의 합법적인 권리를 불법 증거로부터 보호하기 위해서이다. 예를 들어, 시청각 자료를 이용하여 사건의 사실을 증명할 때, 시청각 자료의 획득을 요구하면 타인의 프라이버시와 같은 타인의 합법적인 권리를 침해해서는 안 된다. 타인의 사생활을 침해하기 쉬운 흔히 볼 수 있는 포렌식 방식은 이른바 몰카라고 한다. 다시 한 번, 법원 조사 법의학은 두 명 이상이 동시에 진행해야 하고, 한 판사나 서기원이 독립적으로 조사해서는 안 되며, 피해야 할 판사는 증거조사를 해서는 안 된다.

증거의 합법성? 법적 절차:

증거 절차가 합법적이다. 증거 자료는 결국 일정한 소송 절차를 거쳐야 한다. 법적으로 규정된 절차 없이는 증거가 여전히 확정된 근거가 될 수 없다. 이 절차는 증거의 질증 절차이다. "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" (이하 "증거규정") 은 증거가 법정에서 제시되어야 하며 당사자가 인증해야 한다고 규정하고 있다. 증명되지 않은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 당사자가 증거 교환 과정에서 인정하고 기록한 증거는 재판에서 법관의 설명을 받은 후, 증거증 없이 사건 사실을 인정하는 근거로 직접 사용할 수 있다.

기한 및 증거 교환에 관한 규정

제 32 조 피고는 회신 기간이 만료되기 전에 답변서를 제출하여 원고의 소송 요청과 근거가 되는 사실과 이유에 대한 의견을 진술해야 한다.

제 33 조 인민법원은 당사자에게' 사건 접수 통지서' 와' 응소 통지서' 를 보내야 한다. 증거통지서에는 증거부담의 분배 원칙과 요구 사항, 인민법원에 수사증거를 신청할 수 있는 상황, 인민법원이 사건 상황에 따라 지정한 증거기한, 기한이 지난 증거의 법적 결과를 명시해야 한다.

증명 기한은 당사자가 협의하여 합의하고 인민법원의 인가를 받을 수 있다.

인민법원은 증거기한에 대해 규정하고 있으며, 당사자가 사건 통지서와 응소통지서를 받은 다음날부터 계산하면 30 일 미만이어야 한다.

제 34 조 당사자는 증거기한 내에 인민법원에 증거자료를 제출해야 한다. 당사자가 기한이 지나도 입증하지 못한 것은 증명권을 포기하는 것으로 간주된다.

당사자가 기한이 지난 증거 자료에 대해 인민법원은 질증을 조직하지 않는다. 상대방이 질증에 동의하지 않는 한.

당사자가 소송 요청을 늘리거나 변경하거나 반요청을 제기하는 것은 증명 기한이 만료되기 전에 제출해야 한다.

제 35 조 소송 과정에서 당사자가 주장하는 법률관계의 성격이나 민사행위의 효력은 인민법원이 사건 사실에 근거하여 내린 인정과 일치하지 않으며, 본 규정 제 34 조에 규정된 제한을 받지 않고 인민법원은 당사자에게 소송 요청을 변경할 수 있다고 통지해야 한다.

당사자가 소송 요청을 변경하는 경우 인민법원은 증명 기한을 다시 지정해야 한다.

제 36 조 당사자가 증명 기한 내에 증거 자료를 제출하는 것은 확실히 어려운 일이므로, 증명 기한 내에 인민법원에 증명 연기를 신청해야 하며, 인민법원의 허가를 받아 증명 기한을 적당히 연장할 수 있어야 한다. 당사자가 연장된 증거기한 내에 증거자료를 제출하는 것은 여전히 어려움이 있으며, 다시 연기를 신청할 수 있으며, 허가 여부는 인민법원에 의해 결정된다.

제 37 조 당사자가 신청하면 인민법원은 당사자를 조직하여 개정 전에 증거를 교환할 수 있다.

증거가 많거나 문제가 복잡한 사건의 경우 인민법원은 답변기간이 만료된 후 개정 전에 당사자를 조직하여 증거를 교환해야 한다.

제 38 조 증거를 교환하는 시간은 당사자가 협의하여 인민법원의 인가를 받거나 인민법원이 지정할 수 있다.

인민법원이 당사자를 조직하여 증거를 교환하는 것은 증거기한을 증거교환일로 마감한다. 당사자가 인민법원의 허가를 받아 증거 연기를 신청한 경우, 증거 교환 날짜는 그에 따라 순연된다.

제 39 조 증거 교환은 판사의 주재하에 진행되어야 한다.

증거 교환 과정에서 판사가 당사자에게 이의가 없는 사실과 증거는 책에 기재해야 한다. 이의가 있는 증거에 대해서는 증명해야 할 사실에 따라 분류하여 볼륨에 기록하고 이의 이유를 기록해야 한다. 증거 교환을 통해 쌍방 분쟁의 주요 문제를 확정하다.

제 40 조 당사자가 상대방이 교환한 증거를 반박하고 새로운 증거를 제시한 경우 인민법원은 당사자에게 지정된 시간에 교환한다고 통지해야 한다.

증거 교환은 일반적으로 두 번을 넘지 않는다. 그러나 중대하고, 어렵고, 특히 복잡한 사건에서 인민법원은 증거를 다시 교환할 필요가 있다고 생각하는 경우는 예외다.

민사소송법 제 125 조 제 1 항에 규정된 제 41 조? 새로운 증거? , 다음과 같은 경우를 나타냅니다.

(1) 제 1 심 절차의 새로운 증거는 당사자가 제 1 심 증명 기간이 만료된 후 새로 발견한 증거를 포함한다. 당사자는 객관적인 이유로 증거기한 내에 제공할 수 없고 인민법원의 허가를 받아 연장된 기한 내에 여전히 제공할 수 없는 증거를 제공할 수 없습니다.

(2) 2 심 절차의 새로운 증거는 1 심 재판 후 새로 발견된 증거이다. 1 심 증거기한이 만료되자 당사자는 인민법원에 조사검증을 신청하지 않았고, 2 심 법원은 심사에 의해 허가를 받아야 한다고 판단했고, 당사자의 신청에 따라 증거의 증거를 인출해야 한다고 판단했다.

제 42 조 당사자가 제 1 심 절차에서 새로운 증거를 제기한 것은 제 1 심 개정 전이나 개정 시 제기해야 한다.

당사자가 제 2 심 절차에서 새로운 증거를 제기한 것은 제 2 심 개정 전이나 개정 시 제기해야 한다. 2 심은 개정 심리를 필요로 하지 않으며 인민법원이 지정한 기한 내에 제기해야 한다.

제 43 조 당사자가 증명 기한이 만료된 후에 제공한 증거는 새로운 것이 아니며 인민법원은 채택하지 않는다.

당사자는 인민법원의 허가를 받아 증거를 연기하지만, 객관적 사유가 허가 기한 내에 제공되지 않아 증거를 듣지 않으면 심판이 불공정하게 될 수 있으므로 당사자가 제공한 증거를 새로운 증거로 볼 수 있다.

민사소송법 제 179 조 제 1 항 제 1 항 규정 제 44 조? 새로운 증거? , 원래 재판 후 새로 발견 된 증거를 나타냅니다.

당사자가 재심 절차에서 새로운 증거를 제공하는 것은 재심을 신청할 때 제공해야 한다.

제 45 조 당사자가 새로운 증거를 제기한 경우 인민법원은 상대방 당사자에게 합리적인 기한 내에 의견을 제시하거나 증거를 제공해야 한다고 통지해야 한다.