보증은 위험 관리의 필요성에서 비롯됩니다. 위험 관리의 관점에서 볼 때, 모든 프로젝트 투자 융자는 일종의 의사결정 활동이며, 모두 분담과 해결이 필요한 위험이 있다. BOT 프로젝트 협상에서 이익과 위험의 패키지 배치는 BOT 프로젝트 위험의 밀접한 관련성과 위험 책임 분담 및 해결이 프로젝트 성공에 미치는 중요성을 보여준다. 따라서 BOT 프로젝트 위험 책임의 합리적인 분배는 협상의 핵심 요소이며, 성공적인 자금 조달 모델의 표시 중 하나는 모든 참가자 간에 프로젝트 위험을 합리적으로 효율적으로 분배하는 것입니다.
BOT 프로젝트 투자 융자에는 일반적인 투자 융자 위험 관리 문제와 특수한 위험 관리 문제가 있습니다. BOT 프로젝트 리스크 관리의 특수성은 애플리케이션 대상, 인프라 투자 및 운영의 특수성에 있습니다. 인프라 프로젝트 투자 규모, 회수 기간 길이, 전체 시스템, 공익성, 사회효익성 등의 특수성은 BOT 프로젝트 투자 융자 위험, 연관성, 불확실성, 경제채산난 등의 특징을 결정짓는다. 위험 책임 인정과 분담 방식의 복잡성과 특수성을 초래하기도 한다. 따라서 다른 투자 프로젝트보다 합리적이고, 효과적이고, 포괄적이며, 완전한 위험 분산 및 해결 메커니즘이 더 필요합니다. 또한 보증은 bot 프로젝트 융자 구조의 중요한 구성 요소이며, 어느 정도는 프로젝트 융자 구조의 생명선이라고 할 수 있다.
현재, 우리나라 BOT (건설-운영-이전) 프로젝트의 협상에서 보증은 하나의 이슈이자 어려운 문제이다. 그 이유는 우리나라가 BOT 프로젝트에 대한 실무 경험과 이론 연구가 부족할 뿐만 아니라 법률제도와 법률관념의 차이로 인한 뚜렷한 격차로 인해 각 측이 합의를 이루기 어렵다는 데 있다. 우리 측 당사자가 보증문제 앞에서 어쩔 수 없는 현상도 존재하고 있다. 그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 어떻게 해야만 국제 관례와 접목할 수 있습니까? 이 문제에 대한 개인의 견해와 견해를 이야기하다.
우리나라의 현재 관행에 따르면, 우리는 BOT 프로젝트의 민법 보증의 구체적인 형식을 보증, 예비신용장, 담보, 소유권 보증 (또는 소유권 양도 보증), 부동보증이나 연합체 보증, 채권 양도 보증 및 보증권 양도와 같은 범주로 나눕니다.
(1) 보증: 개인 보증, 신용 보증이라고도 합니다. 이것은 BOT 프로젝트 융자를 포함한 국제대출 융자에서 널리 사용되는 담보방식으로, 보증인과 대출자 (채권자) 가 채무를 이행하지 않을 때 보증인이 약속대로 채무 이행 책임을 진다.
(2) 모기지: 모기지는 실제 권리 보증의 형태 중 하나입니다. 담보는 BOT 프로젝트에서 가장 중요한 담보로, 주로 프로젝트 회사와 대출자 사이에서 발생한다. 프로젝트 경영 수익을 기본 원천으로 삼고 유일한 상환원까지 프로젝트 융자의 중요한 특징이자 BOT 프로젝트 투자 융자가 광범위하게 적용될 수 있는 중요한 이유다. 부동산, 동산 등 프로젝트의 주요 재산 및 관련 권익을 담보하는 것은' 유일한 출처' 로 인한 결함에 필요한 구제책이며, 프로젝트 융자 대출자의 위험을 피하고 낮추는 중요한 법적 조치다. ...
(3) 부동 보증 (또는 컨소시엄 보증): 부동 보증의 개념은 영미법계, 컨소시엄 보증 (및 기업 보증) 은 대륙법계 출신으로 의미가 매우 가깝습니다. BOT 프로젝트의 초기 융자에서 프로젝트 재산의 담보기능은 담보를 통해 실현될 수 없다. 그러나 실제로 BOT 프로젝트 프랜차이즈 담보를 허용하는 사례가 있다. 프로젝트 재산은 프랜차이즈에 기반을 두고 프로젝트 시설과 경영수익을 포함한 법인재산권이기 때문에 프랜차이즈 담보의 본질은 모든 프로젝트 시설과 경영수익을 포함한 모든 법인재산권의 담보다. 이런 담보는' 유동 담보' 형식으로만 운영할 수 있다
(4) 소유권 보증 (또는 소유권 이전 보증): 소유권 보증은 프로젝트 회사를 통해 프로젝트 재산 소유권을 채권자에게 이전하고 담보물 소유권의 상환권을 보유하여 프로젝트 재산 담보채권으로 실현된 물권 보증제도입니다. 소유권 보증은 재산의 소유권 이전 통제 보증이며, 재산의 실제 상태는 이전되지 않습니다. 반대로 물권을 제한하는 보증은 물건의 실제 통제 보증이며, 물건의 소유권은 이전되지 않는다. BOT 프로젝트의 보증 수요에 대한 비점유 소유권 보증은 특히 전통적인 담보제도가 현대 시장 경제의 원활한 자금 흐름 수요에 맞지 않을 경우 더욱 적응력이 있다. 담보자에게 소유권 양도 보증의 장점은 프로젝트 회사가 대출금을 상환할 수 없을 경우 대출은행이 직접 재산권자로서의 권리를 행사할 수 있다는 것이다. 하지만 건설기간 봇 프로젝트의 경우 시설 등 재산이 아직 형성되지 않아 소유권 담보를 채택하기가 어렵다. 채택해도 담보물은 이미 형성된 재산에만 국한되며 담보가치는 크지 않다. 지분 양도 보증은 이 결함을 보완할 수 있다.
(5) 채권 양도 보증: 이는 국제상업융자와 BOT 프로젝트에 사용된 또 다른 보증형식으로 영미법계에서 유래한 것으로 세계 각국에서 널리 사용되고 있다. 소유권 보증과는 달리, 차용자나 제 3 자가 소유한 채권을 조건부로 대출자에게 미리 양도하여 대출자로서 만기 채무를 이행하는 담보이다. 대출자나 제 3 자는 현재 그 재산권에 대한 지배권과 환매권을 보유하지만, 쌍방이 위약하기로 합의한 경우 대출자는 그 채권에 대한 지배권을 얻을 수 있으며, 대출자나 제 3 자는 환매권을 잃게 된다.
담보, 담보와 달리 대출자가 위약이나 기타 대출자에게 불리한 상황이 발생할 경우 대출자는 채권자로서 직접 효과적인 법적 조치를 취해 불리한 장애물을 제거하고 통제권을 취득하며 표지물을 처분할 수 있다. 그리고 이런 양도로 얻은 권리로 정부를 포함한 모든 당사자와 직접 법적 접촉을 할 수 있다. 분쟁이 발생하면 당사자와 직접 협의해 법적 구제를 할 수 있다.
(6) 보안 권리 이전: 엄격한 법적 관점에서 볼 때 이것은 보안 행위가 아니지만 보안 행위와 밀접한 관련이 있으며 유사한 기능을 가지고 있으므로 여기에서 분석하고 논의합니다. 현재 봇 프로젝트에 나타난 것은 주로 보안 권리의 양도이다. 이런 양도를 허용할지 여부는 논란의 여지가 있지만, 이 요구는 BOT 프로젝트에 이미 나타났다. 이 행위는 위의 다른 보증 행위와 다릅니다.
첫째, 앞서 언급한 담보권의 표지물은 물권이나 독립채권으로, 일반적으로 채권자가 양도할 수 있다. 그러나, 담보권 양도의 대상은 주채권에 종속된 종부채권이며, 우리 민법의 규정에 따라 단독으로 양도할 수 없다.
둘째, 위에서 언급한 각종 담보를 설정하는 행위는 권리 부담을 설정하거나 권리 양도의 형태로 담보를 함으로써 담보관계를 형성하는 것이다. 보안 권리의 양도는 보안 법률 관계의 내용을 변경하지 않고 보안 법률 관계의 주체를 변경합니다. 담보권의 양도는 새로운 담보를 구성하는 것이 아니라, 단지 담보권의 통제자를 바꾼 것이다.
셋째, 법적 관계의 수준이 다르다. 상기 보안 권리에 의해 형성된 법적 관계는 두 가지 수준으로 나뉩니다: 1 층 주 채권자와 주 채무자 간의 법적 관계; 노예 채권자와 노예 채무자 사이에 제 2 급 담보법 관계가 형성되어 제 1 급 법률관계의 지배를 받는다. 보안 권리 양도의 법적 관계는 세 가지 수준으로 나뉩니다. 위의 두 수준 외에도 채권 양수인 (일반적으로 BOT 프로젝트의 프로젝트 투자자 또는 대출자), 채권 보증인과 프로젝트 대출자 간의 법적 관계, 즉 3 자 당사자 계약에 의해 형성된 보안 권리 양도 계약이 있습니다.
상술한 문제를 근거로, BOT 프로젝트의 융자 요구를 만족시키기 위해 우리나라 담보체계를 보완하기 위해 다음과 같은 관점을 제시하였다.
(1) 보증법 및 섭외보증관리에 관한 법률, 행정규정을 수정하여 BOT 프로젝트 보증에 부합하는 내용을 추가합니다.
기존의 실무 경험으로 볼 때,' 보증법' 과 기존의 섭외보증법규를 개정하여 현대시장 경제활동 보증 요구, 특히 BOT 프로젝트 보증 요구 사항에 부합하는 내용을 증가시켜 BOT 투자 융자 모델을 우리나라 인프라 건설의 융자 관행에 더 잘 적용할 수 있도록 하는 것은 제도적 수요이다. 개정 내용은 주로 다음과 같습니다.
민사 보증 방식에서는 국제 통행 관행에 따라 유동 보증 (또는 재단 보증), 소유권 보증 및 채권 양도 보증을 도입할 필요가 있으며, 담보권 양도도 허용해야 합니다.
섭외보증의 행정관리에서는 정부나 정부 부처가 인프라 건설 융자에서 공공서비스 제공자로서 투자자와 인프라 프로젝트 특허 계약을 체결하고, 프로젝트 회사에 지급보증 등 간접적인 보증을 제공할 수 있다는 것을 분명히 해야 하지만, 대출상환보증 등 직접적인 보증은 제공할 수 없다.
(2) BOT 프로젝트 보증 수요에 유리한 현행 법률, 행정 법규 및 규정을 해석하다.
보증법과 섭외보증행정제도가 당분간 고치기 어려운 상황에서 입법해석 기술을 이용하여 우리나라 기반 시설이 bot 모델을 채택할 필요성을 충족시킬 수 있다. 예를 들어 제 34 조 제 6 항 1 항' 법에 따라 담보할 수 있는 기타 재산' 에 관한 규정은 확장 해석을 통해 집단 재산 담보보증의 합법성과 효력을 확인할 수 있다. 또 투자자가 정부 행정할당을 통해 국유토지사용권을 확보해 집단담보담보를 달성해야 하는 경우 정부가 토지사용권 양도금을 받을 권리를 포기하거나 부동산 양도의 토지수익을 받을 수 있도록 허용한다. 또 다른 예로, BOT 투자 융자 계약은 채무자가 기한대로 상환의무를 이행하지 않을 경우 담보권자가 즉시 담보물을 처분하거나 소유하고 담보계좌 내 금액을 공제하고 양도계약의 권리를 행사할 수 있다고 약속한 경우가 많다. 그러나 우리나라의' 보증법' 에 따르면' 채무 이행 기간이 만료되면 담보권자가 청산되지 않은 경우 담보권자와 담보물 할인이나 경매, 담보물 매각으로 보상받을 수 있다. 합의가 이루어지지 않으면 담보권자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 즉 담보인이 동의하거나 법원 판결이 발효될 때까지 담보권자는 담보물을 처분할 권리가 없다. 이는 국제관례와 맞지 않는다. BOT 프로젝트 대출의 담보권자가 채무 상환을 이행할 수 없을 때 이 협정을 체결하여 프로젝트 재산을 직접 통제할 수 있다는 것은 BOT 프로젝트 재산의 특수성에 의해 결정된다는 것을 설명해야 한다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd