: 일반적인 사고
법치는 법치와 규칙이지 행정장관 의지의 통치가 아니다. 지도 간부는 우선 일상적인 사고를 세워야 한다. 규칙적인 사고의 기본 정수는 우선 규칙을 정하고 일을 하고, 먼저 규칙을 정하고 일을 하는 것으로 요약할 수 있다.
먼저 규칙을 세우고 일을 하는 것은 우리에게 두 가지 측면을 중시해야 한다는 것을 요구한다. 하나는 법과 정책의 관계에서 법률을 중시해야 한다는 것이다. 법은 치국의 중기이고, 치국의 법률은 주로 협의의 법률을 가리키며, 법규도 정책도 아니다. 중점 분야 입법을 강화하여, 가능한 한 빨리 법률과 규정을 개선하다. 입법 조건이 미성숙하더라도 제도 수준을 최대한 높이고 규범성 문서의 적용 공간을 압축해야 한다. 물론 법치사회의 규칙은 법만이 아니다. 법률 규정이 명확하지 않거나 불분명한 상황에서도 규제제도를 세워 사람, 관리, 자산 관리를 할 필요가 있다. 주로 회의의 결정, 지시, 지시에 의존해서는 안 되며, 항상 특별해서는 안 된다. 둘째, 입법과 개혁의 관계에서 입법이 제일이다. 실천은 우리나라가 과거에 봉행하던' 선실천 후 입법' 의 발전 모델이 지속될 수 없다는 것을 보여준다. 당의 18 회 4 중 전회가 통과한' 중앙이 법치국의 몇 가지 중대한 문제를 전면적으로 추진하기로 한 결정' (이하' 결정') 은' 입법선행을 견지해야 한다',' 입법과 개혁 결정이 맞물려 중대한 개혁이 법에 근거를 두고, 입법이 개혁과 경제사회 발전의 수요에 능동적으로 적응할 수 있도록 해야 한다' 고 분명히 밝혔다.
먼저 규칙을 세우고 일을 하는 것은 규칙의 질을 강조하는 것이다. 양법은 선치의 전제이다. 속담에도 있듯이, 규칙 없이 방원 되지 않습니다. 사실 규칙은 반드시 원을 둘러쌀 수 있는 것은 아니다. 규칙과 법률만으로 나라를 다스리는 것만으로는 충분하지 않다. 규칙 기반 사고는 규칙과 법률이 먼저 준수되어야 할 뿐만 아니라, 규칙이 준수될 수 있고, 법이 준수될 수 있다는 점을 강조한다. 즉, 법과 규칙은 사람들이 할 수 있는 일을 하도록 요구하고, 사람들은 먼저 법과 규칙을 "복종" 해야 한다. 법규가 엄격할수록 좋은 것은 아니다. 이러한 목표를 달성하기 위해서는 과학입법, 민주입법이 법률 체계를 개방성, 명확성, 안정성, 예측 가능성, 내재적 갈등, 규정 준수, 동일성 등의 품질로 만들어야 합니다.
: 합리적인 사고
법치는 헌법지상, 법지상, 모든 조직과 개인은 반드시 법치를 받아들이고 복종해야 한다. 공권력에 있어서, 법정 직책은 반드시 있어야 한다. 그렇지 않으면 위법을 구성한다. 법은 허가할 수 없고, 그렇지 않으면 난장판이 된다. 지도 간부는 합법적인 사유가 있어야 하고, 모든 일은 사전에 분명히 물어봐야 한다. "이렇게 합법적인가?" " 아니면 "법적 근거가 있습니까? 클릭합니다 반면 일반인에게 자유는 금지가 없는 자유다. 그래서 보통 사람들은 "이건 불법이야?" 라고 물어보기만 하면 됩니다. "
합법적인 사고는 먼저 법률 문건의 구체적인 규정에 부합해야 한다. 법마다 효력이 다르다. 입법, 법 집행, 사법, 법률 해석 및 규범 문서 작성 과정에서 법률 규정이 일치하지 않을 경우 상위 법이 하위 법보다 우수하고, 특별법이 1 반야법보다 우수하며, 새 법이 구법보다 우월하다는 원칙에 따라 근거하거나 적용해야 하는 법률을 결정해야 한다. 정확한 법적 근거를 찾아 활용해' 블랙헤드 법이 레드 헤더 파일만큼 좋지 않고 레드헤드 법이 백두 지도자의 지시보다 못하다' 는 현상을 근절해야 한다는 것이다
둘째, 합법성 사고는 지도 간부가 법률 규정이나 법률 규정이 불분명한 상황에서 법률 원칙과 법치정신에 따라 법적 허점을 메우고 적용 가능한 법률을 해석할 것을 요구한다. 그들은 하고 싶은 대로 할 수 없고, 마음대로 해석하고 적용할 수 없다. 가급적' 스치는 공' 과' 바꾸는 것' 은 피해야 한다. 특히 명확한 법률 규정이 있는 경우 구체적인 규정 없이는 법률 원칙을 직접 적용할 수 없다는 점을 강조해야 한다.
마지막으로, 정당한 사유는' 악법' 의 올바른 대우를 요구한다. "악법" 의 존재는 불가피하다, 특히 우리나라 입법의 질이 보편적으로 높지 않은 경우에는 더욱 그렇다. 문제는 지도 간부가' 좋지 않다' 는 이유로 법률 집행을 거부할 수 있는가 하는 것이다. 공공연히 법률법규를 위반한 것과는 달리 법이' 악법' 이라는 이유로 법률 준수와 집행을 거부하는 현상은 중국의 실천에서 더욱 보편화되고 사람들의 용서를 받기 쉽다. 사실 이것은 마침 경계할 만하다. 지도 간부에게 이런 사고방식은 중국 전통의 덕치, 인치사고에 더 가깝고, 때로는 눈앞의 문제를 해결하는 데 더 유리하기 때문에 더욱 매력적이다. 하지만 문제는, 일반 지도 간부가' 양법' 인가,' 악법' 의 최고의 판단자인가 하는 것이다. 일단' 악법' 이 마음대로 깨질 수 있게 되면 판도라의 상자가 열리면 수천 부의' 양법' 이 연루돼 법의 권위와 생명을 위태롭게 할 수 있다는 의미다. 따라서 오늘날의 중국에서는' 악법' 이라도 충분한 존중을 해야 한다. 법에 따라 수정하거나 폐지할 때까지 마음대로 돌파해서는 안 된다.
: 공식적인 사고
"정의는 실현될 뿐만 아니라 사람들이 볼 수 있는 방식으로 실현해야 한다." 공권력의 취득과 행사는 반드시 일정한 절차를 준수해야 하고, 사법은 절차법을 준수해야 하며, 입법과 행정도 절차를 준수해야 하며, 지도 간부는 절차적 사고를 세워야 한다.
어느 정도 법치는 절차정의를 실체정의보다 더 강조한다. 법치의 근본 임무는 공권력을 규범하고 구속하는 것이기 때문이다. 정당한 절차의 도움 없이는 공권력이' 새장' 에 갇히기 어렵고, 실체정의는 실현될 수 없다. "결정" 은 공공 참여, 전문가 논증, 위험 평가, 합법성 심사, 집단 토론 결정을 중대 행정 결정의 법정 절차로 확정하고, 행정기관 내 중대 의사 결정 합법성 심사 메커니즘의 설립을 요구하며 절차의 중요성을 강조했다.
절차도 정당해야 한다. 그렇지 않으면' 형식과 통행장' 이 된다. 절차의 합법성은 중립성, 합리성, 배타성, 조작성, 동등한 참여성, 자율성, 시기적절한 종료성, 개방성에서 비롯된다. 중립성' 은 프로그램에 참여하는 모든 당사자가 프로그램 편성으로 인해 불공정한 대우를 받거나 특별한 특혜를 받을 수 없도록 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성, 중립성) 스스로 판단하지 말라' 와 회피원칙은' 중립성' 의 표현이다. "제외" 란 각 프로그램이 독립적으로 합법적으로 개발된 후 특정 프로그램 없이는 변경할 수 없다는 것을 의미합니다. 즉, 동일한 프로그램의 중복과 영향을 배제합니다. 동등한 참여' 는 프로그램의 법적 결과를 받아들이는 모든 당사자가 동등한 조건 하에서 프로그램 진행자로부터 관련 정보를 받을 것을 요구하며, 프로그램 진행자에게 자신의 관점을 진술할 수 있는 동등한 기회를 갖는다. 자율성' 은 프로그램 참여를 강요하는 것이 아니라 자발적으로 요구한다. "적시 종료" 는 절차가 효율성 원칙에 부합해야 하고, 기한이 있어야 하며, 끝이 있어야 하며, 멈추지 않아야 한다.
: 정의로운 사고
법치는 권리지상을 요구하고, 시장경제는 권리경제이며, 사람을 근본으로 하는 것은 인간의 권리를 기초로 해야 한다. 법은 권리와 의무를 통해 사회적 관계를 조정합니다. 공공권력의 행사자로서 권력사고는 지도간부가 권리와 의무의 두 차원에서 사회관계를 분석하고 이해하고 입법, 법 집행, 사법의 모든 방면에서 시장 주체의 권리를 동등하게 분배, 존중 및 보호할 것을 요구한다. 동시에, 타인의 권리는 공권력의 경계이며, 지도 간부는 직무를 수행하는 과정에서 타인의 권리를 존중해야 한다. 권리가 제한되더라도 공익, 정당한 절차, 공정한 배상 조건 등 권리를 제한하는 조건을 준수해야 한다.
둘째, * * * 항상 공권행사자로 나타나는 것은 아니며, * * * 는 시장에서 가장 큰 구매자이며, 성실 * * * 은 성실한 사회의 기초이다. 시장 참여자로서 * * * 지도간부는 권리의 실현과 의무의 이행을 중시해야 하며, 국유자산의 유출을 방지하고, 계약을 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않는 시장의 불신을 피해야 한다.
마지막으로, * * * 는 권력의 주도자이자 시장 질서의 수호자일 뿐만 아니라 시장의 동등한 참여자이기도 하다. 지도 간부는 사회 갈등을 처리할 때도 올바른 사고를 고수해야 한다. 역사적으로 남아 있는 문제든 현재의 사회적 갈등이든, * * * 를 포함한 모든 당사자의 권리, 의무, 책임을 명확히 밝혀서 공정하고 합리적이며 적절하게 처리해야 한다.
: 권력과 책임 사고
권력은 책임을 수반한다. 권리의 포기와 양도가능과는 달리, 권력은 반드시 행사해야 하고, 포기하거나 양도할 수 없으며, 하지 않거나 함부로 하는 것은 반드시 책임을 져야 한다.
권력과 책임은 대등해야 한다. 제한 * * * 은 권력이 제한적이라는 의미일 뿐만 아니라 책임이 제한적이라는 의미이기도 하다. 지도 간부에게 권력과 책임은 일치해야 한다. 지나친 책임은 권력의 남용을 바로잡을 수 없고, 잠재적인 위반 행위를 억제하기에는 충분하지 않지만, 책임이 무거울수록 좋다.
권력과 책임의 사고를 관철하려면, 우선 제도 설계에 권력과 권한 대등함이 있어야 한다. 권리와 책임을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 권력과 책임의 이탈도 방지해야 한다. 유형 구성의 권력과 책임의 대등성을 중시하고 형사 민사 행정 책임의 합리적인 균형 배치를 실현하고, 무거운 집행과 가벼운 사람의 현상을 바꾸며, 또한 어떤 종류의 책임 중의 책임 대등성을 중시해야 한다. 둘째, 실제로, 이용권자가 책임을 질 뿐만 아니라 월권 책임도 피해야 한다. 한편으로는 법률 문건에 규정된 책임을 충실히 이행하고' 성실한 사람이 손해를 보는 것' 을 피해야 한다. 반면에 함부로 책임을 지는 것을 막아야 한다. 어떠한 법적 책임에 대한 추궁도 일정한 구성 요소에 부합해야 하며, 특정 법률 절차를 따라야 한다. 표면적으로, 원인을 묻지 않고, 잘못을 묻지 않고, 진정한 책임자를 묻지 않고, 절차에 따라 일을 처리하지 않는 책임은 매우 엄격하지만, 실제로는 종종 적절하지 않다.