응급지휘 결정은 응급관리의 핵심이며, 응급처치의 방향과 성패와 관련이 있다. 현재 중국의 비상 사령부 및 의사 결정 메커니즘이 점차 확립되었습니다. 그러나 여전히 매커니즘이 때때로 실패하고, 지령의 권위가 약하고, 지령과학성이 보장되기 어려운 등의 문제가 있다. 주된 이유는 지휘 의사 결정 시스템의 수준이 좋지 않고, 지휘 의사 결정 기관의 권한이 불분명하며, 조직 구성원의 구성이 전문적이지 않고, 정보 수집이 수동적이라는 네 가지 측면이 있기 때문이다. 이것은 비상 지휘 의사 결정 조직 체계를 합리화하고, 비상 지휘 의사 결정 메커니즘의 규범화를 추진하며, 비상 지휘 의사 결정 메커니즘의 지지 체계를 개선하는 세 가지 방면에서 최적화될 수 있다. 명령은 주문 및 일정을 의미합니다. 의사 결정은 전략 또는 방법을 결정하는 것을 의미합니다. 지휘의 핵심은 의사결정이다. 미국의 저명한 심리학자 허버트 사이먼은 "결정은 관리의 핵심이고, 관리는 일련의 결정으로 구성되며, 관리는 의사결정이다" 고 말했다.

[1] 따라서 비상 지휘 결정은 비상 관리의 핵심이다. 돌발적인 사건의 특징에 근거하여, 비상 지휘 결정 메커니즘에 비해 긴급 지휘 결정 메커니즘은 지도자가 더 높은 통일성과 권위를 가지고 있고, 지도급 분포가 더욱 평평해지고, 지시 형성 절차가 더욱 간소화되어 비상 지휘 결정의 효율을 확보하고, 긴급 처분과 구조에 시간을 얻을 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 응급관리, 응급관리, 응급관리, 응급관리, 구조명언) 넓은 의미에서 응급지휘의사 결정 메커니즘은 응급처리와 구조단계 (과정의 처리) 에만 국한된 것이 아니라 사전 예방과 사후 복구 (시작 계획, 경보 해제 등) 를 포함한 응급관리의 모든 측면을 관통한다. (). 이 글에서 말하는 응급지휘의사 결정 메커니즘은 비상사건이 발생한 후 구조처분 단계 응급지휘센터나 응급지휘부가 성립된 후 응급관리기구와 그 지도자가 일정한 과학적 방법과 수단을 이용하여 하급 각종 응급활동을 조직, 지도, 종합하여 조율하는 것을 일컫는 좁은 이해다. 여러 실행 방안을 비교 및 저울질한 후 최적의 방안을 선택하거나 조합해 실행에 옮기는 과정 [2].

최근 몇 년 동안, 중국의 비상 사령부 결정의 조직 체계는 명확 하 게 되 고, 모든 수준에 정부는 "중화 인민 공화국 비상사태 대응 법" 및 다른 법률 그리고 규칙의 필요 조건에 따라 각종 비상사태 명령 기관을 설치 하 고, 그것의 일원의 구성, 매일 사무실 및 대응 책임을 규정 하 고, "통일 한 지도력, 포괄적인 조정, 분류 관리, 분류 책임, 땅 관리" 를 구체화 한다; 일반적으로 응급지휘의사 결정기구는 기능별로 두 가지 범주로 나뉜다. 하나는 종합지휘의사 결정기구로, 총지휘, 원칙지도, 후방지휘의 지위에 있다. 둘째, 현장 지휘의사 결정기구, 사건의 현장 지휘와 처분을 담당하고, 구체적인 지휘부에 속하며, 전방 지휘부이다. 중화인민공화국 돌발 대응법' 은 서로 다른 지휘기관의 기능을 규정하고 있지만, 실제 운영 과정에서 지휘의사 결정기구의 확정과 상호 관계는 여전히 명확하지 않아 더욱 보완해야 한다.

첫째, 우리나라 응급지휘의사 결정 메커니즘에 존재하는 문제는 "흔하거나 치명적인 위기일수록 효과적인 대응이 필요하다" 고 말했다. 위기에서 내린 결정은 매우 중요하며, 대다수는 되돌릴 수 없다 "[3]. 지휘결정은 응급조치의 방향과 관련이 있어 매우 중요한 지위를 가지고 있음을 알 수 있다. 순조로운 지휘의사 결정 메커니즘을 떠나면 지휘의사 결정은 자원이 없는 물, 뿌리가 없는 나무와 같다. 현재 중국의 비상 사령부 및 의사 결정 메커니즘에는 다음과 같은 문제가 있습니다.

(a) 기관의 운영이 때때로 실패할 수 있다.

응급지휘의사 결정기구는 지시를 내리는 중추로, 효율적인 운영은 응급처치와 구조의 성패와 직결된다. 현재, 조직체계가 엄격하지 않고, 비상훈련이 미흡하고, 정보보고가 시기적절하지 않고, 불완전할 수 있기 때문에, 응급지휘의사 결정기구는 기대되는 역할을 충분히 발휘하기 어렵다. 예를 들어, 2065438+2004 년 4 월 란저우 수돗물 벤젠이 기준을 초과했고, 사건 발생 20 여 시간 후 비상지휘부가 설치되었다. 또한 응급 처치 및 구조 작업에는 여러 부서와 단위 (예: 내부 행정 기관, 지방정부, 군, 사회조직, 자원봉사자 등 각 당사자) 가 관련되어 있기 때문에, 관계가 종횡무진하고 조율이 어려워서, 특히 대규모의 복잡한 돌발 사건에서 더욱 혼란스러워 보이는 경우가 많다. 2008 년 5 월 원촨 대지진, 면죽시 청평향 수만 명의 군중이 갇혀 구조이동이 절실히 필요한 정보, 5 월 12 일 저녁 면죽시 지휘부에 보고한다. 그러나 지휘부는 병력을 동원할 수 없어 층층층으로만 정보를 보고할 수 있었고, 결국 49 시간이 걸려서야 구조대를 기다리며 많은 매몰된 군중이 귀중한 구조시간을 놓쳤다.

(2) 지침의 권위성이 약하다. 우리나라의 정상행정관리체제는' 규칙형' 이고, 행정응급관리체제는' 블록형' 이며, 응급지휘의사 결정기구가 정상행정기관에 포함돼 종합응급지휘의사 결정기구의 독립성이 결여되어 있다. 또한 돌발사건 현장 폐기 및 구조에 참여하는 부문이 많기 때문에 각 방면에서 어떻게 지휘를 조율하여 비상 지휘의사 결정기구가 직면한 중점과 어려운 문제가 될 수 있는지를 조율할 수 있는 역량이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 성공명언) 특히 임시 권한을 부여받은 비상지휘기관은 해당 지도자가 현장에 도착하기 전에 각 부처가 각자 정치를 하고 정책법령이 다르다 [4]. 일의 반복, 회피, 무질서, 혼란이 드러나면서 응급지휘의사 결정기구 지침의 권위성이 크게 해소되고 응급구조처분의 질과 효율성이 낮아졌다. 사실, 대규모 돌발 사건이 발생했을 때, 응급업무의 실제 전개는 종종 응급관리체제에 의해 유지되기 어렵고, 결국 고도로 통일된 당정 지도체제에 의해서만 이뤄질 수 있다.

(3) 지침의 과학성은 돌발 사건의 변동성을 보장하기 어렵다. 이를 위해서는 비상지휘 결정이 더 큰 유연성을 필요로 하지만, 지침의 정확성은 지도자의 개인적 자질에 크게 달려 있다. 지도자는 냉정, 이성, 결단력, 안전의식, 직업의식, 법치소양이 강하기 때문에 지휘 결정의 정확성이 더 보장되는 경우가 많다. 반대로 문제가 생기기 쉽다. 예를 들어, 20 1 1 용온선' 7 23' 특대 철도 교통사고에서 전 상하이 철도국 상무 부국장과 당위 상위 왕봉이 구조할 때 손상된 기관차와 흩어진 부품을 과거의 처분방법에 따라 구덩이에 묻을 준비를 간단히 하고 있다. 복잡하고 다양한 돌발사건에 대한 책임을 행정기관과 지도자 개인 내부에 지나치게 많이 두는 것은 전문성, 과학성, 규범성을 보장하기가 어렵다는 점을 인정해야 한다. 이를 위해 우리나라는 점차 전문가 상담과 회상제도를 도입하여 경험이나 일언당 () 에 기반한 지휘 결정 모델을 바꾸었다. 그러나 현재 전문가, 전문 기술 기관, 비공식 자문 기관 등 조직의 참여는 대부분 비상 준비 또는 모니터링 단계에 머물러 있으며, 비상 대응 및 구조 단계에서의 지휘 의사 결정 참여는 매우 제한적이며 전문가 참여의 권위성을 효과적으로 보장하기 어렵고, 딱딱한 참여 제도도 없다.

둘째, 비상 지휘 결정 메커니즘의 건전한 운영을 제한하는 이유

(1) 지휘 의사 결정 시스템 수준이 좋지 않다. 우선, 지휘의사 결정기구의 설립은 행정기관의 일상적인 관리 체제와 상충되는 경우가 많다. 우리나라에서는 지휘의사 결정기구가 대부분 응급위원회와 특별 지휘부를 중심으로 한 중앙 집중식 응급지휘의사 결정 모델에 속한다. 예를 들어, 베이징시의 전반적인 응급계획에 따르면 일반 돌발 사건 (ⅳ 급), 비중요 지역 중대 돌발 사건 (ⅲ 급) 은 사건 지역 응급위 또는 관련 부서의 지휘에 의해 결정된다. 중점 지역의 중대 돌발 사건 (III 급) 은 관련 특별 지휘부와 시 관련 부서의 지휘에 의해 결정된다. 중대 돌발사건 (II 급) 과 특별 중대 돌발사건 (I 급) 은 시 관련 전문 지휘부와 관련 부처가 구체적으로 지휘하고, 시 응급위는 응급처치의 통일지휘를 담당하고 있다. 또한 필요에 따라 현장 지휘부를 설치할 수 있다. 이런 집중된 지휘 결정 모델은 원래 강한 권위를 가져야 하지만, 우리나라의 전통적인 행정은' 블록' 관리 모델이기 때문에 부서 간 분산과 비상 지휘 체계의 집중, 수직 관리 구조와 편평한 지휘 구조가 불가피하게 서로 모순되어 실제 운영에서 자유롭게 전환하기가 어려워 긴급 지휘 결정의 권위와 효율성이 크게 떨어진다 [5]. 둘째, 통합 비상 사령부 의사 결정기구는 독립성이 부족하다. 종합응급지휘의사 결정기구는 행정기관에 소속되어 있다. 예를 들어, 비상 사무소는 정부 사무실 (방) 에 위치하고, 특별 지휘부는 관련 기능부에 설치된다. 이러한 안배는 일상적인 행정관리와 비상지휘 의사 결정 기능의 중복과 혼란을 초래하기 쉽다. 또한 1 급 인민정부의 목표와 기능면에서 전문수준은 현재 복잡한 돌발사건에 대처하기가 쉽지 않으며, 이는 현재 세계 과학 응급지휘의사 결정 모델의 발전 추세와 맞지 않는다.

마지막으로, 일부 임시 비상 지휘의사 결정기구는 연속성이 부족하다. 임시응급지휘의사 결정기구는 현장 수요에 따라 임시로 설립돼 사건 해결 후 해체되며 운영비용이 낮고 유연하며 편리하다는 장점이 있지만 사람 중심, 실용주의 경향, 규칙의식이 희박한 문제도 있다. 법적 책임 주체의 부재는 응급처치 경험의 축적에 불리하며 장기적으로 응급법치의 방향에서 벗어났다 [6].

(b) 지휘 및 의사 결정기구의 기능 및 권한이 명확하지 않다.

우선, 응급지휘 의사결정 주체가 모호하여 명확하게 정의하기 어렵다. 비상 지휘와 의사 결정의 주체는 돌발 사건의 심각성에 기반을 두고 있다. 예안은 비상급을 규정하고 있지만' 보통',' 중대',' 특히 중대' 등의 단어는 불확실한 법률 개념에 속하기 때문에 실천에서 정확하게 구분하기 어려운 경우가 많다. 또한' 필요에 따라 현장 지휘부 설치' 등의 표현에도 더 큰 자유재량권 공간이 남아 있어 지휘결정권 분배와 수여, 지휘결정기구의 수준과 효율성에 직접적인 영향을 미친다. 둘째, 응급위원회와 특별 지휘부의 권력 구분이 모호하다. 예를 들어,' 베이징시 돌발사건 총체적 비상계획' 규정에 따르면, 시 응급위는 돌발사건 특종 비상지휘부를 설립하고, 특별응급지휘부는 본 시의 중대하고 중대한 돌발사건에 대한 응급처치를 구체적으로 지휘한다. 사건 지역 응급위 또는 관련 부처가 법에 따라 관련 중대일반 돌발사건에 대한 응급처치작업을 지휘, 조정 또는 협조한다. 현장 지휘부가 설립되었을 때, 시 관련 특별 지휘부 사무실이 합병되었다. 표준이 모호하고 재량 공간이 큰 경우 응급지휘결정권 분배는 더욱 자유로워질 수 있으며, 때로는 여러 장의 지휘 현상까지 나타나 지휘결정의 효율성에 영향을 미칠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 자유재량, 자유재량, 자유재량, 자유재량, 자유재량, 자유재량) 마지막으로 응급사무실과 기타 특수사무실에는 중복 관리 등의 문제가 있을 수 있다. 특별 지휘부 사무실은 보통 시 관련 기능부 아래에 설치되며, 특별 지휘부의 상설 사무기구이다. 그 일상 업무와 정책은 각 부처와 비교적 일치하지만 응급처와의 조화는 상대적으로 부족하다. 응급처와 특별 지휘부 사무실은 일상적인 관리에서 반복적인 행정 문제를 피할 수 없고, 자원을 낭비할 뿐만 아니라, 여러 마리 정책의 현상으로 이어지기 쉽다.

(iii) 지휘 및 의사 결정기구 구성원은 전문적이지 않다. 기존의 관련 응급법을 빗어 보면 지방응급위는 지방응급관리의 지도기구로, 해당 사무실은 정부청 (실) 에 설치돼 있으며, 해당 급 정부 주요 책임자, 관련 부서장, 지방부대 관계자가 포함돼 있음을 알 수 있다. 비상위원회는 사무총장, 부사무총장, 부사무총장을 설치하는데, 이 직위는 통상 당위와 정부의 관련 지도자가 겸임한다. 따라서 긴급 지휘의사 결정기구는 본질적으로 행정기관이다. 객관적으로 볼 때, 경영진의 응급지식 구조와 전문수준은 전문기관, 전문가학자만큼 좋지 않을 것이며, 각종 응급지식을 빠르고 능숙하게 파악하기는 어렵다. 현재 관련 법률과 예안은 전문가 참여권 부여가 돌발 사건 발생 전 정책 제정이나 위험 평가에 초점을 맞추고 있으며, 돌발 사건에 참여하는 지휘결정에 대한 강제성 규정이 약하거나 전문가 참여에 대한 강경한 조건을 설정하고 있다. 예를 들어,' 베이징시 돌발사건 전체 응급계획' 에 따르면 전문가 자문팀은 특히 중대하고 중대한 돌발사건이 발생했을 때만 관련 응급처치에 과학적이고 효과적인 의사결정 상담 방안을 제공할 수 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 또는 규정이 비교적 추상적이고 집행하기 어렵다. 예를 들어 호북성 돌발사건 전체 응급계획과 같은 경우 전문가 그룹은 돌발사건 현장 응급처치에 참여할 것이다. 첫 번째 경우 비상 계획은 비상 사태가 매우 심각하고 사건 등급이 I 급 또는 II 급에 달할 때만 전문가의 참여 조건을 충족시킬 수 있는 엄격한 접근 기준을 설정합니다. 이 규정은 또한 전문가가 3 급 또는 4 급 비상사태에 참여할 가능성을 배제했다. 돌발사건 발생 빈도와 정도를 보면 현실 속 I-II 급 돌발사건 발생 확률이 ⅲ-ⅳ 급보다 훨씬 낮기 때문에 확률론의 관점에서 전문가가 응급지휘결정에 참여하는 빈도가 낮고 참여공간이 적다. 두 번째 경우,' 필요성' 과 관련된 기준은 정의하기가 더 어려워 보인다. 이런 단조롭고 폐쇄적인 인원은 응급지침의 과학성, 합리성, 민주주의를 크게 약화시킬 수 있다.

(d) 정보 수집은 상대적으로 수동적이다. "중국 혁명전쟁의 전략 문제" 라는 글에서 마오쩌둥 동지는 지휘의사 결정을 천명한 적이 있다. 지휘관의 배치가 정확하다.

정확한 결정, 정확한 결정에서

정확한 판단, 정확한 판단

필요하고 주도면밀한 조사와 각종 조사 자료에 대한 일관된 사고 [7] 에서 나온 것이다. 앤서니 쿤튼 전 국무부 대테러 사무국 주임은 정확하고 최신 정보가 없으면 위기 결정의 근거도, 필요한 반제 조치도 취할 수 없다고 말했다 [8]. 긴급 의사 결정 지침의 형성과 하달은 이미 파악한 정보에 대한 포괄적이고 정확한 정보 수집과 과학 연구를 바탕으로 한 것임을 알 수 있다. 정보의 정확성은 지침의 정확성에 비례한다고 할 수 있다. 그러나 응급 대응 및 구조 단계에서 정보 조각화 및 불완전 상태는 정확하고 효율적인 비상 명령 및 의사 결정 요구 사항과 뚜렷한 대조를 이룹니다. 이러한 비대칭은 비상 지휘 결정의 난이도를 증가시켜 의사결정자들이 정보에 따라 지시를 내리는 정보의 딜레마를 야기한다. 현재 중국의 비상 사령부 및 의사 결정기구가 정보를 얻고 있습니다.

출처는 주로 하급자에 의해 보고되고, 편협하고 수동적이다. 누락, 은폐, 지연, 거짓말 등의 상황이 발생하면 지휘 결정에 큰 영향을 미칠 것이다.

셋째, 비상 사령부의 의사 결정 메커니즘을 개선하는 방법

(1) 비상 지휘 결정을 바로잡는 조직 체계. 돌발 사태에 대처하는 데는 여러 부서가 포함되며 인력, 자금, 장비, 물자, 기술 등의 자원을 통합하고 연계해야 한다. 조직원들이 위기 처리 방법과 의견에 제때에 동의할 수 없는 것은 응급관리 지연이나 실패의 중요한 원인이다. 긴급 지휘 결정은 다중 자원 통합의 시스템 공학이라는 것을 알 수 있다. 이처럼 크고 복잡한 시스템에서는 효율적이고 권위 있고 원활한 제도화된 지휘 의사 결정 시스템을 구축해야 복잡한 국면을 통제할 수 있다. 제도화 조직이 제도화되지 않은 조직보다 결의안 제정에 더 적합하기 때문에 제도화 조직의 자연적인 장점에 기반을 두고 있습니다 [9]. 첫째, 비상 지휘의사 결정기구의 등급, 범위 및 방식을 과학적으로 설치하다. 돌발사태의 특징과 각국의 경험으로 볼 때, 너무 길고 복잡한 응급지휘의사 결정 체계는 집행 기관의 구체적인 응급반응을 판단하고 확정하는 데 불편할 뿐만 아니라, 레벨이 너무 많아 명령 전달에 시간이 많이 걸린다. 반대로, 레벨이 너무 적으면 복잡해 보이고 지휘 효율을 약화시킬 수 있다. 이에 대해 비상 지휘 의사 결정 시스템의 단순화를 가능한 한 보장해야 하며, 그 수준은 2-3 급이어야 한다. 지휘 범위 (지휘관이 관할하는 산하 부서와 인원 수) 에서, 지휘대상 수가 지휘관의 등급과 능력에 부합하도록 합리적인 지휘 범위를 결정해야 한다. 또한 선진국의 경험으로 볼 때 비상지휘 의사결정체계는 주로 중앙 집중화 (수직) 와 분산 (네트워크) 이다. 특성상 두 모델 모두 각각 장단점이 있다. 전자는 전반적인 통제에 더 유리하고, 후자는 조화와 연결에 더 유리하다. 이에 대해 이 두 가지 모델을 균형 있게 통일하고, 수준에서 집중적으로 지휘하며, 지침의 권위를 확보해야 한다. 전문적으로 지휘를 분산시켜 지침의 과학성을 보장하다 [2] 207. 둘째, 종합지휘의사 결정 부서에 상대적 독립성을 부여해야 한다. 현재 지방응급위와 특별 지휘부 사무실은 정부와 관련 부서에 설치돼 있으며, 응급위와 특별 지휘부 책임자는 정부와 관련 부처가 겸임하고 있다. 그러나 현재 이 체제에는 두 가지 문제가 있다. 첫째, 응급지휘의사 결정기구 수준은 종종 정부의 각 기능부처와 평행하고 권위가 부족하다는 것이다. 둘째, 긴급 지휘의사 결정기구는 독립된 법적 지위가 부족하며 인원 편성 경비 등 방면에서 일상적인 행정사무를 담당하는 행정기관에 의존한다. 이는 응급위원회, 특수지휘부 등 응급지휘의사 결정기구의 약화로 이어지기 쉬우므로 평전이 제자리로 전환되지 않고 지휘권한 부족, 응급구조지휘의사 결정 다책 등의 문제가 드러날 수 있음을 실증했다. 이에 대해 필자는 비상지휘 의사 결정 시스템을 재편하고 조정할 수 있다고 제안했다. 구체적인 방법에는 두 가지가 있다. 하나는 응급위의 상설기구인' 응급처' 를 따로 열거하고, 더 이상 정부청 (실) 아래에 두지 않고, 독립기구편제와 법률적 지위를 갖거나, 행정직급에서 모든 정부직능 부문보다 높거나, 또는 법에 따라 고대 역사의' 권경' 을 참고하여 지휘결정의 높은 권위를 보장하는 것이다. 두 번째는 현재 특별 지휘부 상설기구를 각 직능 부문 아래에 두는 구도를 깨고 응급처로 바꾸는 것이다. 이렇게 하면 이전 작업의 중복과 자원 낭비를 피할 수 있을 뿐만 아니라 단방향 명령 결정을 쉽게 실시할 수 있어 명령 결정 체계를 더욱 명확하고 간결하게 만들 수 있습니다 [12]. 당의 19 대 이후, 국가는 중앙과 지방 2 급에 응급관리부서를 설립하여 응급지휘기관에 일정한 독립성을 부여하여 정상화된 지휘부문으로 만들고, 임시지휘의사 결정기구가 경험 축적에 불리하고, 법치에서 마음대로 벗어나는 폐단을 극복해야 한다. 셋째, 의사결정기관의 직권을 명확하게 지휘하고 돌발사건 유형과 등급의 구분 기준을 더욱 보완하고 구체화해야 한다. 현재, 우리나라 응급지휘의사 결정기구의 수준은 주로 돌발 사건의 피해 정도와 영향 범위에 따라 설정되는 것이다. 따라서 구체적이고 구체적인 구분 기준을 설정하면 돌발사건이 발생했을 때 판단이 모호하여 응급지휘부가 뒤늦게 성립되지 않는 상황을 효과적으로 피할 수 있다. 위의 비상 명령 및 의사 결정 시스템을 바탕으로 모든 수준의 명령 및 의사 결정 기관 간의 관계를 다시 빗질하고, 특정 사건의 주요 단위, 협력 단위 및 관할 구역을 명확하게 처리하며, 관련 인원의 권력 소속 관계 및 권한 범위를 규제하고, 관계가 명확하고, 분업이 합리적이며, 원활한 명령 및 의사 결정 시스템을 형성합니다.

(b) 비상 사령부 결정 메커니즘의 제도화를 촉진하는 비상 사령부 결정은 구조 처분 행동의 기초이자 근거이며, 방향 이탈은 필연적으로 행동 이탈로 이어질 것이다. 돌발 사태의 다변화는 관련 행정응급법규가 뒤처질 수밖에 없고 공백일 수밖에 없다는 점을 결정함으로써 응급지휘 결정의 유연성과 유연성을 보여준다. 그러나 현행법이' 법이 근거가 없는' 상황에서, 지휘의사결정권자들은 종종 딜레마에 직면해 있다. 지시가 제때에 내려지지 않으면 돌발 사건을 억제하기 어려울 것이다. 그러나 지시가 제때에 내려지면' 월권',' 비절차적',' 불법' 이라는 꼬리표가 붙기 쉬우며, 시간이 촉박한 상황에서 만든 지시는 최적, 심지어 잘못된 것일 수도 있다. 개인의 이익 회피의 본성으로 인해, 지휘 의사결정권자도 의사결정 과정에서 망설이고 책임감이 부족할 수 있다. 현재의 지휘 결정의 임의성을 극복하기 위해서는 업무에 운영 절차를 제공할 뿐만 아니라 비상 지휘 결정에 대한 법적 틀을 제공하는 표준화되고 절차적인 지휘 결정 과정을 마련할 필요가 있다. 첫째, 관련 행정 비상법 법규의 내용이 모호하거나 공백인 응급지휘 결정에 대한 권한을 부여하여 응급지휘의사 결정기관에 광범위한 자유재량권을 부여하여 실체적 합법 결정의 합법성에 의문을 제기하지 않도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 명예명언) 물론, 비상 지휘 결정권의 운영은 권력 확장으로 인한 권력 남용과 합법성에 의문을 제기하는 새로운 위험을 피하기 위해 비례 원칙에 의해 제한되어야 한다. 둘째, 지방성의' 비상 지휘의사 결정 가이드' 를 제정하여 내부적으로 시범적으로 시행하는 것이다. 이 가이드의 내용은 기자회견 개최 시기와 같은 업무 분담 및 작업 과정에 초점을 맞춰야 합니다. 시기가 무르익으면 가이드를 지방법규로 업그레이드할 수 있다. 셋째, 사후 추인제도와 면책제도를 건립해 지휘관과 의사결정권자의 걱정을 없애고, 의사결정 시 돌발사건에 대한 부정적 영향을 어떻게 통제하고 제거할 것인가를 우선시하고, 개인의 책임에 대한 두려움 때문에 더 이상 두려워하지 않게 한다. 지휘자가 사건 발생 순간에 해야 할 일은 이성적 지휘, 결단력 있는 결정이다. 정확하고 합법적인지 아닌지를 결정하는 것은 사후에 추인할 필요가 있다. 국가 관련 법률에 의해 제기된 서류제도는 입법기관이 행정기관의 응급지휘결정권에 대한 감독과 제약으로 볼 수 있지만, 현행 행정응급조례는 서류의 시한, 방식, 심사권 [12] 을 더욱 구체화해야 한다. 동시에, 법률은 지휘의사 결정기관과 그 인원의 책임을 최대한 면제해야 한다. 하달된 지시가 잘못되면 합리적인 주의와 신중한 의무를 다하기만 하면 책임을 경감할 수 있다.

(3) 비상 명령 및 의사 결정 메커니즘 지원 시스템을 개선합니다. 첫째, 비상 사령부 결정 정보 지원 플랫폼을 수립하고 개선한다. 미국의 유명한 행정법 학자인 스티븐 브레예는 정보가 통제 정책의 명맥이나 혈액 [13] 이라고 생각한다. 지휘관이 파악한 정보는 명령을 내리는 현실적인 기초이다. 현재, 상부에서 정보를 얻는 채널은 주로 하급 보고이다. 하급자가 누락, 은폐 또는 뒤늦게 신고되는 상황이 발생하면 지휘 결정의 적시성과 정확성이 크게 떨어질 것이다. 그래서 의사결정을 지휘하는 정보는

출처 채널은 단순화되고 다양화되어야 한다. 인터넷 지능형 기술의 발전은 정보 수집 및 전달을 용이하게 하며 정보 기반 비상 명령 결정 메커니즘의 속도와 정확성을 크게 향상시킵니다. 동시에, "정보 섬" [14] 과 "정보 섬" 현상을 제거하고 부서 간의 정보 독점 경계를 깨고 지역, 부서, 부서, 산업, 군사 지역 간의 정보 통신 및 공유 메커니즘을 수립합니다. 둘째, 비상 사령부 의사 결정 지능형 지원 플랫폼을 구축하고 개선하는 것이다. 응급 구조 및 처분 과정에서 지휘 의사 결정기구는 전문가 학자를 적극적으로 유치해야 하며, 전문 문제를 처분할 때 업계 전문가가 의사결정에 참여해야 한다는 엄격한 규정이 되어야 합니다. 그 역할은 전문적인 관점에서 지휘관에게 과학적 사고, 조언, 의견을 제공하고 사유가 편협하여 의사결정 실수를 피할 수 있다는 것이다. 둘째, 대중의 대표로서 지휘 결정의 전 과정을 감독할 수 있으며, 지휘관이 허가가 광범하여 권력 제약을 잃고 맹목성과 임의성으로 인치되는 것을 막을 수 있다. 셋째, 지휘관의 지휘 의사 결정 능력을 높이다. 비상 사령부 결정은 지휘관에 대한 요구가 매우 높기 때문에 지휘관은 시간과 고도의 불확실성의 압력으로 중요한 의사 결정 [15] 을 해야 한다. 특히 실제 상황과 비상 계획이 효과적으로 도킹되지 않을 경우 지휘관의 자신감, 유연성 및 비상 능력이 긴급 처분의 성패를 직접 결정한다 [16] 이를 위해서는 응급지휘관이 정책법규, 단호한 의사결정, 조직조정, 기동을 정확하게 운용할 수 있는 능력을 갖추어야 한다. 따라서 지도자의 지휘 의사 결정 능력을 키우고 향상시키는 것도 매우 중요한 과제다. 구체적으로 다음을 포함한다: 첫째, 지휘의사 결정권자의 법치의식을 제고하는 것이다. 행정 비상 법률 제도의 건전성과 보완에 따라 지휘자와 의사결정자는 과거의 업무 방식을 바꾸고 법률의 규정에 따라 엄격하게 일을 처리해야 한다. 법이 상세히 설명되지 않고 자유재량권을 가질 수 있는 공간이 있더라도 법치정신, 과학 규범, 비례 원칙을 고수하고 권리와 효율성 사이에서 최적의 균형을 찾아야 한다. 두 번째는 지휘 의사결정자의 책임 의식을 강화하는 것이다. 돌발사건에 직면하여 행정총장의 언행은 1 급 정부의 응급관리 수준과 국민을 위한 서비스 실천을 반영하고 있다. 따라서 지휘자의 책임과 작풍 건설을 중시하고 강화해야 한다. 위기에 직면하여, 우리는 전쟁에 임해서 움츠러들고 대강대강 얼버무리는 것이 아니라, 용감하게 책임을 지고 갈등과 도전에 직면해야 한다. 셋째, 명령 의사 결정자의 전문적 질을 향상시킵니다. 지휘의사 결정기구는 비상대응의 중심이고, 지휘의사 결정자는 이 센터의 핵심이다. 지휘 의사결정자의 업무 자질을 실질적으로 향상시키기 위해 정기적으로 훈련 훈련을 조직하고 학습 성과를 점검해 워크플로우, 권한, 책임을 숙지하고, 전반적인 계획 능력과 종합적인 조정 능력을 향상시킴으로써 돌발사건에 직면할 때 침착하고, 조율되고, 질서 정연하며, 침착하게 지휘하고, 결단력 있게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 용기, 능력, 책임은 훌륭한 지휘자 의사결정자의 기본 자질이다. 앞서 언급한 지휘의사 결정 메커니즘을 보완하는 방안은 반드시 각 당사자의 권리와 의무의 분배를 통해 법적 형식으로 명확하게 해야 하며, 지휘의사 결정 메커니즘의 최적화가 충분한 안정성을 얻을 수 있도록 해야 한다는 점을 강조해야 한다.

출처: 의사 결정 및 정보