첫째, 문제의 기원

온라인 중재는 본질적으로 중재의 네트워크 운영 상태입니다. 중재의 근본적인 내포를 벗어나지 않았기 때문에 각 요소에서는 여전히 중재의 기본 요구 사항을 충족한다.

소위 온라인 중재는 미국에서 시작되었으며, 영어는 Online Arbitration 으로, 주로 현대 인터넷을 이용하여 전통 중재의 모든 주요 부분을 완성하는 것을 가리킨다. 즉, 중재의 출발점에서, 중재 합의의 체결은 인터넷에 의존하며, 양측이 분쟁이 발생할 경우 인터넷에서 중재하는 것에 동의한다는 것을 명확히 규정하고 있다. 상업 거래 분쟁이 발생하면 분쟁 쌍방은 중재 합의에 따라 지정된 온라인 중재 기관에 전자 중재 신청을 제출하고, 중재 기관은 온라인으로 사건 접수와 심리를 완료하고 최종 중재 판결을 내릴 것이다. 쌍방 당사자와 중재원은 직접 대면할 필요가 없고 가상 네트워크를 통해 모든 중재를 완료할 수 있어 상당한 경제와 시간 비용을 절감할 수 있기 때문에 빠르고 편리한 중재방식이 널리 인정되고 있습니다. 중재원은 쌍방이 인정하고 선정하거나 인터넷 데이터베이스에서 무작위로 선정하여 중재인의 임의성을 크게 줄여 공정한 판결을 내릴 수 있게 한다.

온라인 중재는 전통적인 중재 방식의 네트워크화이기 때문에' 중화인민공화국 중재법' (이하 중재법) 의 법적 요구에 어긋나지 않는다. 그러나, 인터넷 중재가 중국 상업거래에서의 응용은 아직 보편적인 상태에 이르지 못했는데, 이것은 기술적 요인으로 인해 생긴 것이다.

둘째, 우리 나라' 중재법' 은 온라인 중재에 존재하는 문제에 적용된다

온라인 중재의 개념에서 알 수 있듯이 온라인 중재는 분쟁을 빠르고 경제적으로 해결할 수 있으며, 특히 당사자에게 큰 편의를 제공하고 네트워크 환경의 요구에 적응할 수 있다. 그러나, 온라인 중재의 각 부분과 절차로 볼 때, 중재법의 적용은 서로 다른 정도로 기술적인 문제가 존재한다.

(a) 온라인 중재 합의서의 서면 발표

중재법에 따르면, "중재협정에는 계약서에 체결된 중재 조항과 분쟁 발생 전 또는 발생 후 다른 서면 형식으로 이루어진 요청이 포함됩니다." 중재법에 따르면 중재협정은 서면으로 성립되어야 하며, 이곳의 서면 문제는 온라인 중재협의와 역설이 있다. 제출한 온라인 중재 신청은 종이 쓰기와 일치하지 않는 문제도 포함한다.

온라인 심리 후 중재정은 다수의 중재인의 의견에 근거하여 판결을 내렸다. 판결서에는 중재인의 전자 서명이 첨부되어 암호화된 메일을 통해 쌍방 당사자에게 전달되어 사건 전용 사이트에 보관되어 중재기관의 전자 파일 데이터베이스에 보관되어야 한다. 판결 결과는 한쪽이 이의를 제기하고 쌍방이 준수할 것을 요구하지 않는 한 공개해야 한다. 그러나 중재법 규정에 따르면 중재 판결은 서면으로 이루어져야 하며, 이는 분쟁 양측이 소송을 진행하는 주요 근거이기도 하다.

따라서 중재법 규정과 온라인 중재의 주요 모순은 서면형식이 아닌 전자협정이 유효한지 여부에 있다. 이 문제는 온라인 중재 근거의 합법성에 직접적인 영향을 미친다. 이 문제를 해결하지 않으면 우리 나라 중재법은 인터넷 중재에 진정으로 적용될 수 없다.

(b) 온라인 중재 기관의 합법성

중재법 규정에 따르면 중재위원회는 일반적으로 행정구에 따라 단계적으로 설립되지는 않지만, 결국 상설 실체가 그 자리에 있다. 그러나 온라인 중재는 중재기관을 가상화하여 중재법에 규정된 중재기관인' 자신의 이름, 거처, 정관' 이 있는 실체 거주지 문제와 충돌하여 일련의 문제를 야기했다. 또한 중재법에 따르면 중재기관은 행정구역에 따라 단계적으로 설치된 것은 아니지만 중재에는 지역적 차이가 있다. 그러나 인터넷 중재는 인터넷 기반 가상성이며 지리적 제한은 없다. 접수 과정에서 사건 범주의 구분만 있고 지리적 제한은 없다. 이런 안건의 접수와 중재 결과가 유효한지 아닌지는 논의할 만하다.

(c) 온라인 중재 기관 중재인의 자격

우리나라' 중재법' 은' 중재위원회가 공정하고 정파적인 인원 중에서 중재원을 임용해야 한다' 고 규정하고 있으며 중재원에게 깊은 법률 지식과 법률 관련 무역 경험을 요구하였다. 일반적으로 이 요구에 부합하는 것은 모두 나이가 비교적 많다. 이런 중재원은 전통 중재에서 확실히 중요한 역할을 하지만, 온라인 중재는 새로운 중재 방식으로 컴퓨터 및 네트워크 기술 문제와 같은 많은 문제를 겪게 됩니다. 이들은 모두 전 중재인의 지식 비축과 기술 능력을 시험하고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언)

(4) 온라인 재판과 질증에서 전자 증거의 법적 효력.

온라인 심리 과정에서 중재정은 온라인 심리, 멀티미디어 기술 채택, 온라인 전화 회의 또는 오디오 비디오 시스템을 통해 심리하기로 결정할 수 있다. 온라인 심리는 관련된 모든 당사자가 상응하는 기술 설비를 갖추도록 요구한다. 우리나라 《중재법》은 "당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공해야 한다" 고 규정하고 있다. 분쟁 쌍방이 모두 인터넷에서 증거를 제출하기 때문에 일부 전통적인 물증은 디지털 방식으로 변환되어야 한다. 예를 들면 전통적인 서증, 물증은 오디오나 비디오로 변환되어야 하는데, 이런 자신이 제공한 오디오 비디오 자료가 법적 효력을 가질 수 있을까. 또한 "중재법" 은 "중재정은 전문성 문제에 대한 평가가 필요하다고 판단한 경우 당사자가 합의한 감정부서나 중재정이 지정한 감정부문 평가를 제출할 수 있다" 고 규정하고 있다. 무형물의 인정이 전통적 인정과 일치하는지, 일치한다면 전통 법률 규정과 상충되는지 여부.

셋째, 우리나라 온라인 중재에 문제가 있는 법적 해결 방법.

(1) 중재법에서 전자 문서 및 전자 서명의 법적 효력을 명확하게 인정합니다.

서면전자협정과 서면서류와 동등한 법적 효력을 부여하는 것은 중재법 규정과 온라인 중재의 주요 기본 모순을 해결하는 가장 기본적인 방법이다. 2005 년에 시행된' 중화인민공화국 전자서명법' 은 데이터 전신문과 전자서명을 법적 효력을 부여했고, 최고인민법원은' 중화인민공화국 전자서명법 적용' 에 관한 몇 가지 규정' 을 부여했다.

(2) 인터넷 중재기관에 전통 중재기관과 동등한 법적 지위를 부여한다.

인터넷 중재기구는 실체는 없지만 기관 설정과 인력 구성에는 차이가 없다. 따라서 온라인 중재라는 새로운 중재 방식을 보급하기 위해서는 중재법에서 중재기관에 관한 관련 규정을 개정하고 중재기관 거주지에 대한' 자신의 이름, 거주지, 정관' 에 대한 해석을 확대해야 한다. 가상 중재정과 실체 중재정은 중재기구의 설립 규정과 기본 취지를 위반하지 않는 한 동등한 법적 지위를 갖게 될 것이다. 가상 중재정과 실체중재정은 사건의 중재 결과에 대해 동등한 법적 효력을 가지고 있다.

(3) 해당 온라인 중재기관 중재인 자격 기준을 제시하다.

인터넷 중재인 중재원은 전통적인 중재인의 깊은 법적 기본기와 법률 업무 및 관련 무역 업무에 종사하는 경험 요구 사항을 갖추어야 할 뿐만 아니라 중재인의 네트워크 및 컴퓨터 능력 및 수준에 대한 평가 요구 사항 (예: 컴퓨터 능력 수준 테스트, 네트워크 운영 수준 테스트, 새로운 상황에서 전자 상거래 거래에서 발생하는 거래 기술과 관련된 다양한 수준 테스트) 도 늘려야 합니다. 온라인 중재원이 온라인 중재라는 새로운 중재 방식에 적응하고, 실제로 전문 지식과 컴퓨터, 네트워크 기술을 활용하여 다양한 중재 사건에서 발생하는 기술적 문제를 해결할 수 있습니다.

(4) 전자 증거의 관련 규정을 개정한다.

전자 증거가 온라인 중재 심리와 질증에서 법적 효력 문제를 해결하려면 중재법을 개정하여 관련 법규에 협조해야 한다. 전자서명법 및 관련 규정에 따르면 전자증거는 상응하는 법적 지위를 부여받았지만' 중재법' 에서는 분명하지 않다. 전자 증거의 법적 효력을 강화하여 온라인 중재 발전의 필요성에 적응하기 위해서는 중재법을 개정하여 전통적인 물리적 방식으로 변환된 전자 시청각 증거를 법적 지위에 부여해야 한다.

또한, 전통적인 중재는 주로 당사자와 중재 재판소의 경제적 비용과 시간 비용을 근거로' 일재 종국' 원칙을 채택한다. 판결이 내려지고 발효되면, 분쟁 쌍방이 같은 논란에 대해 중재를 제기한 것은 받아들여지지 않는다. 온라인 중재의 비용이 낮기 때문에 분쟁 당사자들은 온라인 중재를 선택하는 경향이 있으며, 일단 중재 기관에 대한 규제가 줄어들면 필연적으로 중재 기관의 대량 생산으로 이어질 것이므로 최종 판결도 높아질 것입니다. 분쟁 쌍방은 한 온라인 중재기구의 다른 중재원을 선택하여 같은 안건을 중재하거나, 다른 중재기관을 선택하여 같은 안건을 중재하여 쌍방이 모두 만족하는 중재 결과를 얻을 수 있다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다