"법 앞에 모든 사람이 평등하다" 는 것은 진부한 표현이지만, 항상 다시 한 번 말해야 한다. 첫 번째는 산둥 대학 200 1 의 입학 약장에 따르면 강씨가 이 학교에 응시하고 약장의 규정에 따라' 수능 우수 학생 장학금' 2 등상' 을 받는 것이다.' 4 년 수업료 면제, 숙박비 면제, 학생은 학업을 계속하고 스스로 전공을 선택할 수 있다' 는 것이다. 불과 1 년 후 산둥 대학은 이 학생다과가 불합격했다는 이유로 2 등 장학금의 모든 대우를 취소했다. 200 1 년 7 월 23 일 학교에서 제정한' 학적 관리 규정' 제 52 조에 따르면' 수능 우수생 장학금을 받은 사람, 시험에 불합격한 사람, 수능 우수생 장학금의 모든 대우를 받지 않는다' 고 밝혔다. 독자 여러분, 성대한 행동은 학생 모집 약장 (수험생과 동등한 계약) 을 미리 공개하는 것입니다. 학교등록관리조례 제 52 조 (학생과의' 불평등조약' 으로 볼 수 있음) 는 더 늦게 왔다. 학교는 사전 모집 약장 계약에 일방적으로 조건을 첨부해 법적으로 유효해서는 안 되기 때문이다. 솔직히 말해서, 나는' 산대학적 관리조례' 제 52 조가 현대판의' 독에 들어가세요' 라고 생각한다. 일단 네가 내 손에 도착하면, 모든 것이 더 이상 네가 결정하지 않을 거야! 어차피 학생 성적의 좋고 나쁨은 어느 정도 학교의 손에 달려 있다! 그러나 1 심 법원이 심리를 거친 뒤' 산대학적 관리조례' 제 52 조의 법적 효력을 부정하지 않고 강씨가 산둥 대학 재학생으로, 산둥 대학이' 학생학 관리조례' 에 따라 학생들을 상벌하는 것은 학교 자율관리의 권한이며, 학생은 지켜야 할 의무가 있다는 점이다. 양자는 지위가 동등한 민사 주체가 아니며, 그로 인한 분쟁은 민사법규 조정의 범위에 속하지 않는다. 이에 따라 법원은 원고의 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 얼마나' 자기관리의 권력'' 그들은 평등한 민사 주체가 아니다'! 우연히도 정주시 중원구 삼관묘촌촌촌촌촌위원회는' 촌규민약 촌민 투표' 방식으로 일부 촌민의 복지 분배권을 부결했다. 1 심 법원은 이번 사건에서 촌민위원회가 촌민회의의 결의안을 집행한 것은 소수가 다수에 복종한 결과라고 생각한다. 이 문제에 있어서 촌민과 촌민위원회는 완전히 동등한 위치에 있지 않으며 민법상의 공평이나 법리학의 정의를 간단히 적용하여 옳고 그름을 판단할 수 없다. 만약 여기에 편차와 착오가 있다면, 입법의 완벽과 사회보장제도의 보완에 의존해야지, 법원이 마을 자치에 대한 부적절한 개입을 통해 실현해서는 안 된다. 이에 따라 법원은 원고 8 명의 소송 요청을 기각했다. 또 하나 (촌민과 촌민위원회)' 완전히 평등한 지위에 있지 않다'! 신성한 법원이 반복적으로' 평등한 지위가 아닌 민사 주체' 라는 이유로 항소를 기각했을 때, 우리는 법률의 저울이 이미 심각하게 기울어졌다는 것을 알고 있다! 법률 (입법) 의 종이 조문에 기울어지는 것이 아니라 법의 시행에 기울어져 법관의 마음속에 기울어져 있다! 자연상태에서 볼 때 개인과 관할 단위 사이에 개인과 그 일을 하는 각종 조직 사이에는 당연히 천연적인 지위 불평등이 존재한다. 이런 지위의 불평등은 쌍방이 장악하고 있는 자원의 불평등, 약한 개인과 강력한 단위와 조직 때문이라는 것은 의심할 여지가 없다. 그러나, 인간 사회가 문명화된 인류사회가 되는 이유는 약육강식의 자연정글이 아니라 현대사회의 법률제도가 인류와 강대한 단위와 조직 사이의 권리평등의 기본원칙을 확립하여 가장 약한 사회개체인' 바람이 들어올 수 있고, 비가 들어올 수 있고, 왕이 들어갈 수 없다' 는 권리를 확보한다는 것이다. 이것은 시민권의 최종선이자 사회문명, 인류가 존엄성을 얻는 최종선이다. 상술한 두 법원의 논리에 따르면, 사람이 직장에 도착하면 당연히 단위의 관리에 복종해야 한다. 단위의 관리제도가 합리적이고 불합리하며, 합법적이며, 계약이 불계약이다. 단위와 개인은' 지위가 평등한 민사 주체' 가 되어서는 안 되며, 단위와 개인 간의 어떠한 갈등 분쟁도 민사 법규의 조정 범위에 속할 수 없다. 마찬가지로 정부와 민중 사이, 관리자와 관리 대상 사이, 국가와 개인 사이에도 복종과 순종, 관리와 관리의 관계가 있어야 하며,' 평등한 민사 주체' 는 없어야 한다. 그렇다면, 나는 묻고 싶다: 세상에 누가 또 누가' 평등 민사 주체' 이고, 또 어떤 관계가 법률 법규 조정이 필요한가? 왜 법률, 법원, 판사가 필요합니까? 사회 다윈주의로 오세요. 누구의 주먹이 가장 크고, 누구의 권력이 가장 크며, 마지막에 이깁니다. 그렇지 않으면 죽습니다. 이것은 "적자 생존" 입니다. 문명의 사명과 법치의 사명은' 약자에게 권리와 존엄성을 부여하는 것' 이 아닌가? 개인과 국가 및 각종 조직, 개인과 단위 사이에' 법적 지위상의 평등' 이 없다면,' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 것은 영원히 신기루가 될 것이다. 인권 전통이 결여된 우리 나라에서는 개인의 권리가 항상 있을 수 있다. 판사는 항상' 양자는 평등한 민사 주체가 아니다' 라는 생각을 가지고 있으며, 그런 다음 기존 법률을 버리고 사용하지 않는다. 우연이 아닌 언론이 폭로한 빙산의 일각일 뿐이다. 언론이 사건의 경위를 공개할 때, 나는 지금까지 그것을 중점으로 본 적이 없다. 이 방면의 보도는 일대 통과일 뿐 충분한 경각심을 불러일으키지 못했다. 이런 관념의 지도 하에, 개인은 단지 그것을 따르고 복종하기만 하면 된다. 일반적으로 단위와 개인, 조직, 개인 사이에는' 침해' 가 없다. 소송이 없는 평화의 세계인가, 아니면 약육강식의 정글세계인가? 독자들에게 서로 공부하라고 부탁하다. 얼마 전 우리나라가 각급 지도 간부에 대한 인권 교육을 실시한다는 말을 들은 것은 일종의 진보였다. 왜 전국 모든 판사에게 인권교육을 몇 번 해 주지 않고 인권관념 수업을 보충해 주지 않는가? 그것은 똑같이 현실적이고 긴박하다. 그렇다면 국가의' 아무도 의지할 수 없다' 와 민간의' 억울함' 을 어느 정도 완화할 수 있을 것이다.