(a) 결혼 법 개정안이 부부 약속재산제에 미치는 의미
200 1 결혼법 개정안은 부부 재산제 개정과 개선에 객관적인 필요성과 중요한 현실적 의의를 가지고 있다.
약정재산제, 즉 단일 법정재산제를 채택하는 것은 제 3 인의 거래안전에 유리하지만 당사자도 법률에 따라 자신의 거래인의 재산에 대한 명확한 파악을 할 수 있어 예측할 수 없다. 그러나 단일 법정재산제는 결혼생활에 불리하며 각 가정의 재정적 특징에 적응할 수 없다. 한편 부부가 결혼 후 독립인격을 유지하고 재산 귀속에 합의하는 것은 개인의 권리를 행사하는 행위이자 독립인격의 표현이다. 따라서 법정재산제와 약속재산제가 결합된 부부 재산제가 완전해야 결혼 가정생활의 현실적 필요에 적응할 수 있다. 세계 대부분의 국가에서 부부 약속재산제가 수립되었다.
사회 문명의 지속적인 발전과 시민의 자질이 지속적으로 향상됨에 따라 부부가 계약을 통해 재산 귀속을 약속하는 경우가 많아지고, 부부가 재산제의 법적 지위에 동의하는 것도 점점 더 중요해지고 있다. 결혼입법은 예외가 있는 약속재산제의 존재만 허용하고 그 내용은 규정하지 않아 사회 발전의 요구에 맞지 않는다. 입법자들이 부부 법정재산제를 주요 부부 재산제로 정의하고 약속재산을 특수하고 보완적인 재산제도로 만들지만, 약속재산제는 적용상 법정재산제를 배제할 수 있다는 사실을 간과하고 있는 것이 분명하다. 혼인재산계약을 맺은 남녀 간의 합의가 성립되면 그들 사이에는 법정재산제도가 더 이상 적용되지 않는다. 점점 더 많은 부부가 재산계약으로 부부 재산관계를 약속하고 입법이 방임 태도를 취하면 점점 더 많은 번거로움을 초래할 수 있다. 부부는 재산제와 부부 법정재산제가 법적으로 동등한 지위를 가지고 있으며 부부 재산제 중 두 가지 기본제도여야 한다고 약속했다. 법은 똑같이 중시해야 하고, 이론도 똑같이 중시해야 한다. 입법에서든 이론적으로든, 심지어 실천에서든 이 두 가지 기본적인 부부 재산 제도에 대해 한 쪽을 강조하고 다른 쪽의 태도를 무시하는 것은 옳지 않다. 심각한 영향과 결과를 초래할 수 있다.
요컨대, 우리나라의 부부 재산 제도의 개정은 우리나라의 갈수록 복잡하고 다양한 가족 재산 상황에 적응하고, 결혼 당사자가 각 방면의 재산을 처리할 수 있는 더 큰 유연성을 부여하고, 시민이 재산 문제를 처리하는 자주권을 존중하고, 당사자의 의미 자치의 법률 원칙을 반영하며, 현재 사회의 다양한 경제 성분이 공존하는 실제 상황에 적응하고, 개인 사영 경제의 건강한 발전을 보호하고 촉진하며, 섭외 결혼과 가정의 특수한 요구를 충족시키고, 중외 당사자의 합법적 권익을 보호했다.
(2) 원래 결혼법과의 비교
개정 전 결혼법에 비해 현행 부부 약속재산제는 다음과 같은 성공을 거뒀다.
첫째, 의미 자치의 원칙을 충분히 반영하였다. 의미 자치원칙은 16 세기 프랑스에서 유래한 것으로, 당사자가 법적 행위의 결과를 예견하고, 법적 관계의 안정을 유지하고, 분쟁을 제때에 해결할 수 있는 특징을 가지고 있기 때문에 지금까지도 각국 법률이 고수하고 있다. 개정 전 결혼법은 처음으로 부부약속재산제를 규정했지만 예외적인 형식으로 규정돼 있어 너무 일반적이어서 의미 자치원칙이 관련됐지만 충분하지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 개정된 결혼법은 이 결함을 더욱 보완했다.
두 번째는 부부 채권자, 즉 제 3 자의 이익을 보호하는 것이다. 실생활에서 개별 부부는 채무를 피하기 위해 자신의 재산협정을 한 쪽에 증여하고, 중채측은 아무것도 소유하지 않아 채권을 이행할 수 없게 한다. 이러한 현상을 효과적으로 억제하기 위해 개정된' 결혼법' 제 3 항 19 항은 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유, 남편이나 아내가 진 채무, 제 3 자는 이 약속을 알고 남편이나 아내의 재산으로 청산한다" 고 규정하고 있다.
셋째, 가사 노동의 가치가 인정되었다. 새 결혼법 제 40 조는 "부부가 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유로 하고, 한쪽은 자녀 양육, 노인 돌보기, 다른 쪽의 업무 지원 등 많은 의무를 다하는 경우 이혼할 때 상대방에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 다른 쪽은 배상을 요구해야 한다" 고 규정하고 있다. 이는 새 결혼법이 부부 재산약속제도를 규제하는 데 있어 가장 큰 돌파구라고 할 수 있다. 그것은 법적으로 여성의 가족 의무에 대한 공헌을 인정하여 결혼 기간 동안의 노력이 이혼할 때 보답을 받을 수 있게 하여 법률의 형평성을 반영하고 여성의 합법적인 권익을 보호한다. 결혼법' 은 부부약속재산제에 관한 풍부한 내용을 담고 있으며, 우리 부부가 약속한 재산제를 충분히 이해해야만 실천에 제대로 적용할 수 있다.
(1) 약정의 주체. 협의의 주체는 부부다. 즉 부부 이외의 사람은 부부 재산에 대해 약속할 권리가 없고, 중혼이나 불법 동거는 주체가 될 수 없다. 실제로 중혼이나 불법 동거가 재산에 대한 합의가 있는 경우가 종종 있고, 합법적인 결혼에 동의한 상대방도 있고, 심지어 남편과 처첩도 재산에 대한 약속이 있다. 약속한 주체가 불법이기 때문에 약속한 재산제는 이런 상황에 적용되지 않는다. 협의의 주체가 부부인 만큼 혼인관계가 성립되었거나 성립된 후여야 하는데, 쌍방이 혼인 등록 전에 약속을 했다면 괜찮을까요? 법은 부정적인 답을 주지 않았다. 제 생각에는, 만큼 법률의 규칙을 위반 하지 않는 한, 그것은 가능 하 고 효과적 이지만, 법적 제한 시간은 결혼 후 해야 합니다.
(b) 합의 내용. 일부 국가들은 부부 재산 약속의 내용에 대해 제한적인 입법 모델을 채택하고 있다. 우리나라가 규정한 것은 부부 전속재산계약입니다. 즉, 법은 부부가 약속한 재산의 내용을 제한하지 않으며, 부부는 부부 재산을 자유롭게 약속할 수 있습니다. 쌍방이 약속할 수 있는 재산의 범위는' 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산' 과' 혼전 재산' 이다. 모든 재산의 귀속을 약속할 수도 있고, 일부 재산의 귀속을 약속할 수도 있다. 계약 형식은 제한되지 않으며, 재산은 * * * 동일 재산제, 단독 재산제 또는 * * * 동일 재산제, 단독 재산제가 공존할 수 있도록 약속할 수 있습니다. 이것들은 모두 부부 쌍방이 자신의 구체적인 상황에 근거하여 결정한 것이다. 부부가 재산에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우, 재산의 속성에 따라 그 재산이 부부 공동재산이나 부부 개인재산인지 확인해야 한다. 이른바' 약정불명' 이란 부부가 필요한 법률지식이나 서면표현 착오가 부족해 재산 귀속에 대해 모순된 합의가 있는 경우를 말한다.
(3) 합의 된 형태. 결혼법이 개정되기 전에 최고인민법원의 사법해석에 따르면 부부 재산 귀속은 서면이나 구두로 합의할 수 있지만 유효한 구두 약속은 쌍방의 승인이 필요하다. 만약 논쟁이 있다면, 구두 약속은 성립되지 않는다. 구두 약속은 복잡한 부부 재산 관계에도 적용될 수 없고, 불확실성도 있어 당사자가 입증하기 어렵다. 한쪽이 이혼할 때나 재산 귀속을 확정할 때 자신에게 불리한 구두재산 약속을 인정할 것이라고 상상하기 어렵다. 따라서 개정된 결혼법은 부부 간의 재산 약정이 서면으로, 서면으로, 약정이 없는 것으로 간주해야 한다고 요구하고 있다. 계약법의 관련 규정에 따라 합의, 서신, 데이터 전신문을 포함한 서면 형식? 전보, 전신, 팩스, 전자 데이터 교환 및 이메일을 포함합니다. 여기서 주의해야 할 것은 공증이 필요한지 여부입니다. 개정된 결혼법은 부부 양측이 협의를 공증할 수도 있고 공증하지 않을 수도 있다는 규정이 없다. 공증이라면 변경 시 공증해야 합니다. 부부 사이에는 공증을 거친 재산협정이 없고 관련 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 유효한 합의여야 한다.
(4) 협정의 효력. 재산에 대한 부부의 약속은 부부 쌍방에 구속력이 있습니다. 즉, 일단 약속하면 부부 쌍방은 부부 재산 약정의 내용을 준수하고 약속한 내용에 따라 부부 재산의 귀속을 결정해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 약속한 재산에 대한 소유권을 가진 당사자는 자신의 재산을 자유롭게 처분할 수 있고, 다른 쪽은 재산에 대한 소유권을 존중해야 하며, 자신의 소유가 아닌 재산을 무단으로 처분해서는 안 된다. 여기서 말하는 구속력 있는 협의는 반드시 이 협의가 법률 규정, 즉 유효한 협의를 준수해야 한다. 그렇지 않으면 구속력이 없다. 그렇다면 계약이 유효한지 무효인지 어떻게 확인할 수 있습니까? 필자는 부부가 재산을 약속한 행위는 일종의 민사 행위이며,' 민법통칙' 이 유효한 민사행위에 대한 요구에 부합해야 한다고 생각한다. 즉, 부부가 재산에 대한 효과적인 약속은 반드시 다음 조건을 동시에 충족시켜야 한다. 첫째, 재산을 약속할 때, 부부 쌍방은 반드시 민사행위 능력을 가져야 한다. 즉 부부 쌍방이 모두 정신정상인이다. 부부 쌍방 혹은 한쪽이 정신병 환자이거나 간헐적인 정신병 환자인 경우, 서면 협의는 무효이다. 둘째, 쌍방의 약속은 반드시 자발적이어야 하며, 사기, 강압, 또는 남의 위험에 의한 약속은 무효이다. 셋째, 합의 내용은 법률이나 공익에 부합하며 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 훼손해서는 안 된다. 그렇지 않으면 계약이 유효하지 않습니다. 실제로 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 경우가 비교적 흔하다. 예를 들면 협의를 이용하여 채무를 회피하는 등. 넷째, 계약은 서면으로 작성되어야합니다. 민법통칙 제 56 조는 "민사법행위는 서면, 구두 또는 기타 형태를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 법률 규정은 반드시 특정 형식을 사용해야 하며, 반드시 법률 규정에 부합해야 한다. 결혼법' 제 19 조는' 합의는 서면형식을 채택해야 한다 ...' 고 명확하게 규정하고 있다. 이에 따라 서면형식은 부부간 협의가 발효되는 형식요건이다.
(5) 부채 청산. 개정된 결혼법 제 19 조 제 3 항은 "... 제 3 자는 약속된 것을 알고 남편이나 아내의 재산으로 청산해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 조항을 적용할 때, 다음 세 가지 사항에 유의해야 한다. 하나는 쌍방이 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산의 귀속에 대한 합의가 있다는 것이다. 둘째, 제 3 자는 채권자로서 부부 쌍방이 약속이 있다는 것을 알고 있다. 제 3 자가 알지 못하는 경우, 이 규정을 집행하지 않고, 부부가 재산으로 청산하고, 제 3 인의' 알고 있는' 증명 책임을 채무자가 부담한다고 주장한다. 셋째, 제 3 자는 부부 한 쪽의 행위인 것을 뻔히 알면서 다른 쪽의 재산권익과 결탁한 것으로 알고 있으며, 이 행위는 무효 민사 행위로 인정되어 민법의 관련 규정을 적용해야 한다. 결혼법은 부부 재산 신고 등록 절차를 규정하지 않기 때문에, 실제로 부부 쌍방이나 한쪽은 제 3 자가' 알고 있다' 는 것을 증명하기 어려운 경우가 많다. 제 3 자와의 민사행위가 있을 때는 계약이나 채무 증빙서에 부부의 재산에 대한 약속을 직접 명시해 제 3 자의 권익을 보호하면서 부부 또는 그 중 한 쪽과의 분쟁 사실의 증거가 순조롭게 진행되도록 하는 것이 좋다고 생각합니다. 자신의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
(6) 보상을 청구 할 권리. 개정된' 결혼법' 제 40 조는 이혼 시 남녀 측이 배상을 요구할 권리를 규정하고 있다. 부부 간의 서면 합의는 혼인관계 존속 기간 동안 얻은 재산이 각자의 소유이며, 이 재산은 당연히 남녀 쌍방이 소유하지만, 실제 운영에서 한 쪽이 생활에서 더 많은 의무를 다하는 경우가 많다. 문장 (WHO) 는 보상을 요청할 수 있는 세 가지 상황을 열거했다. 하나는 자녀 양육이다. 예를 들면 상대방보다 자녀 양육에 더 많은 관심을 기울이는 것이다. 두 번째는 노인을 돌보는 것이다. 만약 노인이 장기간 병이 난다면, 왕왕 돌보아야 한다. 셋째는 상대방의 일을 돕는 것이다. 예를 들면 상대방의 일에서 노동을 하는 것과 같다. 물론, 다른 상황도 있고, 더 많은 의무를 져야 한다. 법적으로 공평한 원칙에서 이혼할 때 의무를 많이 하는 쪽은 상대방에게 배상을 청구할 권리가 있으며, 배상의 출처는 상대방의 재산이다. 법원은 이 규정을 적용할 때 쌍방의 가족 분업, 혼전 결혼 후 재산 감사 상황, 혼전 결혼 후 일자리 변동 등을 확인해야 한다. 만약 한쪽이 주요 가족 의무를 감당하여 실제로 다른 쪽의 감사와 직위 승진에 유익한 영향을 미친다면, 한쪽이' 더 많은' 가족 의무를 이행하고, 다른 쪽에 보상을 요구할 권리가 있다고 판단될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언)
사법실천에서 매우 중요한 문제는 약속된 재산제에 대한 해석이다. 부부 재산 약속 내용에 대한 해석은 부부 양측이 약속한 재산 귀속관계 내용에 대한 이해와 해석을 말한다. 당사자의 한계성 (예: 사람들의 지식 수준, 지능 수준, 언어 운용 능력 등) 으로 인해 약속된 내용에 대해 서로 다른 이해를 하거나 애매모호하고 일관되지 않은 표현까지 나타날 수 있다. 따라서 부부 재산 약속의 내용을 설명할 필요가 있다. 해석의 목적은 부부 재산 약속에서 모호하고 구체적인 내용을 구체화하고 명확하게 하여 당사자 간의 분쟁을 해결하는 것이다. 부부 재산 약속 내용에 대한 해석은 당사자가 분쟁이 발생한 후 판결의 근거로 사실에 대한 권위 있는 해석이며, 그 해석은 실제로 이런 분쟁을 처리하는 법원의 허가밖에 없다. 부부 재산약속 당사자가 합의 내용에 대한 이해에 대해 논란이 있을 경우 인민법원에 호소해 처리해야 한다. 인민법원은 법에 따라 진실의 뜻을 구하고 약속된 내용의 진실된 뜻을 설명해야 한다. 즉, 당사자의 진실한 뜻을 반영하기 위해 노력해야 한다. 합의 내용이 일치하지 않아 해석할 수 없는 경우' 결혼법' 제 19 조의' 약정이 명확하지 않다' 는 법정 재산제에 따라 재산이 그 속성에 따라 부부 공동재산에 속하는지 아니면 부부 개인재산에 속하는지 결정해야 한다. 개정된 결혼법은 부부 재산제를 완전하게 확립하고 우리나라의 부부 재산제도를 어느 정도 보완했다. 그러나 현행 부부 재산제에는 여전히 몇 가지 결함과 결함이 있어 부부와 제 3 인의 합법적인 권리를 법적으로 보호하는 데 불리하고 사법실천에서' 가짜 이혼, 진짜 탈채' 문제를 해결하는 데도 불리하다. 따라서 부부약속재산제의 정확한 적용을 위해 입법이나 사법해석을 통해 부부약속재산제에 대한 구체적인 설명이나 설명을 할 필요가 있다.
(a) 부부가 재산에 동의하는 절차.
현행 결혼법에는 부부가 약속한 재산 신고 등록 절차가 규정되어 있지 않다. 세계 대다수 국가들은 부부 재산 약속에 신고 등록 절차가 있다고 규정하고 있는데, 주로 두 가지 방법이 있다. 하나는 공증이다. 독일 스위스 프랑스 등은 부부 간의 재산계약이 법원이나 공증처 앞에서 체결되고 당사자가 서명해야 한다고 규정하고 있다. 두 번째는 등록 방식입니다. 일본 한국 등은 혼인신고를 할 때 부부 재산계약을 등록해야 한다고 규정하고 있다.
우리 나라 결혼법은 부부가 약속한 재산에 대한 신고 등록 절차에 대한 규정이 없으며, 실제로는 불리한 영향을 미칠 수 있다. 하나는 재산 약속 내용에 대한 해석이다. 당사자 자체의 한계로 인해 재산협의의 내용이 당사자의 속마음을 제대로 표현하지 못하거나 분쟁이 발생한 후 합의 내용에 대한 이해가 달라 사법기관의 재판에 어려움을 가져오는 경우가 많다. 등록 수속을 신고한 사람이 있는데, 등록기관이 등록할 때 이 증명서를 가지고 있습니다. 셋째, 부부 측이 소유한 재산권을 보호할 수 없다. 결혼법' 제 3 조 19 조 3 항은 "부부가 혼인관계의 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유로 하고, 제 3 자는 그 약속이 부부의 재산으로 부부가 진 빚을 청산해야 한다는 것을 알고 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항의 목적은 제 3 자의 합법적 권익을 보호하기 위한 것이다. 부부 재산 약속은 부부 간의 내부 약속이고, 제 3 자만이 부부 재산 약속을 알고 있어야 부부 재산 약속이 제 3 자에게 효력을 발휘할 수 있기 때문이다. 그러나 실제로 남편이나 아내가 제 3 자와의 민사행위나 다른 원인을 실현하기 위해 부부가 재산을 약속한 사실에 대해 제 3 자에게 알리지 않는 상황이 발생할 수 있다. 한편' 제 3 자는 합의를 안다' 는 증명에 어려움이 있다. 이렇게 하면 채무를 청산할 때 실제로 부채가 없는 남편이나 아내의 권리를 침해할 수밖에 없다. 둘째, 부부가 재산약속을 이용해 채무를 회피하는 등 법을 피하는 것을 막을 수 없다. 결혼법' 제 3 조 19 조 3 항은 제 3 자가 부부가 재산에 대한 약속이 있다는 것을 알고 있으며, 이 약속은 제 3 자에게 유효하며 제 3 자의 합법적인 권리를 어느 정도 보호한다고 규정하고 있다. 그러나 부부가 합의를 이용해 법률을 피하고 채무를 회피할 가능성은 여전히 존재한다.' 가짜 이혼, 진짜 탈채' 현상은 피할 수 없고, 제 3 자의 합법적인 권익은 완전히 보호될 수 없다. 넷째, 합의에 공신력이 부족하다. 제 19 조는 협의가 반드시 서면으로 이루어져야 한다고 규정하고 있지만, 나는 협의가 공신력이 없어 제 3 자에 대항하기에 충분하지 않다고 생각한다. 서면 합의는 부부 간의 약속으로 공증의 개입이 없기 때문에 그 약속은 임의로 곡해되거나 제 3 자가 알 수 없을 것이다.
이러한 이유로 분쟁을 방지하고 부부 쌍방 또는 제 3 인의 합법적 권익을 보호하기 위해 부부가 약속한 재산의 등록 절차를 늘릴 것을 건의합니다. 구체적인 방법은 한일 모델을 참고할 수 있다. 부부가 혼전 재산에 대해 약속한 것은 결혼 등록과 동시에 부부 재산 계약의 내용을 등록하고 등록 서류에 서면으로 첨부해야 한다. 결혼 후 재산에 대한 합의가 있을 경우 결혼 등록기관에 등록해야 하며, 등록신고만 하면 국내외에서 공신력과 법적 효력이 있다고 규정해야 한다.
또 현행 결혼법에는 부부 재산 계약 변경이나 해지를 규정하는 조건과 절차가 없다. 부부 재산 약정은 계약성이므로 변경이나 철회를 허용해야 하지만 결혼법에는 이런 규정이 없다. 필자는 부부 재산 약정이 발효된 후 변경하거나 철회할 수 있다고 생각하지만, 부부 쌍방이 만장일치로 동의한 후에만 변경하거나 철회할 수 있다. 동시에 변경 또는 취소는 등록 부서에 등록해야 합니다.
(2) 부부가 약속한 재산 내용.
결혼법' 제 13 조 1 항은 부부가 약속한 재산의 내용은 혼전 또는 결혼 후 재산의 귀속일 뿐 재산의 사용권, 수익권, 처분권을 약속할 수 있는 규정이 없다고 규정하고 있다. 하지만 실생활에서는 부부간에 * * * 의 권리가 어떻게 행사되고 모든 재산의 사용, 수익, 처분 등에 대한 약속이 있는 경우가 많다. 예를 들어, 부부는 남자 임금이 가전제품, 가구 등 큰 물건을 사는 데 쓰이고, 여자 임금은 식량, 식용유 등 생활용품을 사는 데 쓰이며, 소유권은 여전히 * * * 와 * * 소유로 되어 있다. 분명히, 이런 약속은 부부의 가정생활에 유리하다.
(3) 재산 약정이 부채 청산에 미치는 영향.
결혼법' 제 3 조 19 조는 부부가 약속한 재산제도가 제 3 자에게 유효하다고 규정하고 있다. "부부가 혼인 관계 존속 기간 동안 얻은 재산은 각자 소유하고, 부부 측이 빚을 지고, 제 3 자는 그 약속을 알고, 그 부부의 재산으로 청산한다." 이 조항은 혼인관계 존속 기간 동안 취득한 재산협정이 제 3 자에 대한 효력만 규정하고, 혼전 재산협정이 제 3 자에 대한 효력은 규정하지 않는다. 이 법 제 1 항은 부부 재산에 대한 약속에는 혼전 재산에 대한 약속도 포함된다고 규정하고 있으며, 결혼법 제 4 1 조' 이혼시 부부가 같은 생활에서 진 채무는 함께 청산해야 한다' 와 19 조 제 3 항에 따라 부부 측이 진 채무를 함께 청산해야 한다고 규정하고 있다 부부 혼전 재산은' 결혼법' 제 18 조에 따라 부부 측의 재산으로 별도로 청산할 수 있는 재산에 속한다. 예를 들어,' 결혼법' 제 3 조 19 조 3 항에 따르면 부부가 혼전 재산을 소유 * * * 하기로 합의한 경우, 개인이 소유해야 할 혼전 재산은 약속으로 성격 변화가 발생해야 하며, 제 3 자에 대한 채무 청산도 자연스럽게 바뀌어야 하며, 혼인법도 바뀌어야 한다. 앞서 살펴본 바와 같이, 필자는' 혼전 재산 약속 귀속 * * * * * 모든, 부부 또는 아내가 부담하는 채무는 부부 공동재산으로 청산한다' 는 규정을 늘려 부부 쌍방의 합법적인 권익과 제 3 인의 합법적인 권익을 보호할 필요가 있다고 생각한다.
또 부부가 재산제를 약속한 형식은 너무 간단하다. 제 19 조는 이 문제를 처리할 때 이 원칙을 채택해야 한다고 규정하고 있지만, 그 형식에 대한 구체적인 요구 사항은 없다. 재산의 종류와 수량 확인 및 구분 방법, 이해관계가 있는 제 3 자가 발행한 문건 필요 여부, 협정 체결시 어떤 제한을 해야 하는지 등 공식적인 느낌을 준다. 따라서 입법기관이나 사법기관이 편리한 해석을 할 필요가 있다. 예를 들어, 계약은 서면으로 작성되어야 하며, 혼인재산등록기관에 등록하거나 공증처에 의해 공증되어야 하며, 등록이나 공증된 계약만이 제 3 자에 대항하는 효력이 있다는 것을 분명히 해야 합니다.
현실 사회생활의 수요에 적응하고 국제와 접목하여 우리나라의 부부 약속재산제를 더욱 보완하기 위해서, 우리나라는 다른 나라의 선진입법 경험을 참고하여 우리나라를 실질적으로 출발하여 과학 규범 명확하고 구체적이며 조작할 수 있는 우리나라의 국정에 부합하는 부부 약속재산제를 세워야 한다.