7 대 음반사 대 바이두 MP3 침해안' 1 심 판결에 대한 논의가 많았고, 많은 법조인들이 이 사건을 분석하고 해석했다. 이 문제에 대한 여러분의 의견을 환영합니다.
장범, 양양학원 강사, 중국 정법대 지적재산권 연구센터 부연구원, 오랫동안 인터넷 법률 교육과 연구에 종사해 왔습니다.
MP3 검색 소송은 여전히 싸워야 한다.
세계 7 대 음반사가 바이두 침해를 고소해 1 심 패소한 것은 1 년 전 보승사건과 비교하면 받아들이기 어려울 것 같다. 그러나 승천 사건은 아직 2 심에 있어 아직 최종 결과가 없다. 사실, 2 심 승천의 결과는 아직 예측할 수 없다. 그러나 보승안에서' 정보네트워크 전파권 보호조례',' 중원 1 심 판결' 에 이르기까지 행정과 사법기관의 검색엔진 기술에 대한 정성이' 침해 도움' 에서' 기술 중립성' 으로 옮겨가는 추세다.
보승안 바이두가 패소한 가장 큰 이유는 1 심 법원이 바이두 사이트에서 다운로드한 MP3 노래가 바이두에서 나온 것으로 판단했기 때문이다. 그러나 오늘날' 정보인터넷 전파권 보호 조례' 의 통지-삭제 절차 하에서 바이두는 간단한 책임을 지고 있는 것 같다. 이것이 세계 7 대 음반사가 패소한 이유이기도 하다. 그들은 통지를 다하지 못했다-프로그램 아래의 통지 의무를 삭제하는데, 바이두는 검색 엔진 서비스업체로서 기술적으로 중립적이다. 상대방이 잘못이 있으면 법적 책임을 면제할 수 있다.
그러나 MP3 검색의 법적 문제는 끝나지 않았습니다. 지금 논의해야 할 가장 큰 문제는 바이두가 MP3 노래 목록을 편성하고, 인위적으로 침해 링크를 편성하고, 침해를 구성하는지 여부다. 이로 인해 바이두의 현재 MP3 가 알림-제거 프로그램에 적합한지 의문이 생길 수 있습니다. 검색 엔진 기술적으로는 중립적이어서 링크 정보의 권리와 속성을 검토할 수 없기 때문입니다. 하지만 바이두가 수동으로 MP3 목록을 배열하는 것은 주관적으로 고의적이다. 그래서 MP3 검색 소송은 여전히 싸워야 한다.
조복군, 인터넷 법률망 콘텐츠 감독, 중남대 법학학사, 상해시변호사협회 정보네트워크법학연구회 초청위원, 중국정법대 지적재산권연구소 겸직 연구원.
음반 회사 대 검색 엔진: 왜 전에 이기고 졌지?
글로벌, 백대, 워너, 소니 등 7 대 음반사가 바이두 MP3 침해 사건을 고소했다. 법원은 바이두가 침해를 하지 않았다고 원고의 소송 요청을 기각했다. 한동안 축하 인사가 지난해 상하이 보승승승승소 바이두 MP3 침해 사건의 판결에 연락이 왔다는 의혹이 제기되었다. 이런 일관되지 않은 판단은 무엇을 의미합니까?
우선, 소송 판결의 입법과 사법적 배경이 바뀌었다. 지난해 9 월 상하이 보승사가 바이두 음악 저작권 침해 사건을 선고했을 때 정보망 전파권은 저작권자의 개념적인 법적 권리일 뿐이다. 이 권리의 범위, 표현 형식, 침해 구성은 당시 이론 탐구 단계에 있었기 때문에 바이두는 보조침해 판결에 패소했지만 올해 7 월 1 일' 정보네트워크 전파권 보호 조례' 가 시행되기 시작했다. 조례' 는' 검색과 연결 서비스를 제공하는 인터넷 서비스 공급자가 권리자 통지를 받은 직후 침해 작품과의 연결을 끊고 배상 책임을 지지 않는다' 고 명시했다. 즉' 피난처' 원칙은 바이두 등 검색 엔진 제공자에 대한 정당방위를 찾았다. 7 대 음반사가 미리 통지를 이행하기 전에, 프로그램을 삭제하는 것은 법원이 바이두의 주관적으로 잘못이 있다는 것을 인정하기 어렵고, 기각은 필연적이다.
둘째, 정의는 보수적 인 힘이며, 끊임없이 변화하는 IT 네트워크 기술 현상에 직면하여 종종 무력감과 후진성을 보여줍니다. 그러나 입법 이후 민감하고 직접적인 입법과 사법의 방향과 최종 목적은 신흥산업의 발전을 촉진하는 것이지 결코 장애물이 될 수 없다. 이것은 아마도 7 대 음반사들이 미래의 소송 전략에서 반성할 가치가 있을 것이다.
이준휘, 중국 정법대 지적재산권법 연구센터 특약 연구원은 주로 정보네트워크법 분야의 이론 연구와 실천에 종사하며, 말과 행동으로 중국 IT 법치화 과정을 목격하고 추진하는 데 주력하고 있다.
MP3 검색 분쟁 사건: 관련 두 판결의 계몽
바이두와 7 대 음반사가 MP3 검색 엔진 서비스를 둘러싼 소송은 7 대 음반사의 모든 소송 요청이 베이징시 일중원 1 심에 의해 기각돼 잠시 일단락됐다. 먼저 이 1 심 판결과 이전의 같은 유형의 사건' 상하이 보승소 바이두' 의 1 심 판결을 간단히 비교해서 원인을 분석해 보자.
7 대 음반사 대 바이두' 사건에서 1 심 법원은 바이두가 검색 내용의 합법성에 대해 예견, 인식, 통제력이 없다고 판단했다. 바이두가 제공하는 MP3 검색 서비스는 타인의 정보망 전파권을 침해하는 주관적인 잘못이 없다.
오디션 기능은 검색 결과의 전시나 프레젠테이션에 속하기 때문에 조회자가 식별하고 판단할 수 있도록 하기 위한 것이다. 오디션과 다운로드 작품은 바이두 사이트가 아니라 봉쇄되지 않은 제 3 자의 웹 서버에서 나온 것이다. 이에 따라 법원은 바이두 등 검색엔진 서비스업체가 제공하는 MP3 시청과 다운로드가 음반사의 정보망 전파권을 침해하지 않았다고 판단했다.
상하이 보승소 바이두' 사건에서 1 심 법원은 피고 (바이두) 가 영리를 목적으로 홈페이지에 상술한 노래 (관련 노래) 를 제공하는 MP3 파일 다운로드 서비스가 정의된 검색 엔진의 서비스 범위를 넘어 원고가 인터넷에 녹음한 제품을 퍼뜨리는 것을 막는 것은 침해행위라고 주장했다. 따라서 피고는 즉시 침해 행위를 중단하고 법에 따라 침해 책임을 지고 원고의 경제적 손실을 배상해야 한다.
판결문에서 볼 수 있듯이 두 법원의 중점은 약간 다르다. 우선,' 7 대 음반회사 대 바이두' 사건에서 법원은 주로 검색 엔진을 대상으로 서비스를 한다. 상해보승대 바이두' 사건에서 법원은 바이두의 MP3 다운로드 서비스가 영리를 목적으로 하는지 여부에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 둘째,' 7 대 음반사 대 바이두' 사건에서 법원은 검색 서비스나 후속 오디션, 다운로드 등 바이두와 무관하다고 판단했다. 바이두 서버에 불법 서류원이 저장되지 않았기 때문이다. 상하이 보승소 바이두' 사건에서 법원은 바이두가 자동으로 노래 등을 배열하는 것으로 보고 있다. 또한 바이두의 서비스로 사용자가 검색 서비스를 제출하지 않은 상태에서 침해 노래를 찾아 다운로드합니다.
법원 내에서 검색 서비스의 인정과 검색 서비스 제공자가 제공하는 오디션, 다운로드 서비스에 대해 여전히 큰 논란이 벌어지고 있는 것이 분명하다. 우리는 Baidu 및 기타 검색 서비스 제공 업체가 MP3 검색, 오디션 및 다운로드를 제공하여 인터넷을 음악 산업의 주요 재해 지역으로 만들고 중국의 디지털 음악 산업 발전에 엄청난 타격을 입혔다는 것을 알아야합니다. 만약' 7 대 음반사 대 바이두' 사건의 최종 판결이 음반사 패소로 남아 있다면, 불법 음악의 인터넷 전파를 조장할 것이며, 결국 음반 회사뿐만 아니라 음악업계와 전체 네티즌도 피해를 입게 될 것이다.
여기 보세요.
Www.mp3.sogou.com