손효지 (대만성립대 철학학과 교수, 생명교육센터 주임, 대만성 생명교육학회 이사장) 는 최근 몇 년 동안 자신의 지역사회 플랫폼에서 임종 유언과 그 배후의 안배를 공개적으로 표출하고 있다. 예를 들어, 심부웅 전 입법위원은 페이스북 홈페이지에' 마지막 여덟 마디' 를 남겼는데, 여기에는 삽관 안 하고, 숨을 쉬지 않고, 전기충격도 하지 않고, 식물인도 없고, 나중에 설명하지 않는 것도 포함된다. 소변관을 포함한 삽관을 하지 말라는 언급도 있다. 이 유명인들의 댓글도 의학전문단체의 토론을 불러일으켰다. 심부웅의' 유언 8 조' 게시물은 심부웅의 페이스북 A: "와, 페이스북이 이렇게 허심탄회하다. ACP (기본 의료상담) 인가? 생명치료를 거부할 수 있는 법률을 만족시키기 위해 질병 주법의 모든 절차와 요소를 거쳐야 하는가? 나는 그렇게 생각하지 않는다. B: "안심하지 않으시면 빨리 서명해 주세요. 아니면 페이스북 광고 (미리 정해진 의료 결정) 를 개발해야 할 것 같습니다. 이런 상황에서 생각이 뚜렷한 사람들에게는 많은 프로그램을 만족시키기 위해 자원을 낭비할 필요가 없다. C: "카테터를 거부 할 수 있습니까? 소변이 해결되지 않을 때 도뇨관은 수명을 연장하지 않는다. 이것은' 협상' 없이 한' 너무 로맨틱한' 결정이다. " 답: "페이스북에 댓글을 달면," 도관 삽입술을 하지 않으면 슬플 거야. "라고 일깨워 줄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 페이스북, 페이스북, 페이스북, 페이스북, 페이스북) 이렇게 낭만적이지 않는 게 좋을까요? " , 그리고 광고 링크를 넣어 싸인을 시키는 것도 효과가 있나요? C: "방광 팽창도 한 해다! 이러한 대화는 의료 전문단체의 토론자들이 특별 거부권을 행사하는 법적 요구 사항을 완전히 이해하지 못할 수 있다는 중요한 문제를 반영한다. 의학 전문가들이 여전히 이렇다면, 사회 전체가 반해할 가능성이 더 높다. 많은 사람들은 페이스북이나 다른 곳에서 치료를 거부하려는 의지를 공개적으로 표현함으로써 자연사망의 권리를 보호할 수 있다고 생각할지도 모릅니다. 사실, 특별 거부권을 행사하려는 의지는 AD 를 통해 표현되어야 하며, AD 는 일정한 법적 형식과 내용을 가지고 있으며 페이스북이나 다른 곳에서 자신의 공개 표현으로 볼 수 없습니다. 어떤 사람들은 페이스북 광고가 개발되어야 한다고 생각한다. 이 아이디어는 이론적으로 완전히 실현 가능하지 않을 수도 있습니다. 그러나' 병안 주체법' 이 중앙주관기관에 AD 의 범위, 내용, 형식을 결정할 수 있는 권한을 부여했기 때문에 중앙주관기관이 페이스북 AD 를 받아들이지 않는다면 페이스북 AD 는 우리 법체계에서 유효한 AD 방식이 아니라 이론적인 가능성일 뿐이다. 둘째, 광고는 합법적인 형식과 내용뿐만 아니라 합법적인 절차도 가지고 있다. 질병주체법에 따르면 AD 에 서명하기 전에 ACP 를 거쳐야 하며, 증거나 공증을 거쳐 의료보증카드에 표기해야 한다. 이러한 절차가 없으면 광고는 유효하지 않습니다. 예를 들어, 한 사람은 인터넷에서 합법적인 광고 형식을 다운로드하여 원하는 대로 선택하거나 채울 수 있습니다. 그러나 고객이 ACP 를 하지 않으면 그가 작성한 광고에는 ACP 의료기관의 도장이 없을 것이다. 이 도장이 없으면 그가 서명한 광고는 유효한 광고가 아니다. A 는 ACP 에 대해 많은 오해를 가지고 있는데, 그는 명확한 주장이 ACP 라고 생각하는 것 같다. 그러나, ACP 는 컨설팅 과정이지, 한 사람의 의료 소망에 대한 명확한 선언이 아니다. ACP 에 대한 그의 이해는 환자의 주체 법칙에 근거한 사전 설정된 의료 상담이 아니라 전통적인 사전 설정된 의료 자율 프로그램인 것 같다. 전자는 단지' 의료 자주계획을 세우는 의향서' 를 가지고 있을 뿐, 후자는 단지 의견을 구하는 과정일 뿐이다. 협상 후, 의지가 있는 사람이 서명할 수 있는 서류는 AD 라고 하고, ACP 라고 하지 않는다. 또 한 사람이 의료거부를 분명히 할 수 있을까, 즉 의료상담을 미리 설치할 필요가 없다는 의미인가? 그룹 대화에서 c 의 발언은 매우 재미있다. 그는 도관 삽입을 거부하는 것은 협상을 거치지 않은 지나치게 낭만적인 결정일 가능성이 높다고 생각하는데, 이는 일반 시민들이 ACP 를 필요로 한다는 것을 의미하며, 이것이 ACP 가 환자가 특수한 거부권을 행사하는 법적 절차 요소 중 하나가 되는 이유다. 대부분의 중국인들은 특별 거부권의 법률 규정이나 의료 관행을 완전히 이해하지 못한다. ACP 는 광고에 서명하려는 사람들이 필요한 정보를 얻을 수 있도록 도와주는 승인 프로세스입니다. A 가 C 의 말을 들으면' 상담' 이 필요하다고 생각할 수도 있고, C 가 고객에게' 도뇨관 거부가 너무 낭만적이다' 라는 메시지를 남기면 고객의 페이스북 광고가 효과를 낼 수 있을까? 이 문제는 또한 A 가 주법병을 모르는 ACP 가 기존의 사전 제정된 의료 자율계획과 같지 않다는 것을 설명하고, 주법병의 ACP 가 일정한 방법을 가지고 있다는 것을 알지 못하며, 아무나 댓글을 달면 ACP 를 완성할 수 있는 것도 아니다. 3 장은 모든 사람이 질병 치료를 위해 ACP 를 제공할 수 있는 것은 아니라고 설명했다. 특히 거부권 행사는 환자의 생사, 환자, 의료진 간의 권리와 의무와 관련이 있다. 공식적인 ACP 컨설팅 메커니즘을 통해 환자와 가족들이 대화를 나눌 수 있고, ACP 직원들은 의지자의 각종 의혹에 적절히 대답할 수 있는데, 이는 아마도 비정규 사교플랫폼 소식으로는 대체될 수 없는 것 같다. 또한 심부웅 씨는 페이스북에서 "너는 식물인이 될 수 없다" 고 공개적으로 밝혔다. 그러나 그는 식물인이 되는 것은 질병주법이 허용하는 특수한 거부권을 행사하는 임상 조건이 아니라' 영구식물인' 이 되기 때문에 소원을 이루기 어려울 것이다. 다른 말로 하자면, 환자가 먼저 식물인이 되어야 하고, 그 다음에는 영구적인 식물인이 되어야 파이프를 뽑을 수 있고, 더 이상 식물인이 아닐 것이다. 물론, 이것은 약간 우습다. 저자는 관련 회의에서 후생성 의료사에' 되돌릴 수 없는 혼수' 를 판단하는 절차를 따라야 한다고 주장했다. 관찰 기간을 통해 당사자가 되돌릴 수 없는 혼수상태인지 판단하는 것 외에도 의학적 증거가 충분한 전제 하에 관찰 기간을 거치지 않고 판단해야 한다. 만약 있다면 비상사태 현장에서 직접 손을 놓는 것이 가능하다. 그러나, 의료부는 R&D 팀의 시행 세칙 초안에 대한 이 전문적인 의견을 채택하지 않았다. 시행 세칙 제 12 조는 관찰기간을 통해 영구식물인 상태를 판정하는 방법만 받아들인다. 이렇게 되면' 구원은 죽지 않지만 구원은 영구식물인이 된다' 는 의학적 증거가 있더라도 관찰 기간이 만료될 때까지 기다려야 환자를 영구식물인으로 선언할 수 있다. 다시 말해서, 심부웅 씨가 식물인이 되고 싶지 않은 소망은 실현되지 않을 수도 있다. 시행 세칙에 따르면 그는 우선 식물인이어야 하며, 관찰 기간 이후 영구식물인으로 판정되면 LST (생명요법 유지) 나 ANH (인공영양이나 액체수유) 를 거부할 수 있으며, 더 이상 식물인이 아니다. 앞서 살펴본 바와 같이, 환자의 자주권이나 특수한 거부권이 관련될 때 많은 사람들은 자기도 모르게 주관적인 느낌으로 행동합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 그러나 악마는 세부 사항 속에 숨어 있다. 법률의 규정과 절차를 정확히 이해해야만 법률의 범위 내에서 개인이 누리는 각종 자치권을 이행할 수 있다. 이 글은 "가장 아름다운 자세로 작별 인사: 환자 독립권리법의 내포와 실천"/손효지 (대만성립대 철학과 교수, 생명교육센터 주임, 대만성 생명교육학회 이사장) /commonwealth 잡지에서 발췌한 것이다.