關於農村土地使用權能否轉讓有三種意見:
第壹種意見認為劉某構成侵權，王某與劉某之間的換地協議無效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。
第二種意見認為，劉某不構成侵權，王某與劉某之間的換地協議有效，劉某無需返還王某的承包地。
第三種意見認為劉某構成侵權，王某與劉某之間的換地協議有效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。
評論我同意第三種意見，理由是:
首先，劉某與王某之間的法律關系構成土地使用權轉讓，王某與劉某之間的換地協議有效。劉打算申請壹塊宅基地蓋房子。後來，王某得知因為他也想在這裏建房，便提出與李某交換自己的承包地，並簽訂了土地交換合同。雖然該土地將來將用作宅基地，但在批準之前仍是劉的承包地，因此雙方之間的交換應視為土地使用權的轉讓。我國現行憲法第10條第三款、第四款規定:“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征用。任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。”《民法通則》第八十條第三款規定:“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓”。但是，《土地管理法》第六十三條為集體土地使用權流轉提供了法律依據。《土地管理法》第六十三條規定:“農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓、出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並依法轉讓土地使用權的除外。”由此可見，農村集體所有的土地使用權可以轉讓，但不能用於非農建設。本案中，王某未實際用於非農建設，其轉讓行為應認定為有效。
其次，劉某與王某之間的土地使用權轉讓合同系依法可撤銷的合同。《合同法》第九十四條:“有下列情形之壹的，當事人可以解除合同:（壹）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）履行期限屆滿前，壹方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）壹方遲延履行主債務，經催告後在合理期限內仍不履行；（四）當事人壹方遲延履行債務或者有其他違約行為，致使合同目的無法實現的；（五）法律規定的其他情形。”這是合法的解除。在這種情況下，王為了在這裏建房而與劉交換了他的承包地。後來由於不在規劃範圍內，王某無法獲得批準，因此無法實現合同目的，因此應屬合法解除合同。
最後，劉某構成侵權，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。劉某與王某之間的土地使用權轉讓合同是壹份可依法撤銷的合同，合同當事人還需要按照壹定的法定程序行使合同解除權。《合同法》第九十五條第壹款規定:“解除權的行使期限由法律規定或者當事人約定。當事人期限屆滿不行使權利的，該權利消滅。”第二款:“法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內未行使的，該權利消滅。”。同時，《合同法》第96條明確規定了當事人行使合同解除權的程序。約定的解除條件或者法定的解除條件達到時，當事人壹方主張解除合同的，應當通知對方。沒有必要與對方協商或征得對方同意。只要通知到達另壹方，合同將終止，合同的權利和義務將終止。合同解除權屬於形成權，當事人可以約定解除權的行使期限。期限屆滿當事人怠於行使權利的，撤銷權消滅。當事人沒有約定或者法律沒有規定解除權行使期限的，未受不可抗力影響的壹方或者違約方可以催告對方行使解除權，以明確自己的義務是否需要繼續履行。如果另壹方，即有權解除合同的壹方在要求後的合理時間內沒有解除合同，該權利將被消滅，合同關系將繼續存在，當事人仍將根據合同履行自己的義務。本案中，王某將交換的土地交給劉某，並要求李某返還其承包地。其應視為主張行使知情權，但李並未返還，而應視為侵權。
第1 ***1頁