현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 인공지능이 변호사를 대신할 수 있습니까?
인공지능이 변호사를 대신할 수 있습니까?
내 의견으로는, 변호사는 인공지능으로 완전히 대체될 수 없다. 예를 들어 협상, 브레인스토밍 등 비선형 사유는 반드시 변호사를 이용해야 한다. 기계는 표준화에 능하지만 변호사의 업무는 매우 개인화되어 표준화가 어렵다. 변호사의 업무는 주로 사람들과 교제하는 것으로, 소통, 협상, 판결 등의 사무를 포함한다. 변호사는 창의적인 법적 사유로 이런 복잡하고 변화무쌍한 국면에 직면하고, 여러 가지 요인을 고려하고, 다각적으로 따져보고, 의뢰인이 문제를 해결할 수 있도록 적절한 법적 경로를 찾아야 한다. 이 사고 과정은 비교적 복잡하지만 인공지능은 여전히 하기 어렵다. 그래서 인공지능이 변호사를 완전히 대신할 수는 없다.

한 사람의 경험, 경험, 사유 논리는 지금 기계로 대체할 수 없다. 큰 데이터가 아무리 완벽해도 인공지능은 기껏해야 우리의 조수로서 조회, 분석, 검색 등의 관련 업무를 돕는다. 변호사를 바꿀 가능성은 아직 너무 멀다. 인공지능의 경우, 정말 어려운 임무는 현실에서 대량의 법적 문제에 대한 표준 답이 없는 것일 수 있다. 법적 질문에 대한 답은 이익, 인정, 기회 등 여러 방면에서 균형을 이루어야 하며, 현실 사회를 진정으로 이해할 수 있는 능력이 필요합니다. 이것은 경험 많은 변호사에게 반드시 간단한 일은 아니며, 기계는 말할 것도 없다. 일부 사건은 비슷하지만 처리 방식은 다르다. 그들은 법률의 규정에 엄격히 따르는 것이 아니라, 법 한 사람에게 적당히 온도를 부여한다. 인공지능은 분명히 이것을 할 수 없을 것이다. 그리고 인공지능의 핵심은 기존 경험을 바탕으로 총결하는 것으로, 새로운 문제와 새로운 상황에 대해 창의적인 판단을 내리기가 어렵다. 각종 법률사건에서 계산할 수 있는 논리와 귀납적인 경험을 제외하고는 끈기, 신념, 상상력, 표현력이 모두 사건의 결과에 영향을 미치는 요인이 될 수 있다. 이런 요소들은 인간 변호사만이 가지고 있는 반면 인공지능 변호사는 언제나 냉랭한 계산과 귀납만을 가지고 있다.

좋은 변호사는 심리학을 이해해야 한다. 심리학은 변호사가 당사자와 소통하고 사건 관련자와의 관계의 균형을 맞추는 데 도움이 될 수 있기 때문이다. 변호사는 의뢰인의 언어 뒤에 있는 의미를 이해해야 하는데, 의뢰인의 심리 상태와 경향을 가리킨다. 또한 변호사는 의뢰인, 의뢰인의 관계자, 판사, 상대 당사자 및 변호사와의 감정과 이익 관계를 균형있게 조정해야 합니다. 요컨대, 변호사는 사람을 관찰하지 않고, 인간성을 이해하고 파악하지 못하면, 사람을 대할 수 없다. 그러나 인공지능은 인간의 표정과 언어의 의미를 이해하는 데 있어서 아직 향상되어야 하는데, 인간성을 이해하고 파악하는 것은 말할 것도 없다.

인공지능의 발전은 변호사를 대체하지는 않지만, 인공지능은 위험 관리, 프로세스 제어 및 대체 법률 서비스 제공에 유리하다. 따라서 법률 서비스업은 인터넷을 포용하고 인공지능 기술을 최대한 활용해 법률 서비스 자원 부족 문제를 해결하고 날로 늘어나는 법률 서비스 수요를 충족시켜야 한다. 변호사도 자원통합과 집약화 발전에서 인공지능의 역할을 발휘하고, 단조로운 반복적인 업무와 대체 법률 서비스를 인공지능으로 해결하고, 고품질의 법률 서비스를 제공하는 데 집중해야 한다. 시사통신을 벌이다

로그인

홈페이지

특수 종대

질문과 대답

거실

짧은 뉴스 보도

팀 홈 페이지

개발자 설명서

스마트 티타늄 인공지능

텐구운대

TVP

텅스텐구름 홈페이지로 돌아가다

인공지능이 변호사를 대신할 수 있을까요?

인공지능이 변호사를 대신할 수 있을까요?

진, 고 3 25 반.

최근 몇 년 동안 인공지능의 발전이 한창이며, 각 업종에 영향을 미치고 있으며, 전통적인 법률 서비스업도 예외는 아니다.

일찍이 20 1 1 에 미국의 한 과학기술회사는 고객에게 법률 분석 서비스를 제공하는 인공지능 소프트웨어를 개발하여 며칠 만에 수백만 건의 문서를 분석했다. 2065438+2006 년 5 월 세계 최초의 인공지능 변호사인 로스가 미국 로펌에 가입해 파산 관련 업무를 처리해 눈길을 끌었다.

중국에서는 인공지능의 발전도 매우 빠르다. 20 16 10, 국내 최초의 법률 인공지능' 프랑스 강아지' 가 무소송으로 발표되어 스마트 사례 분석과 변호사 추천이 이뤄졌다. 이후 지능문답, 법관 지능 보조 등 분야에 적용되는 법률인공지능 프로젝트가 잇따르고 있다. 또한 법적 인공 지능에 대한 연구도 계속 심화되고 있습니다. 20 17 년 말 중국과학원 소프트웨어연구소와 공동으로 법률인공지능연구소를 설립했다고 발표한 이후 베이징대는 20 18+0 에서 법률인공지능연구소를 설립하여 국제 국내 일류 법학과 인공지능산학연구 일체화 기지를 설립하여 법률과 인공지능산업 발전을 위한 지적 지원을 제공하겠다고 발표했다.

이 모든 것이' 인공지능이 변호사를 대신할 것인가' 를 점점 더 중요한 문제로 만들고 있다. 앞으로 인공지능으로 대체될 수 있는 많은 직업 명단에서 변호사는 종종 갑작스럽게 열거되어 앞으로 해고될 가능성이 있는' 고위험' 직업으로 불린다. 그럼 변호사라는 직업이 곧 인공지능으로 대체될 수 있을까요?

이 문제에 대해 기자는 무위연합 설립자 겸 CEO 인 장영과 인터뷰를 했다. 장또 다른 관점에서 인공지능은 변호사를 완전히 대체하기 어렵다. 법률 서비스 자체의 특징은 그것의 많은 내용이 사람에 의해 완성된다는 것을 의미한다. 단순한 컨설팅과 같이 노무 서비스를 포함하지 않는 순수 정보 서비스만이 인공지능을 통해 완성할 수 있다.

또 미국 공공방송국의 최근 문장 한 편도 이런 견해를 언급했다. 많은 업종이 인공지능의 영향을 많이 받지만 변호사는 법률직업에서 큰 영향을 받지 않고 인공지능으로 대체될 가능성은 3.5% 에 불과하지만, 다른 몇 가지 관련 법률직은 향후 20 년 안에 인공지능으로 대체될 가능성이 크다. 이것은 적어도 변호사 업계가 미래에도 합리성이 있다는 것을 보여준다.

내 의견으로는, 변호사는 인공지능으로 완전히 대체될 수 없다. 예를 들어 협상, 브레인스토밍 등 비선형 사유는 반드시 변호사를 이용해야 한다. 기계는 표준화에 능하지만 변호사의 업무는 매우 개인화되어 표준화가 어렵다. 변호사의 업무는 주로 사람들과 교제하는 것으로, 소통, 협상, 판결 등의 사무를 포함한다. 변호사는 창의적인 법적 사유로 이런 복잡하고 변화무쌍한 국면에 직면하고, 여러 가지 요인을 고려하고, 다각적으로 따져보고, 의뢰인이 문제를 해결할 수 있도록 적절한 법적 경로를 찾아야 한다. 이 사고 과정은 비교적 복잡하지만 인공지능은 여전히 하기 어렵다. 그래서 인공지능이 변호사를 완전히 대신할 수는 없다.