천지대홍수, 반고가 천지를 개척하기 때문에 중화민족은 잔혹한 자연환경과 불요불굴의 투쟁을 벌일 것이다. 이 긴 투쟁 과정에서 중국은 왕, 황제, 황제의 최고 지위를 확립하였다. 황제는 4 개의 산이 있다. 그러나 사산과 황제의 관계는 예속 관계이지 평행 감독 관계가 아니다. 춘추전국시대에 백가쟁명은 단지 오패 칠협을 위한 계획을 세웠을 뿐, 그의 이론이 군주의 호의와 실시를 받기를 바랐다. 백가쟁명이 탐구하는 것은 자연이 아니다. 그들의 이론에서 자연은 수단이자 상징적인 기술일 뿐이다. 그들이 탐구하는 것은 사회이지 권력이 아니다. 군주가 자연의 법칙에 따라 정치 사회로 나아가기를 바란다. 그들 자체는 기본적으로 총독의 관원이다. 그들은 변하지 않는 종속적인 태도를 가지고 있다.
법률사를 살펴보면, 그 탄생일로부터 통치자는 이미 형형상상했고, 통치자는 법률이 아니라 법률을 장악하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 중국 역사상, 절대 의사로 벌을 받지 않고, 의사로 벌을 받고, 포청천에 이르러 태자는 처벌에서 이미 대담해졌다. 권력 (통치자) 이 법보다 높아서 중국에 광범위하고 깊은 영향을 미쳤다. 이런 관념은 이미 중국 문화와 중화민족의 의식에 녹아들었다. 그 결과는 심각하여 영향이 깊다. 중국 역사상 유일무이한 분서갱유로, 백가, 독존유술, 문자옥, 문혁을 파면했다.
소련이 해체되고, 100 년 된 가게의 국민이 물러났고, 대륙의 대다수 사람들은 득의양양하여 남의 불행을 기뻐했다. 그러나 만약 당신이 진정한 철학자, 정치가, 사상가라면, 당신은 그들이 권력과 법률의 관계를 재구성하고 있다는 것을 각성하고 깊이 인식해야 한다. 이것은 사회의 가장 근본적인 관계이다. 권력과 법률의 관계는 가족의 개념이나 사회의 개념으로 측정되며, 한 사회가 현대 문명에 진입하는 정도를 측정하는 것이다.
중국 전통에서 집의 개념은 매우 강하다. 가족의 특징은 가부장제입니다. 본질은 사적인 것이다. 중국 전통정치 (권력) 의 본질은 집안으로 나라를 다스리는 것이다. 사기' 에 따르면 요선순은 후계자로, 장님이 아들이라고 한다. 아버지는 고집이 세고, 어머니는 오만하고, 형은 자랑스럽다. 효도 할 수 있어요 ... 야오는 말했다: 나는 열심히 일할 것이다. 그래서 부인의 둘째 딸은 자신의 덕행을 둘째 딸보다 더 중요하게 여긴다. 너에게 순종은 여자의 천부적인 재능과 같다. 야오, 순 깊은 오경 을 만드는 것입니다, 오경 은 배울 수 있습니다 ...... 야오 는 이것이 신성하다고 생각합니다. 조순이가 말했다: ... 너는 왕위에 올랐다. 춘추시대에 공자는 심지어 이론적으로 집안이 나라를 다스리고 천하를 평정해야 한다고 제안했다.
가부장제는 비공개, 전제성, 비구속력을 가지고 있으며, 그 본질은 세 가지 불공정, 즉 비공공성, 불공정, 불공정이다. 그것이 세계를 제패한다는 것을 설명하다. 그것이 세운 사회는 신민이 절대적으로 복종할 것을 요구한다. 사상이 복종하고, 행위가 복종하고, 이익이 복종하다. 요컨대 집은 세상이다. 결과는 어떻습니까? 중국의 오천년 역사를 살펴보면, 장단점은 말할 것도 없이 당나라가 강성하고 근대 굴욕이다. 역사는 가정이 장구안의 정치적 처방이 아니라는 것을 증명했다. 집과 세계는 더 이상 사회 형태의 고급 단계에 적응할 수 없다. 집안의 관념은 반드시 철저히 바뀌어야 한다. 그것은 반드시 사회의 개념으로 대체되어야 한다.
여러 해가 지났지만, 사실 우리 이론계는 사회라는 기본 개념에 대한 내포, 외연, 본질, 기능에 대한 심오하고 이성적인 인식이 부족하다.
사회의 본질은 공정성, 공개 및 정의입니다. 공정성은 기회의 문제이다. 사회는 사람들 자신의 발전에 기회를 제공해야 한다. 모든 사람에게 각 이익집단에게 공정한 경쟁의 기회를 주다. 개방은 운영상의 문제이다. 각급 정무공개, 기업사업단위 재무공개, 공개입찰, 청문제도의 시행을 진지하게 이행해야 한다. 정의는 감독의 문제이다. 경쟁의 이익별, 이기적, 일방성은 반드시 제한과 감독을 받아야 한다. 감독 메커니즘이 건전하지 않고, 완벽하지 않고, 제도화되지 않아, 사회의 공평한 공개를 보장할 수 없다. 감독 메커니즘이 헌법에 들어가지 않는 것은 선택 사항이지만, 사회 공평공개의 가장 큰 위험과 후환이다.
권력 균형은 사회의 중요한 역할과 기능이다. 권력은 실제로 사회에서 비롯되며 사회로 돌아가야 한다. 국민들은 반드시 진정으로 권력에 참여해야 한다. 국민의 권력 참여의 깊이는 한 국가가 인류 문명에 흡수되는 정도와 한 나라의 미래 발전 잠재력을 측정하는 척도이다.
권력에 대한 견제와 균형이 부족하면 필연적으로 권력 팽창 현상으로 이어질 것이며, 권력과 돈 거래가 성행하고, 관관이 서로 보살피고, 약자를 업신여기고, 권력자에게 의지하게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 권력명언) 모든 사회 활동은 권력 중심이다. 권력은 사회의 모든 활동을 제약하고 있다.
권력의 통제불능은 필연적으로 사회 격동으로 이어지고, 사회 공평, 공개, 정의도 사라진다.
따라서, 모든 사회활동이 법률을 중심으로, 법률을 중심으로 권력을 견제하고, 법률을 상층건물의 기초에 배치하고, 법률로 상층건물을 통제하고, 경제 기반을 통제하고, 법률로 권력, 돈, 권력의 유대를 차단하고, 권력을 경제기초에서 밀어내고, 권력을 상층건물로 몰아낸다면, 반드시 법과 병행해야 한다!
법과 권력의 근대성 관계-법은 권력의 소외이다
전통적인' 법-권' 관계와 현대성은 심각한 갈등이 있어 현대사회의 요구에 부응할 수 없다. 현대 사회가 건강하게 발전하려면 새로운' 법-권' 관계를 구축해야 한다. 우리는 근대성의 요구에 부합하는' 법-권' 관계가' 법은 권력의 이화' 라고 생각한다.
소외는 헤겔의 철학적 개념이다. 주체가 발전 과정에서 자신의 활동으로 인해 자신의 반대가 생겨났고, 그런 반대는 외적, 이질적인 힘으로 존재하고, 오히려 주체 자체를 반대하거나 지배한다는 것을 말한다. (존 F. 케네디, 반대, 반대, 반대, 반대, 반대, 반대, 반대, 반대) 법은 권력의 이화이며, 우선 먼저 권력이 있고 나서 법률이 있다는 것을 암시한다. 권력은 법에서 오는 것이 아닙니까? 국가 권력은 헌법에서 나온 것이 아닌가? 우리는 고전 자유주의 이론가들이 건설한' 사회계약론' 이 이성적인 건설이론에 지나지 않고 현실의 역사를 되돌아보면 권력이 폭력에서 비롯된다는 것을 분명히 해야 한다. 권력은 폭력에서 비롯되는 것은 인간의 본성이고, 허영심과 이기심은 인간의 본성이다. 천사는 진리를 믿고 야수는 강권을 믿으며, 오직 사람만이 "강권은 진리다" 를 믿는다.
권력은 폭력에서 비롯되는데, 법이 왜 생겨날까요? 주관적으로, 권력이 자신을 위해 합리적이고 공정한 외투를 꿰매려고 할 때, 그것은 법률의 바느질을 집어 들고,' 법 앞에서는 모든 사람이 평등하다',' 왕자가 법을 어기고 서민과 죄를 짓는다' 등의 반짝이는 단추를 몇 개 부딪히는 것을 잊지 않았다. 부적절한 예를 들어, 대륙 정부는 해협 양안을 통일하고, 아직 쓸모가 없는 곳에 권력을 쓰려고 한다. 이 권력을 행사하는 데 합리적인 기초를 제공하기 위해, 그것은' 반분열 국가법' 을 반포했다. 이후 법에 따라 분열을 반대하는 것이 합리적이다. 객관적인 관점에서 볼 때, 권력과 폭력이 관련되어 있기 때문에 권력의 독특성은 폭력의 남용과 권력을 폭력에서 폭력으로 바꿀 가능성이 매우 높다. 따라서 권력은 유사한 사건의 발생을 막기 위해 법이 필요하다.
마르크스주의 고전 작가는 우리에게' 법은 통치계급 의지의 구현이다' 고 말했지만, 권력의지는 일단 법의 형태로 반영되면 더 이상 통치계급의 의지가 아니다. 법은 국가의 형태로 존재하지만 국가의 의지는 아니다. 하이에크는 "법률" 과 "입법" 을 구분할 것을 제안했다. 법률은 사물 사이의 내재적인 처리 규칙을 구현하고, 입법은 일종의 의지이다. "법은 사회생활에서 발생하는 보편적인 규칙이며, 현대 입법기관이 탄생하기 전에 나타난다." 사회의 진화 과정은 의지의 담수화 과정이다.
법은 그 특수성 때문에 탄생한 날부터 권력을 배신했다. 비록' 자연법' 이라는 논란의 윤리적 색채를 무시하더라도 법에는 적어도 두 가지 특징이 있다. 하나는 법의 개방성이다. 넓은 범위든 작은 범위든 일단 공개되면' 넘친 물' 이 되어 영원히 회수할 수 없다. 둘째, 법률의 안정성, 법률은 하루아침에 변할 수 있는 것이 아니며, 권력자들도' 늑대효과' 를 초래할 것을 두려워하는데, 하물며' 자연법' 의 많은 관점은 간과할 수 없다. 결국 법률의 원칙과 가치는 법률 조문보다 먼저 존재한다. 바로 이 두 가지 점에서 법이 권력의 소외로 변했다. 권력의 본질은 지배, 조작, 통제, 그리고 원하는 대로 하는 것이고, 개방적이고 안정된 법률은 본질적으로 임의성에 반대하기 때문이다. 영국 학자 킹스부르크는 "정의 개념의 핵심은 임의성, 특히 임의적 권리를 없애는 것" 이라고 말했다. 프레드릭 폴록 경은 또한 "임의의 권력을 행사하는 한, 그것이 근거로 하는 것과 얼마나 밀접한 관계가 있든, 그것이 정의된 단어에 얼마나 부합하든, 그것은 일반적인 법적 개념을 위반한다" 고 지적했다. " 자신의 순간적인 이익만을 고려하는 변혁 폭군은 설령 자신을 재판하는 사람들 사이의 분쟁이라고 주장하더라도 사법으로 간주될 수 없다. "권력이 법률을 제정할 때 권력은 불가피한 절차에 직면하게 되며, 권력은 권력만 있을 때처럼 마음대로 할 수 없다. 이런 의미에서 법률을 제정할 수 있는 권력은 일종의' 목수가 도리깨를 만들고 자기 집을 꽉 잡는 행위' 로, 일부 권력이 견딜 수 없게 되자, 공검법을 건립하여 공검법을 깨뜨리는 익살극이 생겼다.
법의 권력의 이화는 주로 인식론의 이화, 즉 권력은 법에서 비롯되고 법은 권력을 제한해야 한다는 두 가지 측면에 나타난다. 이것이 현대 헌정 이론의 기본 관점이다. 이때 법은' 권리' 의 대명사이므로 여기서는 군말을 하지 않는다. 둘째, 기능 소외-법과 권력의 경쟁.
법이 권력의 소외라는 인식을 바탕으로 법을 믿는 것이 의미가 있다. 법신앙과 민족국가' 를 논의할 때 허장윤씨는 "법신앙은 민족국가에 대한 정치적 충성과 문화귀의를 의미한다" 고 말했다. 나는 이 견해에 동의한다. 그러나, 법적 신념 자체는 독자적인 이유와 의의를 가지고 있다. 이 이치는 법이 권력을 배반할 수 있다고 믿고 법이 권력을 제한할 수 있다고 믿는 데 있다. 이 신념이 있어야 법치가 가능하다.
법치 사회에서도 권력은 여전히 존재한다. 법치 사회는 권력이 없는 법치를 의미하지 않는다. 진정한 법치는 법률을 쓰는 글이 그들 자신의 힘을 얻을 때이다. 법의 힘은 시민의 신앙에서 나온다. 시민들이 권력이 아니라 법이 그들의 분쟁과 사회 문제를 더 잘 해결할 수 있다고 믿을 때, 법 자체가 권력을 얻는다. 이런 의미에서 법은 권력에서 비롯되며 법은 또 권력과 경쟁하고 있다. 이런 경쟁은 법과 권력의 효율을 높이고 경쟁을 통해 법은 공정하고 질서 있는 경향이 있고 권력은 규범적이고 합리적인 경향이 있다. 법과 권력의 경쟁이 적극적인 역할을 하기 때문에 이런 경쟁은 보호되어야 한다. 이런 경쟁은 본질적으로 법률인과 권력인 (정치인) 의 경쟁이기 때문에 법률인이 정치가가 될 가능성을 차단해야 한다.