(1), 자연법학파의 주요 내용은 다음과 같습니다.
첫째, 법의 본질에 대해서. 자연법학파는 법이 본질적으로 객관적인 법칙이고, 입법자가 제정한 법률은 반드시 객관적인 법칙을 근거로 해야 하며, 객관적인 법칙은 우주, 자연, 사물, 사람의 본질이며,' 이성' 의 반영이라고 생각한다.
둘째, 법은 영원한 자연성, 자연성, 사회성, 합리성에서 비롯된다. 진정한 법률은 그것과 일치해야 한다. 특히 이성과 일치하거나 이성에 기반을 둔 것은 영원하며 보편적인 적용성을 가지고 있다. (존 F. 케네디, 법명언)
셋째로, 법률의 기능과 목적은 공의와 정의를 실현하는 것이다.
넷째, 법과 그 개념은 사람들의 가치관과 도덕관념과 일치해야 한다. 자연법은 인류가 정의를 추구하는 절대적인 기준의 결과이다.
요약하자면, 자연법학파는 법률의 존재의 객관적인 기초와 가치 목표, 즉 인간성, 이성, 정의, 자유, 평등, 질서에 특별한주의를 기울이고 있다. 법의 궁극적인 가치 목표와 객관적인 기초에 대한 그들의 탐구는 법의 본질과 기원을 이해하는 데 중요한 의의가 있다.
(2), 실증주의 법학을 분석하는 요점은 다음과 같다.
첫째, 실재법이나' 엄준법', 즉 국가가 제정한 법률' 국법' 을 분석하는 데 중점을 두고 자연법이 아니다. 이런 법칙은 경험을 통해 느낄 수 있고 실존하기 때문에 실재법 또는 실재법이라고도 한다. 자연법, 자연법, 명예법 등과 같은 다른 소위' 법' 은 비유적일 뿐 연구할 가치가 없다.
둘째, 실재법이나 국가법은 법률규칙으로 구성되어 있으며, 법률규칙이나 법률규범의 체계이다.
셋째로, 법은 중립적이고 무가치한 것이다. 즉, 그것은 순전히 기술적이고 도구적인 것이다. 정치 도덕, 이데올로기, 법률 등의 가치는 내재적인 필연적인 연관이 없기 때문에 정치와 도덕에서 법률을 평가할 수 없다. 즉 도덕과 비도덕적, 선과 악의 문제는 존재하지 않는다. "악법은 곧 법" 이다.
넷째, 입법부가 제정한 좋은 법률 규칙 체계, 즉 형식적 이성적인 법률 규칙 체계는 각종 사회 문제를 해결하기 위한 것이다. 법 집행자나 판사는 규칙을 지키기만 하면 각종 사건을 심리할 수 있다. 즉 법 집행자는 법적 추리의 기계일 뿐 자유재량권은 없어야 한다는 것이다.
분석 법학의 법률관 지도하에 서구 법률 실천 활동을 통해 서방 법률 규칙이 향후 수십 년 동안 급속히 발전하여 방대한 규칙 체계가 되어 인류가 존재하는 거의 모든 분야를 포괄하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그러나 이런 법률관은 법과 국가의 밀접한 관계에만 초점을 맞추고 있지만, 법과 다른 사물, 특히 정치와 도덕의 밀접한 관계를 소홀히 하고 부정하고 갈라놓았다. 그들은 법률의 기술적, 도구적, 독립성을 드러내지만 법률의 가치, 목적, 의존성은 부정한다.
(3), 사회법 학교의 주요 사상.
사회법학파는 사회학의 분석 틀과 이론 도구를 법학 분야에 도입하고, 사회에서 법률을 연구하고, 법률을 통해 사회를 연구하며, 법률의 사회적 역할과 효과를 강조한다.
첫째, 법은 본질적으로 사회 질서입니다. 진짜, 주요 법률은 국가 입법부가 제정한 법률 규칙이 아니라 사회입법의 질서나 인류연맹 내부의 질서이다.
둘째, 법과 국가는 불가분의 관계가 없으며 반드시 국가 기관, 특히 입법부가 제정하고 시행하는 것은 아니다. 나라가 없는 곳과 시대에도 법이 있다.
셋째로, 법은 규칙의 체계가 아니라 규칙, 원칙, 정책으로 구성되어 있으며, 법 자체는 결코 간단한 규칙이 되어서는 안 된다.
넷째, 법은 규칙 체계일 뿐만 아니라 과정과 이유이기도 하다.
사회법학파의 관점에 따르면, 그들은 법과 사회의 관계를 견지하고, 법의 실제 운영을 대상으로 법이 사회에서 생겨났다는 것을 밝히며, 그 이익 사이의 갈등, 갈등, 대립, 투쟁을 해결하여 각종 이익의 균형을 맞추는 것을 목표로 하고 있다. 또한 그들은 사회 전체에 법률을 두고 각종 사회, 정치, 심리, 문화적 요인이 법과 그 운영에 미치는 영향과 영향을 분석했다. 법사회학은 이해법의 내포에 유리하고 법학 연구의 분야와 시야를 넓히는 데 도움이 된다고 말해야 한다.