우선 푸틴에 대한 체포 영장을 발부한 국제형사법원이 무엇인지 알아보자.
국제형사법원은 2002 년 7 월 1 일 발효된 국제형사법원 로마규정에 따라 설립되었다. 이것은 대량학살, 인류에 대한 범죄, 전쟁죄, 침략죄를 기소하고 재판하는 개인의 법정이다. 관할권은 개인에 대한 재판으로 제한되며,' 규정' 이 발효된 후 상술한 네 가지 국제범죄에 대해서만 관할권을 가지고 있다. 사실, 침략 범죄에 대한 관할권은 아직 불가능하다.
국제형사법원 규약은 로마에서 통과됐기 때문에' 로마규정' 이라고도 불린다. ICC 는 기존의 다른 국제 사법기구와 달리, 다른 법원에는 일정한 존재 기간이 있으며 ICC 는 영구적인 국제 사법기구이다. ICC 는 헤이그 국제법정과 마찬가지로 네덜란드 헤이그에 본사를 두고 있지만 본질적인 차이가 있다. 전자는 독립된 시스템이고, 후자는 유엔의 6 개 분기 중 하나이다. 예를 들어, 유고슬라비아 밀로세비치 사건은 실제로 헤이그 국제법원에 의해 처리되었다.
2023 년까지 ICC- 1 * * 에는 123 개 회원국이 있었고, 3 1 개국이 로마 규정에 서명했지만 국내에서는 아직 비준되지 않았지만 회원국이 많지만 이들 국가의 인구는 중국, 미국, 러시아, 인도, 중동 국가, 북아프리카 국가 등 세계의 극히 일부에 불과합니다. 다른 말로 하자면, 국제 형사 법원이 발부한 체포 영장은 이 비회원 국가들에서는 사실상 무효이다!
둘째, 남아프리카 정부는 푸틴 체포 거부로 기소됐다. 남아프리카 공화국 정부는 푸틴을 체포할 권리가 있습니까? 국제법에 규정이 있습니까?
결론적으로 남아프리카 정부는 푸틴을 체포할 권리가 없다. 한 국가 지도자를 체포하는 것은 말할 것도 없고 양국 관계에 거의 파괴적인 타격이다. 러시아의 지도자로서 푸틴은 남아프리카에서 외교 면책권을 누리고 있다. 또 체포영장을 발부한 국제형사법원은' 로마규정' 에 의거해 세계 각국에 적용되는 국제법이 아니기 때문에 법적 근거가 없다. 푸틴처럼 러시아 자체도 당사국이 아니다. 그들은 ICC 의 제약을 전혀 받지 않는다. 다른 나라에 가도 다른 나라에 약간의 번거로움을 초래할 뿐이다. 다른 나라들은 그를 체포할 수 없다.
그래서 국제형사법원이 민들레 할아버지에 대한 체포영장은 거의 쓸모가 없다. 민들레가 국제형사법원 123 회원국에 가지 않는 한 전혀 문제가 없다. 이론적으로 그는 미국에 가도 문제없다. 미국은 국제형사법원에 특히 반감을 가지고 있어 그 단체에 가입하지 않았다.
간단히 말해서, 푸틴은 남아프리카 공화국에 가서 체포될 것인가? 제 생각에는, 가능성은 매우 작습니다. 왜 그렇게 말하죠?
첫째, 국제형사법원의 관할권은 제한적이고 구속력이 있지만, 비계약국에 대한 관할권과 강제성은 없다. 특히 이른바 보편적 관할권, 유죄 판결권, 검사 독립 조사권 등은 논란의 여지가 있다. 지금 그것의 공정성과 공신력은 모두 매우 나쁘다. 남아프리카 공화국은 체포 영장에 신경 쓸 필요가 없다. 휴지로 화장실에 던져도 괜찮아요.
둘째, 러시아는 작은 나라가 아니라 국제적 영향력이 크다. 밀로세비치, 바힐, 카다피 등 지도자들이 체포된 것은 모두 국가 약소 때문에 괴롭힘을 당했기 때문이다. 러시아 대통령의 체포는 큰 잘못을 저질렀을 수도 있고, 남아프리카 공화국은 감당할 수 없다. 남아프리카와 러시아의 우호적인 협력이 더욱 중요하다.
셋째, 금 벽돌 국가 지도자 정상회담은 세계 주요 신흥 경제를 대표하며 규격이 높고 영향력이 크다. 과거에 한 나라를 체포한 대통령은 큰 농담이었다. 남아프리카 공화국은 어리석은' 연회' 를 하지 않고 국제적 명성을 잃지 않을 것이다.
넷째, 미국은 여기에 개입할 기회와 이유가 없다. 그는 계약서에 서명하지도 않았고, 쉽게 효력을 발휘하지도 못했다. 게다가, 우크라이나에 대한 남아프리카의 요구는 무시할 수 있다.
다섯째, 정상회담까지 3 개월 남짓 남았는데, 오우 정세가 호전될 수도 있고 체포영장도 철회될 수도 있다. 푸틴은 어떤 이유로 정상회담에 참가하지 않을 수도 있다.
국제 형사 재판소 역사상 비슷한 사례가 있습니까?
그렇습니다. ICC 는 설립 이후 수단 전 대통령 바힐, 리비아 전 대통령 카다피, 코트디부아르 전 대통령 바보, 러시아 대통령 푸틴 등 네 명에게 체포영장을 발부했습니다.
처음 세 개, 솔직히 카다피 말고도 좀 흉악해서 별로 무겁지 않아요. 러시아 앞에서, 이 작은 나라들은 아직 이를 쑤셔 넣기에 충분하지 않다. 그리고 모두 아프리카 국가의 지도자로, 종합 국력이 강하지 않고, 강력한 자위력을 갖추지 못했다. 국제형사법원은 그들을 수술로 삼는 데 문제가 없다.
그러나 우리는 한 가지 세부 사항에 주의를 기울여야 한다. 이 두목, 어느 정도, 처음 세 사람은 국내 사람들에게 붙잡히거나, 국내 사람들에게 맞아 죽거나, 전혀 ICC 가 잡은 사람이 아니다. 즉, 국제형사법원은 이 지도자들을 잡을 능력이 없다.
ICC 의 관할권은 과거로 거슬러 올라가지 않고 성립 후 범죄만 관할할 수 있으며, 모든 국가와 지역을 관할하지 않으며, 계약국도 관할하지 않는다. 로마 규정에 따르면 ICC 의 관할 범위는' 로마규정' 당사국과 국제형사법원의 관할을 선언한 비계약국 (총칭하여' 관할 국가' 라고 함) 내 또는 이들 국가의 시민들이 실시한 네 가지 범죄이기 때문이다.
그러나 관할권을 수락하지 않는 국가의 시민이 관할권을 수락하는 국가의 영토에서 범죄를 저 지르거나 관할권을 수락하는 국가의 시민이 관할권을 수락하지 않는 국가의 영토에서 범죄를 저 지르면 국제 형사 법원의 관할하에 있습니다. 관할을 받아들이지 않는 시민이' 관할을 받아들이지 않는' 영역에서 죄를 범하지 않는 한 ICC 는 완전히 통제되지 않는다. 이는 우리 형법에서 흔히 말하는 개인 관할권과 영토 관할권에 해당한다.
단 한 가지 예외는' 로마규정' 제 13 조에서도 유엔 안전보장이사회가 국제형사법원에 상황을 제출할 때 국제형사법원이 관할권을 행사할 수 있도록 규정하고 있다는 것이다. 즉,' 비수용국' 시민이' 비수용국' 분야에서 범한 범죄가 유엔 안전보장이사회가 ICC 에 제출한 것이라면 ICC 도 관할권이 있다.
2003 년 초에 시작된 수단 다르푸르의 유혈 분쟁처럼, 적어도 30 만 명이 사망하고 수백만 명이 유랑했다. 정세의 심각성을 감안하여 유엔 안전 보장 이사회는 로마 규약의 권한에 따라 2005 년 3 월 다르푸르 사건을 국제형사법원에 제출했다. 수단은' 로마 규정' 의 계약국이 아니지만, 이런 특수한 상황에서는 ICC 가 여전히 관할권을 행사할 수 있다. 이후 202 1 에서 수단은 전쟁죄로 기소된 전 관리들을 ICC 로 넘기기로 동의했다.
그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오.
남아프리카 공화국 정부가 푸틴을 체포할 권리가 있는지에 대한 견해와 소개입니다. 서방 국가들은 남아프리카에 압력을 가해 러시아를 공격하고, 푸틴을 모욕하고, 도덕적 고지를 완전히 점령하기를 희망하고 있다. 미국 등 서방 국가들은 러시아를 억압하는 것을 멈추고 냉전 사유로 다른 나라의 발전을 바라보는 것을 중단해야 한다. 러시아는 행동으로 서방 패권에 응답하여 다자주의를 적극적으로 실천했다. 역사가 발전함에 따라 많은 국가들이 눈에 띄는 발전을 이루었다. 각국이 손을 잡고 나아가는 것이 올바른 선택이며, 세계 평화와 발전이 각국의 발전을 촉진할 수 있다.