최근 인터넷에서 화제를 모으고 있는 형사사건은 대련 10 세 소녀가 살해된 것에 관한 것이다. 20 19 년 10 월 20 일 대련 1 10/0 세 소녀가 칼에 찔린 후 시체동네 녹화대. 신고를 받고 경찰의 전폭적인 조사를 거쳐 당시 13 세였던 채모씨가 중대한 범행 혐의를 받고 있는 것으로 밝혀졌다. 사건이 있은 후 채모씨는 자신이 살인을 했다는 사실을 사실대로 진술했다. 범인 채모모씨는 만 13 세에 불과하기 때문에 형법 제 17 조 제 2 항에 따르면 가해자 채모모씨의 불만 14 세, 법정형사책임연령에 이르지 못하고 법에 따라 형사책임을 지지 않는다. 한편,' 형법' 제 17 조 제 4 항에 따르면 공안기관이 법정절차에 따라 상급 공안기관의 비준을 신청하고 10/0 년 6 월 24 일 채씨를 법에 따라 수용교육한다. 최근 10 년 동안 KLOC-0/4 세의 악성 범죄가 곰해자에게서 흔히 볼 수 있다. 채모모씨처럼 소름 끼치는 사건은 청소년 범죄의 빙산의 일각에 불과하다. 범죄 연령의 저령화로 형법상 형사책임연령의 재구조화가 가속화될 수밖에 없다. 그러나 입법의 관점에서 우리 미성년자의 형사책임제도를 어떻게 수정하고 보완할 것인가는 우리가 생각하고 토론할 만한 가치가 있다.

첫째, 미성년자 범죄에 관한 현행법의 규정

형법 제 17 조에 따르면 만 16 세가 된 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다. 16 세 미만의 형사처벌을 받지 않는 사람은 부모나 보호자에게 징계를 명령한다. 필요하다면 정부가 수용해 교양을 할 수도 있다. 제 49 조 범죄 당시 만 18 세 미만의 사람과 재판 때 임신한 여성은 사형에 적용되지 않는다. 사형은 재판 당시 만 75 세가 된 사람에게는 적용되지 않는다. 단, 특히 잔인한 수단으로 사람을 죽게 하는 경우는 제외된다. 동시에 미성년자 범죄자에 대해서는 법에 따라 처벌을 가볍거나 경감해야 하며, 법정형 범위 내에서 비교적 가볍거나 짧은 형벌을 선고하거나 법정최저형 이하의 형벌을 선고해야 한다. 구체적인 양형에서는 범죄 사실, 범죄 성격, 사회에 대한 피해 정도를 고려해야 할 뿐만 아니라 미성년자의 범죄 동기, 범죄 당시의 나이, 초범, 짝수 또는 재범, 같은 범죄에서의 지위와 역할, 범죄 후 후회 여부, 개인의 일관된 표현 등을 충분히 고려해야 한다. 게다가, 집행유예와 가석방은 미성년자 범죄자에게도 적용될 수 있다. "미성년자 보호법" 제 54 조에 따르면, 위법범죄를 저지른 미성년자에 대해서는 교육, 개조, 구제를 해야 하며, 교육 위주, 처벌을 보조하는 원칙을 고수해야 한다. 미성년자 범죄에 대해서는 법에 따라 가볍게, 경감하거나 처벌을 면제해야 한다. 또 20 12+ 13+0 년 10 월 26 일 NPC 제 11 회 인민대표대회 제 29 차 회의에서 통과된' 미성년자 범죄방지법' 도 있다.

둘째, 청소년 비행에 대한 토론

청소년 범죄에 대한 주요 토론은 두 가지 측면으로 나눌 수 있다. 한편으로는 형사책임 연령을 낮춰야 하는지 여부에 대해 의견이 분분하다. 현행 형사책임연령을 수정할 필요가 있는지에 대해 형사책임연령의 출발점에서 가장 중요한 요소는 인간의 주관적 인식과 통제능력, 즉 인식과 의지이며 인식과 통제능력의 향상은 신체와 심리조건의 성숙에 달려 있다. 현행 형법은 만 14 세를 절대 무형사책임연령으로 확정한 이후 지금까지 계속 사용되고 있다. 그러나, 중국 사회는 경제와 문화 방면에서 천지개벽의 변화를 겪었고, 사람들의 심리, 신체, 지능 성숙도 또한 향상되었다. 사법 관행은 또한 미성년자의 악성 사건이 점차 저령화되면서 형사책임 연령을 수정해 사법의 요구에 더 잘 부합해야 한다는 것을 증명했다. 조병지 교수와 같은 반대자들은 형사책임의 출발점을 낮추는 것은 형사책임과 형벌의 목적에 부합하지 않으며, 우리나라가 아동 피해 행위를 처리하는 일관된 정책과 상충되며 비교적 안정적인 기본형법 제도의 요구에 부합하지 않는다고 생각한다. 나로서는, 나는 이전의 관점을 지지한다. 원래 열네 살은 영원한 진리의 기준이 아니었기 때문에 사회 발전의 변화에 따라 합리적으로 변화해야 한다. 반면에 청소년 사법 제도를 구축하는 방법. 가능한 한 성인으로 간단한 처벌을 하여 미성년자 범죄를 피하고, 정교한 대안을 설계하여 개입과 교정을 하고, 그들이 심연으로 나아가는 것을 용인하지 않도록 한다. 청소년 범죄의 원인으로 볼 때, 부모의 규제상의 직무유기가 큰 원인이다. 많은 나라의 소년법은 미성년자 범죄에 대한 감호 실직 책임을 지고 있는 부모들이 강제로 부모 교육을 받거나 처벌을 받을 수 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자) 우리 나라 현행법은 심각한 불량행위가 있는 미성년자에 대해 사회에 해를 끼치는 행위를 실시하면 부모가 어떻게 처리해야 하는지 관련 규정이 없다. 우리의 법률 조문은 제도를 건설할 때 아이와 학부모의 양방향 규범을 고려할 수 있다.

연습 문제:

1. 갑 (15 세) 이 을 (13 세) 에게 휴대전화를 강탈하도록 지시했다. B 가 손을 잡은 후 도망가기 위해 벽돌을 들고 추격하는 피해자를 가볍게 구타했다. 하나의 동작은 다음과 같이 인식되어야 합니다.

A. 강도죄

B. 강도

C. 의도적 상해죄

D. 범죄를 구성하지 않는다.

답 D. 해석:' 형법' 제 1 17 조 2 항은 만 14 세 미만 16 세, 고의적 살인, 고의적 상해 중상, 사망 을측 연령은 14 세 이하이며 형사책임연령에 이르지 못하고 그 행위는 범죄를 구성하지 않는다. 갑은 을측에 강도질을 시켰고, 간접적인 정범에 속하였으나, 을을 시켜 사람을 때리게 하지는 않았다. 을 측이 벽돌을 주워 사람을 때리는 행위는 오버런 행위에 속하며, 갑 측은 오버런 행위에 대해 책임을 지지 않는다. A 는 만 16 세 미만이며 강도죄에 대해 형사책임을 지지 않으므로 A 는 범죄를 구성하지 않는다. 따라서이 질문에 대한 정답은 d 입니다.